Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 ноября 2005 г. Дело N А50-27317/2005-А15
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО на решение от 4 октября 2005 года по делу N А50-27317/2005-А15 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО о признании недействительными требования и решения о взыскании пени за счет денежных средств,
открытое акционерное общество (далее - ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными требования N 35253 от 15.06.2005 и решения N 2075 от 28.07.2005 о взыскании пени в сумме 623186 руб. 81 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенных Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО, в части взыскания пени по налогу на прибыль, на имущество, по единому социальному налогу в ТФОМС, по налогу на пользователей автодорог.
Решением арбитражного суда от 04.10.2005 требования удовлетворены в полном объеме. Ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в оспариваемой части как не соответствующие положениям Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган, оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить судебный акт.
При этом ответчик приводит доводы относительно обоснованности начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 18491 руб. 09 коп. и по ЕСН, зачисляемый в фонд ТФОМС в сумме 415 руб. 88 коп., а также относительно пени по ЕСН в ФФОМС, в Фонд социального страхования, по налогу на добавленную стоимость, оспаривание взыскания которых не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, следовательно, эти доводы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Заявитель оснований для отмены решения суда не находит и по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить его без изменения.
В порядке ст. 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность судебного акта в части пени по налогу на имущество организаций в сумме 18491 руб. 09 коп. и по ЕСН, зачисляемый в фонд ТФОМС в сумме 415 руб. 88 коп.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО в адрес ОАО выставлено требование N 35253 по состоянию на 15.06.2005 об уплате в срок до 30.06.2005 пени, начисленных по ряду налогов, в том числе в сумме 415 руб. 88 коп. по ЕСН в ТФОМС и в сумме 18491 руб. 09 коп. по налогу на имущество организаций (л.д. 9).
В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом 28.07.2005 принято решение N 2075 о взыскании суммы пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 17).
Полагая, что указанные требование и решение инспекции вынесены неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Принимая решение по делу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание пени осуществлено налоговым органом за пределами трехгодичного срока.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.
Неисполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, которые начисляются в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как видно из представленного расчета пени по налогу на имущество организаций (л.д. 83-85), пени в сумме 18491 руб. 08 коп. начислены: в сумме 15037 руб. 90 коп. на сумму недоимки 2685339 руб., уплаченной 13.04.2005 по сроку уплаты 31.03.2005, т.е. за период с 31.03.2005 по 13.04.2005, в сумме 3453 руб. 18 коп. на сумму недоимки 959216 руб., уплаченной 12.05.2005 по сроку уплаты 03.05.2005, т.е. за период с 04.05.2005 по 12.05.2005.
Таким образом, пени начислены на недоимку по налогу на имущество за 2004 год и за 1 квартал 2005 г. в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Оспариваемое требование и решение приняты с соблюдением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, поэтому в этой части оспариваемые ненормативные акты налогового органа являются законными и обоснованными и требования общества удовлетворению не подлежат.
В отношении начисления пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из расчетов указанных пени (л.д. 86-87) следует, что пени начислены на недоимку по ЕСН за декабрь 2004 г. за период с 18.01.2005 по 25.01.2005 и с 16.03.2005 по 17.03.2005, т.е. на авансовые платежи по налогу, что противоречит положениям Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ ежемесячно налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, а по итогам отчетного периода исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу указанной нормы пени на авансовые платежи по налогу начислены быть не могут.
Таким образом, пени по ЕСН должны начисляться по итогам отчетных периодов, т.е. по итогам квартала, полугодия и 9 месяцев, а также по итогам налогового периода, т.е. календарного года.
Исходя из вышеизложенных норм закона, месяц декабрь не является ни отчетным, ни налоговым периодом, и пени должны быть исчислены по итогам за 2004 г. Как видно из расчета пени, недоимка по ЕСН на 14.04.2005 (срок уплаты налога за 2004 г.) у общества отсутствовала, следовательно, отсутствовали и основания для начисления и взыскания пени.
Таким образом, в этой части требование и решение налогового органа противоречат вышеназванным нормам права и нарушают права налогоплательщика, а потому подлежат признанию недействительными в указанной части.
При таких обстоятельствах решение суда от 04.04.2005 подлежит изменению.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, возврату не подлежит и с ОАО подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 04.10.2005 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать недействительными требование N 35253 от 15.06.2005 и решение N 2075 от 28.07.2005 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 97412,32 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 415,88 руб., по налогу на имущество предприятий в сумме 90114,86 руб., налогу на пользователей автодорог в сумме 416701,82 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".
Взыскать с ОАО в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 15.11.2005, 18.11.2005 ПО ДЕЛУ N А50-27317/2005-А15
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 15 ноября 2005 г. Дело N А50-27317/2005-А15
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО на решение от 4 октября 2005 года по делу N А50-27317/2005-А15 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО о признании недействительными требования и решения о взыскании пени за счет денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество (далее - ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными требования N 35253 от 15.06.2005 и решения N 2075 от 28.07.2005 о взыскании пени в сумме 623186 руб. 81 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенных Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО, в части взыскания пени по налогу на прибыль, на имущество, по единому социальному налогу в ТФОМС, по налогу на пользователей автодорог.
Решением арбитражного суда от 04.10.2005 требования удовлетворены в полном объеме. Ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в оспариваемой части как не соответствующие положениям Налогового кодекса РФ.
Налоговый орган, оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить судебный акт.
При этом ответчик приводит доводы относительно обоснованности начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 18491 руб. 09 коп. и по ЕСН, зачисляемый в фонд ТФОМС в сумме 415 руб. 88 коп., а также относительно пени по ЕСН в ФФОМС, в Фонд социального страхования, по налогу на добавленную стоимость, оспаривание взыскания которых не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, следовательно, эти доводы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Заявитель оснований для отмены решения суда не находит и по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить его без изменения.
В порядке ст. 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность судебного акта в части пени по налогу на имущество организаций в сумме 18491 руб. 09 коп. и по ЕСН, зачисляемый в фонд ТФОМС в сумме 415 руб. 88 коп.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО в адрес ОАО выставлено требование N 35253 по состоянию на 15.06.2005 об уплате в срок до 30.06.2005 пени, начисленных по ряду налогов, в том числе в сумме 415 руб. 88 коп. по ЕСН в ТФОМС и в сумме 18491 руб. 09 коп. по налогу на имущество организаций (л.д. 9).
В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом 28.07.2005 принято решение N 2075 о взыскании суммы пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 17).
Полагая, что указанные требование и решение инспекции вынесены неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Принимая решение по делу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание пени осуществлено налоговым органом за пределами трехгодичного срока.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.
Неисполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, которые начисляются в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как видно из представленного расчета пени по налогу на имущество организаций (л.д. 83-85), пени в сумме 18491 руб. 08 коп. начислены: в сумме 15037 руб. 90 коп. на сумму недоимки 2685339 руб., уплаченной 13.04.2005 по сроку уплаты 31.03.2005, т.е. за период с 31.03.2005 по 13.04.2005, в сумме 3453 руб. 18 коп. на сумму недоимки 959216 руб., уплаченной 12.05.2005 по сроку уплаты 03.05.2005, т.е. за период с 04.05.2005 по 12.05.2005.
Таким образом, пени начислены на недоимку по налогу на имущество за 2004 год и за 1 квартал 2005 г. в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Оспариваемое требование и решение приняты с соблюдением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, поэтому в этой части оспариваемые ненормативные акты налогового органа являются законными и обоснованными и требования общества удовлетворению не подлежат.
В отношении начисления пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из расчетов указанных пени (л.д. 86-87) следует, что пени начислены на недоимку по ЕСН за декабрь 2004 г. за период с 18.01.2005 по 25.01.2005 и с 16.03.2005 по 17.03.2005, т.е. на авансовые платежи по налогу, что противоречит положениям Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ ежемесячно налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, а по итогам отчетного периода исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу указанной нормы пени на авансовые платежи по налогу начислены быть не могут.
Таким образом, пени по ЕСН должны начисляться по итогам отчетных периодов, т.е. по итогам квартала, полугодия и 9 месяцев, а также по итогам налогового периода, т.е. календарного года.
Исходя из вышеизложенных норм закона, месяц декабрь не является ни отчетным, ни налоговым периодом, и пени должны быть исчислены по итогам за 2004 г. Как видно из расчета пени, недоимка по ЕСН на 14.04.2005 (срок уплаты налога за 2004 г.) у общества отсутствовала, следовательно, отсутствовали и основания для начисления и взыскания пени.
Таким образом, в этой части требование и решение налогового органа противоречат вышеназванным нормам права и нарушают права налогоплательщика, а потому подлежат признанию недействительными в указанной части.
При таких обстоятельствах решение суда от 04.04.2005 подлежит изменению.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, возврату не подлежит и с ОАО подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 04.10.2005 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать недействительными требование N 35253 от 15.06.2005 и решение N 2075 от 28.07.2005 в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 97412,32 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 415,88 руб., по налогу на имущество предприятий в сумме 90114,86 руб., налогу на пользователей автодорог в сумме 416701,82 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".
Взыскать с ОАО в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)