Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2002 года Дело N Ф04/1007-159/А46-2002
Открытое акционерное общество "Иртышнефтегаз" (далее - ОАО "Иртышнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 02-019 от 16.07.2001 о взыскании акцизов в сумме 59996 рублей, 14997 рублей пеней и штрафа в сумме 11999 рублей.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в иске ОАО "Иртышнефтегаз".
По мнению заявителя, объемы природного газа, добытые из Тевризского месторождения, подлежат налогообложению, а ОАО "Иртышнефтегаз" является плательщиком акциза на газ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Иртышнефтегаз" за период с 01.07.99 по 31.12.2000.
В ходе проверки установлена неуплата акциза на газ в сумме 59996 рублей.
На основании акта проверки N 02-019 от 13.06.2001 Инспекцией принято решение N 02-019 от 16.07.2001 о взыскании с налогоплательщика неуплаченного акциза в сумме 59996 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 14947 рублей и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 11999 рублей.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах" ставки акцизов на природный газ и порядок их определения утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.99 N 82 "О внесении дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.97 N 808 "О видах минерального сырья, подлежащих обложению акцизами" к видам минерального сырья, подлежащим обложению акцизами, относится природный газ, за исключением газа из газоконденсатных месторождений (сухой отбензиненный газ) после его обработки и переработки.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Тевризское месторождение является газоконденсатным, а добываемый ОАО "Иртышнефтегаз" газ перед поставкой потребителям обрабатывается на низкотемпературном сепараторе газораспределительной станции, установленной на площадке подготовки газа.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N 10-2001 (м) от 01.02.2001 заседания Центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Тевризскому газоконденсатному месторождению в Омской области и письмом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.02.2001 N 11-1-07/55, лицензией на право пользования недрами ОМС 00677 НЭ, выданной истцу с целевым назначением и видами работ доразведки и эксплуатации Тевризского газоконденсатного месторождения, Технологическим регламентом установки подготовки газа Тевризского месторождения, разработанным согласно Положению о технологических регламентах на эксплуатацию технологических установок по переработке газа и конденсата предприятий Мингазпрома от 22.06.98 на основании проекта, выполненного в соответствии с действующими нормами и правилами институтом "ТюменНИИгипрогаз".
Между тем Инспекция не представила суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Тевризское месторождение не является газоконденсатным, а добываемый на нем газ не обрабатывался истцом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возлагается на орган, принявший акт, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2001 по делу N К/У-443/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2002 N Ф04/1007-159/А46-2002
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 марта 2002 года Дело N Ф04/1007-159/А46-2002
Открытое акционерное общество "Иртышнефтегаз" (далее - ОАО "Иртышнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 02-019 от 16.07.2001 о взыскании акцизов в сумме 59996 рублей, 14997 рублей пеней и штрафа в сумме 11999 рублей.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в иске ОАО "Иртышнефтегаз".
По мнению заявителя, объемы природного газа, добытые из Тевризского месторождения, подлежат налогообложению, а ОАО "Иртышнефтегаз" является плательщиком акциза на газ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Иртышнефтегаз" за период с 01.07.99 по 31.12.2000.
В ходе проверки установлена неуплата акциза на газ в сумме 59996 рублей.
На основании акта проверки N 02-019 от 13.06.2001 Инспекцией принято решение N 02-019 от 16.07.2001 о взыскании с налогоплательщика неуплаченного акциза в сумме 59996 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 14947 рублей и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 11999 рублей.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах" ставки акцизов на природный газ и порядок их определения утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.99 N 82 "О внесении дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.97 N 808 "О видах минерального сырья, подлежащих обложению акцизами" к видам минерального сырья, подлежащим обложению акцизами, относится природный газ, за исключением газа из газоконденсатных месторождений (сухой отбензиненный газ) после его обработки и переработки.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Тевризское месторождение является газоконденсатным, а добываемый ОАО "Иртышнефтегаз" газ перед поставкой потребителям обрабатывается на низкотемпературном сепараторе газораспределительной станции, установленной на площадке подготовки газа.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N 10-2001 (м) от 01.02.2001 заседания Центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Тевризскому газоконденсатному месторождению в Омской области и письмом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.02.2001 N 11-1-07/55, лицензией на право пользования недрами ОМС 00677 НЭ, выданной истцу с целевым назначением и видами работ доразведки и эксплуатации Тевризского газоконденсатного месторождения, Технологическим регламентом установки подготовки газа Тевризского месторождения, разработанным согласно Положению о технологических регламентах на эксплуатацию технологических установок по переработке газа и конденсата предприятий Мингазпрома от 22.06.98 на основании проекта, выполненного в соответствии с действующими нормами и правилами институтом "ТюменНИИгипрогаз".
Между тем Инспекция не представила суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Тевризское месторождение не является газоконденсатным, а добываемый на нем газ не обрабатывался истцом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возлагается на орган, принявший акт, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2001 по делу N К/У-443/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)