Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.09.2005 ПО ДЕЛУ N А40-37041/05-14-302

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 15 сентября 2005 г. Дело N А40-37041/05-14-302


Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2005.
Полный текст решения изготовлен 15.09.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Р.А., протокол вела судья К.Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения и об обязании возместить акциз, при участии: представителей заявителя - К.Л.А., дов. б/н от 30.12.2004, Н., дов. б/н от 19.08.2005, представителя ответчика - Г., дов. N 30 от 01.07.05,
УСТАНОВИЛ:

ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" обратилось с требованиями о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 26 мая 2005 г. за N 82 "Об отказе в возмещении акциза за июнь 2004 г." и обязании МИФНС России по КН N 3 возместить заявителю акциз в размере 1263729,60 руб. путем возврата на расчетный счет.
В обоснование требований заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения налогового органа, свое право на получение возмещения акциза.
Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы, установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26 мая 2005 г. МИФНС России по КН N 3, рассмотрев документы, представленные ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник", приняла решение за N 82, которым:
- - отказала ОАО Самарский комбинат "РОДНИК" в возмещении акциза при реализации в марте и апреле 2004 г. в сумме 1263729,60 руб.;
- - доначислила суммы акциза по сроку уплаты 25.05.2004 в размере 198676,80 руб. и доначислила суммы акциза по сроку уплаты 15.06.2004 в размере 198676,80 руб.;
- - привлекла ОАО "РОДНИК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога в сумме 397353,60 руб. в виде штрафа в размере 79470,72 руб.;
- - а также доначислила ОАО "РОДНИК" пени с неуплаченного налога в размере 59811,19 руб.
В обоснование такого решения налоговый орган указал следующее:
- - согласно контракту от 05.07.2000 N 2-Н срок окончания действия контракта наступает 31.12.2003, а отгрузка по данному контракту проводилась в марте 2004 г., что является неправомерным. Указанное в ГТД N 10412060/020304/0001407 и N 10412060/230404/0004120 дополнительное соглашение от 22.12.2003 за N 14 в инспекцию не представлялось;
- - в налоговой декларации по акцизам за апрель 2004 г. организацией ОАО "Родник" не отражена сумма акциза за отгруженный товар на экспорт согласно ГТД N 10412060/230404/0004120 в размере 397353,60 руб. в разделе 4 "Реализация в отчетном налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительство банков или банковские гарантии". Следовательно, организацией не подтверждена уплата акциза в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ;
- - ОАО "Родник" не представлены доказательства фактического ведения раздельного учета по производству и реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ. Следовательно, нет оснований подтвердить право на возмещение суммы акциза в размере 1263729,60 руб., указанной в налоговой декларации по акцизам за июль 2004 г.
Заявитель считает решение налогового органа необоснованным и указал суду на следующие обстоятельства. Декларация по акцизам и документы, указанные в ст. 198 НК РФ, были направлены заявителем в инспекцию 20.07.2004 и получены ею 26.07.2004, что подтверждается инспекцией в оспариваемом решении. Камеральная проверка проводилась в период с 26.07.2004 по 26.05.2005. Обжалуемое решение было принято только 26 мая 2005 г., а получено заявителем 22.06.2005, т.е. с существенным нарушением 3-месячного срока, предусмотренного ст. 88 НК РФ, а также пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ.
По мнению заявителя, в соответствии с требованием п. 4 ст. 203 НК РФ в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении сумм, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении.
Довод налогового органа о неправомерности отгрузки ОАО "Родник" алкогольной продукции по контракту N 2-Н от 05.07.2000 не может быть принят во внимание только на основании того, что срок окончания действия контракта наступает 31.12.2003, а отгрузка осуществлялась истцом после истечения срока действия контракта.
В оспариваемом решении указывается, что в ГТД N 10412060/020304/0001407 и 10412060/230404/0004120 указывается дополнительное соглашение от 22.12.2003 N 14 к контракту от 05.07.2000 N 2-Н.
В соответствии со статьей 88 НК РФ в случае выявления противоречий в сведениях, содержащихся в представленных документах, ответчик должен был сообщить об этом налогоплательщику с требованием в установленный срок представить дополнительные сведения, получить объяснения и документы. Однако, как пояснил представитель заявителя, за время проведения камеральной проверки инспекцией не запрашивалась какая-либо дополнительная информация относительно представленных ОАО "Родник" документов.
Суд установил, что ОАО Самарский комбинат "РОДНИК" 22 декабря 2003 г. заключило дополнительное соглашение N 14 к контракту N 2-Н от 05.07.2000. Копия соглашения представлена суду. Данная информация подтверждается ГТД и паспортом сделки N 1/21291250/003/0000000199 от 05.09.2000. Таким образом, вывод инспекции о неправомерности отгрузки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.
Представитель заявителя также указал, что в оспариваемом решении инспекция некорректно указывает периоды, в которые заявитель осуществлял отгрузку продукции в таможенном режиме экспорта и в отношении которых просил возместить уплаченный им акциз. Налоговые декларации и документы в соответствии с требованиями ст. 198 НК РФ были представлены ответчику ОАО Самарский комбинат "РОДНИК" за отгруженную в таможенном режиме экспорта алкогольную продукцию в марте и мае 2004 г., а не в марте, апреле и мае 2004г. Заявитель налоговую декларацию за апрель 2004 г. в инспекцию с данным комплектом документов не представлял и к возмещению НДС не заявлял.
В представленной декларации по акцизам за март 2004 года начисление акциза за продукцию, отгруженную в марте 2004 года в режиме экспорта, производилось в разделе 2 декларации "Расчет суммы акциза" по строке 020. Акциз по экспорту в сумме 866376 руб. перечислен общей суммой по коду продукции 211 (внутренний рынок + экспорт): внутренний рынок - 799583 руб., экспорт - 866376 руб. Итого: 1665959 руб. Перечисление средств подтверждается копией платежного поручения N 48 от 26.04.2004 на сумму 832979,50 руб. (в размере суммы начисленного налога) (л. д. 143, т. 1).
В представленной декларации по акцизам за май 2004 года начисление акциза за продукцию, отгруженную в мае 2004 года в режиме экспорта, производилось в разделе 2 декларации "Расчет суммы акциза" по строке 020. Акциз по экспорту в сумме 397353 рубля перечислен общей суммой по коду продукции 211 (внутренний рынок + экспорт): внутренний рынок - 525485 руб., экспорт - 397353 руб. Итого перечислено 922838 руб. платежным поручением N 64 от 25.06.2004, сумма - 461419 руб.; 15 июля 2004 г. платежным поручением N 72, сумма - 461419 руб. (л. д. 145, 146, т. 1).
Ст. 195 НК РФ установлено, что дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада (п. 3 ст. 197 НК РФ).
В инспекцию была представлена товарно-транспортная накладная N 33 от 05 мая 2004 г. с отметкой налогового инспектора акцизного склада от 05.05.2004, а также с отметкой о выпуске продукции с территории комбината от 05.05.2004.
Кроме того, при отгрузке продукции с акцизного склада комбината инспектору налогового поста была предоставлена справка "О начислении акциза на отгружаемую продукцию".
Таким образом, суд установил, что заявитель выпустил с территории акцизного склада алкогольную продукцию 05 мая 2004 г. согласно товарно-транспортной накладной N 33 с отметкой налогового инспектора акцизного склада от 05.05.2004 и ГТД N 10412060/230404/0004120 от 28.04.2004. В момент отгрузки заявителем была представлена налоговому инспектору справка о начислении акциза на отгружаемую продукцию, далее начисленный налог своевременно и в полном объеме был уплачен заявителем указанными выше платежными поручениями.
Доказательствами по делу опровергается также довод налогового органа об отсутствии доказательств по ведению заявителем фактического раздельного учета по производству и реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в соответствии с требованием п. 2 ст. 183 НК РФ.
Как следует из оспариваемого решения, заявителем были представлены "Учетная политика предприятия на 2004 г." и приказ генерального директора N 259 о ее утверждении. Требования ст. 198 НК РФ не предусматривают предоставление налогоплательщиком доказательств ведения раздельного учета по производству и реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
И в этом случае инспекция не воспользовалась предоставленным ей ст. 88 НК РФ правом запросить дополнительные пояснения и документы по ведению комбинатом раздельного учета по производству и реализации подакцизных товаров.
Представитель заявителя пояснил суду, что на комбинате порядок ведения раздельного учета операций, облагаемых акцизами и освобожденных от акциза, определен приказом по предприятию N 259 от 29.12.2003, представил копию приказа и выписки из плана счетов бухгалтерского учета на 2004 год. Налоговая декларация по акцизам заполняется на основании регистров бухгалтерского учета:
- по операциям на внутреннем рынке - на основании ведомости "Реализация готовой продукции" за отчетный месяц, в которой указаны данные о количестве отгруженных подакцизных товаров, их стоимости в отпускных ценах, включая акциз, отдельно по каждому наименованию продукции в разрезе установленных ставок - по операциям на экспорт - на основании регистра "Отгрузка продукции на экспорт".
Раздельный учет операций по экспорту в бухгалтерском учете обеспечивается специально выделенными в плане счетов субсчетами для отражения экспортных операций. Раздельный учет затрат на производство продукции, предназначенной для реализации на экспорт, реализацию продукции на экспорт, начисления акциза по экспортным отгрузкам производится следующим образом.
Все расходы, относящиеся к производству продукции как на экспорт, так и на внутренний рынок, отражаются в бухгалтерском учете на балансовом счете 20/7 "Производство водок, ЛВИ". Формирование себестоимости продукции в разрезе ассортимента и раздельно на экспорт и внутренний рынок отражается в "Отчете по производственной себестоимости" за соответствующий месяц (месяц производства продукции). При передаче продукции из производственных цехов в отпускной цех в бухгалтерском учете в журнале хозяйственных операций "Производственная себестоимость продукции" делается запись:
Дебет счета 43/1.1. Кредит счета 20/7.20. Передана готовая продукция, предназначенная для реализации на внутреннем рынке.
Дебет счета 43/1.2. Кредит счета 20/7.30. Передана готовая продукция, предназначенная для реализации на экспорт.
При отгрузке продукции на экспорт в бухгалтерском учете в Журнале хозяйственных операций "Отгрузка продукции на экспорт" за соответствующий период отгрузки (на дату отгрузки с территории акцизного склада) делается запись:
Дебет счета 45/1. Кредит счета 43/1.2. Отгружена готовая продукция на экспорт.
Балансовый счет 45/1 предусмотрен планом счетов только для отражения операций по отгрузке продукции на экспорт, так как переход права собственности на продукцию к иностранному партнеру происходит, как правило, не в момент отгрузки продукции с территории акцизного склада, а в порядке, предусмотренным контрактом (например, на дату пересечения таможенного поста на границе России, на дату погрузки продукции на борт морского судна и др.).
В бухгалтерском учете операции по реализации отражаются только после того, как произошел переход права собственности от поставщика к покупателю. При отгрузке продукции с территории акцизного склада на внутренний рынок переход права собственности на отгруженную продукцию происходит в момент отгрузки. В бухгалтерском учете в периоде отгрузки в Журнале хозяйственных операций "Выручка от реализации продукции" делается запись:
Дебет счета 62/2. Кредит счета 901/1.1. Отражена реализация готовой продукции на внутренний рынок.
В периоде перехода права собственности на отгруженную продукцию к иностранному покупателю в бухгалтерском учете в Журнале хозяйственных операций "Выручка от реализации продукции" делается запись:
Дебет счета 62/3. Кредит счета 901/1.2. Отражена реализация готовой продукции на экспорт.
Одновременно с отражением операций в Журнале хозяйственных операций "Выручка от реализации продукции" в Журнале хозяйственных операций "Себестоимость реализованной продукции" по операциям по списанию себестоимости реализованной продукции делается запись:
Дебет счета 902/1.1. Кредит счета 43/1.1. Списана себестоимость готовой продукции, реализованной на внутреннем рынке.
Дебет счета 902/1.2. Кредит счета 45/1. Списана себестоимость продукции, реализованной на экспорт.
Таким образом, операции по формированию себестоимости продукции, отгрузке, реализации готовой продукции на экспорт отражаются обособленно в соответствующих журналах хозяйственных операций за соответствующие месяцы: "Отчет по производственной себестоимости", Журнал хозяйственных операций "Выручка от реализации продукции", Журнал хозяйственных операций "Отгрузка продукции на экспорт", Журнал хозяйственных операций "Себестоимость реализованной продукции". Кроме того, в бухгалтерском учете в Журнале хозяйственных операций "Налоги, начисленные на экспортную продукцию" за март и май 2004 г. отражена операция по начислению акцизов по продукции, отгруженной на экспорт:
Дебет счета 62/31. Кредит счета 68/1.6. Начислен акциз на продукцию, отгруженную на экспорт.
При отгрузке подакцизной продукции на внутренний рынок операции по начислению акциза в бухгалтерском учете отражаются так:
Дебет счета 904/1.1. Кредит счета 68/1.1. Начислен акциз на продукцию, отгруженную на внутренний рынок.
Периоды начисления налогов, отражения операций по производству, отгрузке и реализации продукции на экспорт в целях отражения в бухгалтерском учете приведены в заявителем в таблицах (л. д. 9 - 11, т. 1).
Таким образом, суд установил, что доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, необоснованны и опровергаются материалами дела. В отзыве на иск инспекция повторила выводы оспариваемого решения.
В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Поскольку доказательствами по делу опровергаются доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, инспекция не привела доказательств правомерности и обоснованности своих выводов, решение инспекции подлежит признанию недействительным.
Возмещение акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации - это льгота, предоставленная государством налогоплательщикам. Налогоплательщик может воспользоваться данной льготой, но при этом он обязан обосновать свое право на данную льготу. Статья 198 Налогового кодекса Российской федерации четко указывает, какие документы служат подтверждением обоснованности освобождения налогоплательщика от уплаты акциза.
В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в налоговые органы представляется контракт (копии контрактов) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров.
В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в налоговые органы представляются платежные документы и выписки банка (копия выписки), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в налоговые органы представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
Заявителем были выполнены все требования ст. 198 НК РФ и представлены в инспекцию все необходимые в соответствии с указанной статьей НК РФ документы.
Согласно ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления с установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Никаких требований о представлении дополнительных документов инспекция заявителю не направляла. Следовательно, инспекция неправомерно отказала ОАО "Родник" в возмещении акциза. Вместе с тем необходимо отметить, что нарушение инспекцией срока принятия решения, на которое указал представитель заявителя, не является безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным.
Представленный заявителем расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах требования ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 333.40 НК РФ. На основании вышеизложенного, ст. ст. 88, 184, 198, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 26 мая 2005 г. за N 82 "Об отказе в возмещении акциза за июнь 2004 г.".
Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" акциз в размере 1263729,60 руб. путем возврата на расчетный счет.
Возвратить ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" госпошлину в размере 19818,65 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительным решения инспекции, а признанное недействительным решение инспекции не подлежит применению со дня принятия судом решения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)