Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июля 1998 года Дело N Ф09-413/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Региональный центр аудита" на постановление апелляционной инстанции от 21.05.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1023/98-АК по иску ООО "Региональный центр аудита" к Госналогинспекции по Кировскому району г. Перми о признании недействительным акта и решения по встречному иску Госналогинспекции по Кировскому району к ООО "Региональный центр аудита" о взыскании штрафа.
В судебном заседании приняли участие представители: истца: Зырянов Ю.П., директор, паспорт X-ВГ N 732229; Аверьянова Л.В., довер. N 3 от 15.07.98; ответчика: Ворожцов А.Н., доверенность N 14-09/4191 от 15.07.98; Торопицин С.В., довер. N 14-09/4191 от 15.07.98.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Региональный центр аудита" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Госналогинспекции по Кировскому району г. Перми о признании недействительным акта проверки от 28.01.98 N 0522 и решения от 06.02.98 о взыскании суммы заниженного налога на добавленную стоимость, 100% штрафа и пени.
Госналогинспекция по Кировскому району обратилась со встречным иском к ООО "Региональный центр аудита" о взыскании 100% штрафа от суммы заниженного налога на добавленную стоимость.
Решением от 25.03.98 Арбитражного суда Пермской области решение Госналогинспекции по Кировскому району N 05-08/1186 от 06.02.98 признано недействительным.
В остальной части производство по основному иску прекращено.
В удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "Региональный центр аудита" штрафа в сумме 58680 руб. 40 коп. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.98 того же суда решение от 25.03.98 изменено, иск удовлетворен частично.
Признан недействительным п. 2 решения ГНИ по Кировскому району от 06.02.98 N 05-08/1186 в части начисления финансовой санкции в сумме 58680 руб. 40 коп., по п. 1 решения - в иске отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "Региональный центр аудита" не согласно с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом Законов РФ "О налоге на добавленную стоимость" и "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, оставив в силе решение суда, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, судом установлено, что ООО "Региональный центр аудита" имело патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъекта малого предпринимательства и являлось плательщиком единого налога с валовой выручки, в соответствии с Законом РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95.
Статьей 2 вышеназванного Закона для предприятий, перешедших на упрощенную систему налогообложения, предусмотрена замена уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога.
Таким образом, на общество не возложена обязанность уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" финансовыми санкциями обеспечивается исполнение обязанностей налогоплательщиков.
К юридическим лицам, освобожденным от уплаты налога, виды ответственности, предусмотренные ст. 13 названного Закона, по данному налогу не применяются (п. 3 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у налоговой инспекции для применения финансовых санкций по НДС к ООО "РЦА" соответствует действующему законодательству.
Признавая обоснованным взыскание в бюджет госналогинспекцией с общества суммы налога на добавленную стоимость и пени, апелляционная инстанция исходила из того, что "РЦА", не являясь участником расчетов с бюджетом по НДС, получало указанные суммы и без всяких правовых оснований удерживало их у себя, в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Вывод суда о необоснованном получении обществом сумм налога на добавленную стоимость, поскольку оно не является участником расчетов с бюджетом по данному налогу, правомерен.
Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица, в силу закона не являющегося плательщиком соответствующего налога, вносить необоснованно полученные суммы данного налога в бюджет.
Не установлена такая обязанность и ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", которой руководствовался суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 21.05.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1023/98-АК отменить, оставить в силе решение суда от 25.03.98.
Возвратить ООО "Региональный центр аудита" госпошлину по кассационной жалобе из федерального бюджета в размере 417 руб. 45 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.1998 N Ф09-413/98-АК ПО ДЕЛУ N А50-1023/98-АК
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 июля 1998 года Дело N Ф09-413/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Региональный центр аудита" на постановление апелляционной инстанции от 21.05.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1023/98-АК по иску ООО "Региональный центр аудита" к Госналогинспекции по Кировскому району г. Перми о признании недействительным акта и решения по встречному иску Госналогинспекции по Кировскому району к ООО "Региональный центр аудита" о взыскании штрафа.
В судебном заседании приняли участие представители: истца: Зырянов Ю.П., директор, паспорт X-ВГ N 732229; Аверьянова Л.В., довер. N 3 от 15.07.98; ответчика: Ворожцов А.Н., доверенность N 14-09/4191 от 15.07.98; Торопицин С.В., довер. N 14-09/4191 от 15.07.98.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Региональный центр аудита" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Госналогинспекции по Кировскому району г. Перми о признании недействительным акта проверки от 28.01.98 N 0522 и решения от 06.02.98 о взыскании суммы заниженного налога на добавленную стоимость, 100% штрафа и пени.
Госналогинспекция по Кировскому району обратилась со встречным иском к ООО "Региональный центр аудита" о взыскании 100% штрафа от суммы заниженного налога на добавленную стоимость.
Решением от 25.03.98 Арбитражного суда Пермской области решение Госналогинспекции по Кировскому району N 05-08/1186 от 06.02.98 признано недействительным.
В остальной части производство по основному иску прекращено.
В удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "Региональный центр аудита" штрафа в сумме 58680 руб. 40 коп. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.98 того же суда решение от 25.03.98 изменено, иск удовлетворен частично.
Признан недействительным п. 2 решения ГНИ по Кировскому району от 06.02.98 N 05-08/1186 в части начисления финансовой санкции в сумме 58680 руб. 40 коп., по п. 1 решения - в иске отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "Региональный центр аудита" не согласно с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом Законов РФ "О налоге на добавленную стоимость" и "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, оставив в силе решение суда, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, судом установлено, что ООО "Региональный центр аудита" имело патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъекта малого предпринимательства и являлось плательщиком единого налога с валовой выручки, в соответствии с Законом РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95.
Статьей 2 вышеназванного Закона для предприятий, перешедших на упрощенную систему налогообложения, предусмотрена замена уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога.
Таким образом, на общество не возложена обязанность уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" финансовыми санкциями обеспечивается исполнение обязанностей налогоплательщиков.
К юридическим лицам, освобожденным от уплаты налога, виды ответственности, предусмотренные ст. 13 названного Закона, по данному налогу не применяются (п. 3 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у налоговой инспекции для применения финансовых санкций по НДС к ООО "РЦА" соответствует действующему законодательству.
Признавая обоснованным взыскание в бюджет госналогинспекцией с общества суммы налога на добавленную стоимость и пени, апелляционная инстанция исходила из того, что "РЦА", не являясь участником расчетов с бюджетом по НДС, получало указанные суммы и без всяких правовых оснований удерживало их у себя, в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Вывод суда о необоснованном получении обществом сумм налога на добавленную стоимость, поскольку оно не является участником расчетов с бюджетом по данному налогу, правомерен.
Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица, в силу закона не являющегося плательщиком соответствующего налога, вносить необоснованно полученные суммы данного налога в бюджет.
Не установлена такая обязанность и ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", которой руководствовался суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 21.05.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1023/98-АК отменить, оставить в силе решение суда от 25.03.98.
Возвратить ООО "Региональный центр аудита" госпошлину по кассационной жалобе из федерального бюджета в размере 417 руб. 45 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)