Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2000 г. Дело N КА-А40/1587-00
Иск заявлен ОАО "Лукойл-Москва" к Инспекции МНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы (ГНИ N 2 ЦАО г. Москвы) о признании недействительным постановления от 31.05.99 N 205 о взыскании акцизов, доначисленных НДС и налога на реализацию горюче - смазочных материалов со стоимости произведенного и реализованного бензина и привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 16.12.99 Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано. При этом суд указал на то, что предприятие истца в соответствии с допуском к производству и применению опытного образца бензина автомобильного неэтилированного АИ-95 по ГОСТ 2084-77 является предприятием изготовителем продукта. В соответствии со ст. ст. 2 и 3 Закона РФ "Об акцизах" плательщиками акцизов являются предприятия, производящие и реализующие подакцизные товары. В силу изложенного постановление ГНИ N 2 ЦАО г. Москвы в отношении ОАО "Лукойл-Москва" является обоснованным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2000 того же суда решение оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой, в которой истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель ответчика считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям в них изложенным.
Согласно ст. ст. 127 и 158 АПК РФ в решении и постановлении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Данные требования закона судом не выполнены.
Так, суд свои суждения о наличии или отсутствии обстоятельств дела может обосновать только доказательствами, которые были проверены и исследованы в судебном заседании.
В мотивировочной части решения суд обязан проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что ОАО "Лукойл-Москва" посредством смешения двух различных марок бензина АИ-92 и АИ-98 на топливораздаточной колонке серии SU-900 занималось производством бензина марки АИ-95. При этом ответчик не начислял и не уплачивал акциз.
Однако суд не указал, в связи с чем отклоняет доводы и доказательства, на которые ссылается ответчик, в частности то, что в оптовую цену указанных автомобильных бензинов уже включены акцизы, уплаченные нефтеперерабатывающими предприятиями, которые непосредственно произвели и реализовали автомобильный бензин и почему суммы акциза, уплаченные поставщикам за подакцизные товары (бензин АИ-92 и АИ-98) при определении сумм акциза, подлежащих взносу в бюджет, не могут приниматься в зачет.
Суд в решении указал, что в настоящее время вопрос о трактовке смешения двух различных марок товарных нефтепродуктов, как производственного процесса, не урегулирован на законодательном уровне.
Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 28.03.2000 N 20 с 1 октября 2000 г. вводится в действие на территории Российской Федерации до принятия в установленном порядке изменения N 1 ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения" термин: производство нефтепродуктов.
В силу изложенного суду необходимо с учетом указанного Постановления определить, является ли производством нефтепродуктов смешение двух видов бензина до 1 октября 2000 г.
Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 16.12.99 и постановление от 14.02.2000 по делу N А40-45008/99-99-765 Арбитражного суда г. Москвы отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2000 N КА-А40/1587-00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2000 г. Дело N КА-А40/1587-00
Иск заявлен ОАО "Лукойл-Москва" к Инспекции МНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы (ГНИ N 2 ЦАО г. Москвы) о признании недействительным постановления от 31.05.99 N 205 о взыскании акцизов, доначисленных НДС и налога на реализацию горюче - смазочных материалов со стоимости произведенного и реализованного бензина и привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 16.12.99 Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано. При этом суд указал на то, что предприятие истца в соответствии с допуском к производству и применению опытного образца бензина автомобильного неэтилированного АИ-95 по ГОСТ 2084-77 является предприятием изготовителем продукта. В соответствии со ст. ст. 2 и 3 Закона РФ "Об акцизах" плательщиками акцизов являются предприятия, производящие и реализующие подакцизные товары. В силу изложенного постановление ГНИ N 2 ЦАО г. Москвы в отношении ОАО "Лукойл-Москва" является обоснованным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2000 того же суда решение оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой, в которой истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель ответчика считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям в них изложенным.
Согласно ст. ст. 127 и 158 АПК РФ в решении и постановлении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Данные требования закона судом не выполнены.
Так, суд свои суждения о наличии или отсутствии обстоятельств дела может обосновать только доказательствами, которые были проверены и исследованы в судебном заседании.
В мотивировочной части решения суд обязан проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что ОАО "Лукойл-Москва" посредством смешения двух различных марок бензина АИ-92 и АИ-98 на топливораздаточной колонке серии SU-900 занималось производством бензина марки АИ-95. При этом ответчик не начислял и не уплачивал акциз.
Однако суд не указал, в связи с чем отклоняет доводы и доказательства, на которые ссылается ответчик, в частности то, что в оптовую цену указанных автомобильных бензинов уже включены акцизы, уплаченные нефтеперерабатывающими предприятиями, которые непосредственно произвели и реализовали автомобильный бензин и почему суммы акциза, уплаченные поставщикам за подакцизные товары (бензин АИ-92 и АИ-98) при определении сумм акциза, подлежащих взносу в бюджет, не могут приниматься в зачет.
Суд в решении указал, что в настоящее время вопрос о трактовке смешения двух различных марок товарных нефтепродуктов, как производственного процесса, не урегулирован на законодательном уровне.
Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 28.03.2000 N 20 с 1 октября 2000 г. вводится в действие на территории Российской Федерации до принятия в установленном порядке изменения N 1 ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения" термин: производство нефтепродуктов.
В силу изложенного суду необходимо с учетом указанного Постановления определить, является ли производством нефтепродуктов смешение двух видов бензина до 1 октября 2000 г.
Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.99 и постановление от 14.02.2000 по делу N А40-45008/99-99-765 Арбитражного суда г. Москвы отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)