Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 3 общеразвивающего вида города Котово Волгоградской области
на решение от 16 января 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18505/07-с42
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, город Камышин, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 3 общеразвивающего вида города Котово Волгоградской области о взыскании задолженности по земельному налогу за первый квартал 2007 года в сумме 48226 рублей (с привлечением третьего лица - Отдела по образованию администрации Котовского муниципального района)
28.05.2008 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа посредством факсимильной связи налоговым органом было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с решением в настоящее время вопроса о добровольном урегулировании спора по делу, для чего налоговому органу потребуется дополнительное время для истребования доказательств для устранения причин спора.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства не находит, поскольку причину отложения налоговый орган ничем не подтвердил, в связи с чем ее признать уважительной не представляется возможным.
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены по мотиву подтверждения наличия у ответчика неисполненной обязанности по уплате земельного налога копиями расчета, лицевого счета ответчика и состоянием расчетов последнего с бюджета по налогу.
В апелляционную инстанцию данное решения не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик (детский сад N 3) просит об отмене судебного акта, указывая на то, что он является ненадлежащим ответчиком, а также на то, что судебное решение противоречит пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции от 20.04.2007). Кроме того, к кассационной жалобе приобщены постановление N 470 от 04.10.1993 Администрации Котовского района Волгоградской области о выдаче государственного акта на право собственности на землю по объекту детский сад N 3 в городе Котово с земельным участком площадью 1,02 га и сам государственный акт о предоставлении указанного земельного участка Коробковскому управлению буровых работ в бессрочное пользование.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что Детский сад N 3 представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области расчет авансовых платежей по указанному налогу за первый квартал 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате, составила 48226 рублей.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.
Согласно пункту 4 части 3 Постановления Котовской городской Думы Волгоградской области от 30.11.2006 N 109/18 "О земельном налоге" авансовые платежи по налогу в течение налогового периода уплачиваются налогоплательщиками-организациями, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В установленный законом срок налог не уплачен.
Обстоятельства наличия у ответчика неисполненной обязанности по уплате земельного налога подтверждаются копиями расчета, лицевого счета налогоплательщика и состоянием расчетов с бюджетом по налогу.
Коллегия считает, что данный вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В данном случае налогоплательщик, не соглашаясь с выводом суда, указывает, что не является плательщиком земельного налога, так как государственный акт на право постоянного пользования землей выдан Коробковскому управлению буровых работ который является владельцем земли, на котором расположен Детский сад N 3.
Представленные с кассационной жалобой государственный акт на право пользования спорным участком земли и постановление администрации не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу, по которому пользователем 1,02 гектаров земли является Коробковское управление буровых работ.
При таких обстоятельствах, коллегия считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исследовать и дать оценку данному акту, исследовать факт выделения и принадлежности земельного участка Детскому саду N 3 города Котово, а также установить уплачивался ли земельный налог Коробковским управлением буровых работ, что является важным для рассмотрения данного спора.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2008 по делу N А12-18505/07-с42 отменить, кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 3 общеразвивающего вида города Котово Волгоградской области - удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18505/07-С42
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. по делу N А12-18505/07-С42
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 3 общеразвивающего вида города Котово Волгоградской области
на решение от 16 января 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18505/07-с42
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, город Камышин, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 3 общеразвивающего вида города Котово Волгоградской области о взыскании задолженности по земельному налогу за первый квартал 2007 года в сумме 48226 рублей (с привлечением третьего лица - Отдела по образованию администрации Котовского муниципального района)
28.05.2008 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа посредством факсимильной связи налоговым органом было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с решением в настоящее время вопроса о добровольном урегулировании спора по делу, для чего налоговому органу потребуется дополнительное время для истребования доказательств для устранения причин спора.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства не находит, поскольку причину отложения налоговый орган ничем не подтвердил, в связи с чем ее признать уважительной не представляется возможным.
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены по мотиву подтверждения наличия у ответчика неисполненной обязанности по уплате земельного налога копиями расчета, лицевого счета ответчика и состоянием расчетов последнего с бюджета по налогу.
В апелляционную инстанцию данное решения не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик (детский сад N 3) просит об отмене судебного акта, указывая на то, что он является ненадлежащим ответчиком, а также на то, что судебное решение противоречит пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции от 20.04.2007). Кроме того, к кассационной жалобе приобщены постановление N 470 от 04.10.1993 Администрации Котовского района Волгоградской области о выдаче государственного акта на право собственности на землю по объекту детский сад N 3 в городе Котово с земельным участком площадью 1,02 га и сам государственный акт о предоставлении указанного земельного участка Коробковскому управлению буровых работ в бессрочное пользование.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что Детский сад N 3 представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области расчет авансовых платежей по указанному налогу за первый квартал 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате, составила 48226 рублей.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.
Согласно пункту 4 части 3 Постановления Котовской городской Думы Волгоградской области от 30.11.2006 N 109/18 "О земельном налоге" авансовые платежи по налогу в течение налогового периода уплачиваются налогоплательщиками-организациями, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В установленный законом срок налог не уплачен.
Обстоятельства наличия у ответчика неисполненной обязанности по уплате земельного налога подтверждаются копиями расчета, лицевого счета налогоплательщика и состоянием расчетов с бюджетом по налогу.
Коллегия считает, что данный вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В данном случае налогоплательщик, не соглашаясь с выводом суда, указывает, что не является плательщиком земельного налога, так как государственный акт на право постоянного пользования землей выдан Коробковскому управлению буровых работ который является владельцем земли, на котором расположен Детский сад N 3.
Представленные с кассационной жалобой государственный акт на право пользования спорным участком земли и постановление администрации не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу, по которому пользователем 1,02 гектаров земли является Коробковское управление буровых работ.
При таких обстоятельствах, коллегия считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исследовать и дать оценку данному акту, исследовать факт выделения и принадлежности земельного участка Детскому саду N 3 города Котово, а также установить уплачивался ли земельный налог Коробковским управлением буровых работ, что является важным для рассмотрения данного спора.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2008 по делу N А12-18505/07-с42 отменить, кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 3 общеразвивающего вида города Котово Волгоградской области - удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)