Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2007 года Дело N А56-5090/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Петренко Т.И., Третьяковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-628/2007) ООО "Букмекерская контора "Марафон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2006 по делу N А56-5090/2005 (судья Левченко Ю.П.) по заявлению ООО "Букмекерская контора "Марафон" к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о возврате излишне уплаченного налога, при участии: от заявителя - Седов А.А. (дов. N 330 от 30.11.2006); от ответчика - Вертилецкая Н.И. (дов. N 2005/00029 от 09.01.2007),
общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга возвратить Обществу 605116 руб. 20 коп. излишне уплаченного налога на игорный бизнес, 42324 руб. 95 коп. излишне взысканного налога на игорный бизнес, а также 248743 руб. 10 коп. процентов и 17398 руб. 37 коп. процентов соответственно за нарушение срока возврата названного налога.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.06 дело N А56-5090/2005 было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части отказа Обществу во взыскании с Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу процентов за несвоевременный возврат 605116 руб. 20 коп. излишне уплаченного налога на игорный бизнес и 42324 руб. 95 коп. излишне взысканного налога на игорный бизнес.
В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявленное Обществом увеличение размера заявленных требований, согласно которому Общество просило взыскать с налогового органа проценты в размере 338754,13 руб. за несвоевременный возврат 605116 руб. 20 коп. излишне уплаченного налога на игорный бизнес и проценты в размере 23694,21 руб. за несвоевременный возврат 42324 руб. 95 коп. излишне взысканного налога на игорный бизнес (расчет процентов произведен Обществом за период с 16.06.03 по 30.11.06).
Обществом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 3828 руб. (л.д. 42 т. 2).
Решением суда от 05.12.06 в удовлетворении заявления в части обязания налогового органа возвратить проценты отказано; судебные расходы отнесены на заявителя.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, его требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного и излишне взысканного налога на игорный бизнес являются правомерным, поскольку налоговый орган в нарушение требований статей 78 и 79 Налогового кодекса РФ до настоящего времени не произвел возврат указанного налога.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 10379,3 руб.
Представитель налогового органа просил оставить жалобу Общества без удовлетворения, ссылаясь на то, что Общество не представило доказательств неисполнения инспекцией правил начисления процентов, а также представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства Общества о возмещении судебных расходов.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, неправомерность отказа налогового органа возвратить Обществу излишне уплаченный и излишне взысканный налог на игорный бизнес в суммах соответственно 605116,2 руб. и 42324,95 руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-32343/03.
Постановлением кассационной инстанции от 07.07.06 по настоящему делу подтверждена обязанность налогового органа возвратить Обществу вышеуказанные суммы налога на игорный бизнес, а также подтверждена обязанность налогового органа по настоящему делу начислить проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Этим же постановлением кассационная инстанция признала неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что начисление процентов на суммы несвоевременно возвращенных налогов инспекция должна производить самостоятельно, в связи с чем отсутствует необходимость взыскания процентов в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования Общества о взыскании процентов с налогового органа в связи с преждевременностью судебного понуждения возврата процентов.
Вместе с тем довод суда первой инстанции о неверном исчислении размера процентов, произведенном Обществом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является правомерным.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, следует руководствоваться порядком расчета процентов, установленным аналогичной нормой - п. 3 ст. 176 НК РФ: проценты должны исчисляться исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В материалы дела представлен акт сверки расчетов, проведенной по определению апелляционного суда, из которого усматривается, что с учетом вышеназванного порядка расчета процентов сумма процентов, подлежащая начислению за период с 16.06.03 по 30.11.07, составляет 282295,1 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес и 19566,09 руб. - за нарушение срока возврата излишне взысканного налога на игорный бизнес. Следовательно, в удовлетворении заявленного Обществом требования о взыскании с налогового органа процентов в размере, превышающем указанные суммы, следует отказать.
Следует отметить, что налоговый орган уклонился от участия в сверке расчетов как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае налоговый орган не представил возражений в отношении расчета процентов, произведенного Обществом, не представил своего варианта расчета, из чего следует, что возражений в отношении расчета, представленного Обществом, у инспекции не имеется.
Судом первой инстанции в определении от 26.07.06 и апелляционным судом определением от 21.02.07 у налогового органа были запрошены сведения о наличии у Общества недоимок. Налоговый орган указанных сведений не представил, из чего суд делает вывод об отсутствии оснований для проведения зачета излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налога на игорный бизнес.
Согласно положениям п. 9 ст. 78 НК РФ проценты начисляются при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога, установленного в течение месяца со для подачи заявления о возврате, при отсутствии подлежащих погашению недоимок.
Поскольку Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 13.05.03 N 189 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2001 - 2003 годы и указанное заявление, как следует из штампа налогового органа, поступило в инспекцию 15.05.03, и в течение месяца возврат налога не был произведен, а доказательств наличия недоимок инспекция не представила, следовательно, Общество правомерно исчисляет проценты, начиная с 16.06.03.
Вместе с тем положения п. 4 ст. 79 НК РФ устанавливают, что проценты на сумму излишне взысканного налога подлежат начислению со дня, следующего за днем взыскания, но поскольку стороны свободны в выборе объема заявленных требований, с которыми они обращаются в суд, следовательно, Общество было вправе просить взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога на игорный бизнес только с 16.06.03.
Обществом заявлены ходатайства о возмещении ему судебных расходов, связанных с направлением представителя в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций, в которые включены стоимость железнодорожных билетов и командировочные расходы (суточные). Указанные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что к категории судебных расходов могут быть отнесены расходы по оплате проезда представителей к месту судебного разбирательства, оплата их пребывания.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, распределяются по тем же правилам.
Таким образом, с инспекции подлежат взысканию в пользу Общества понесенные последним расходы, включающие в себя стоимость проезда к месту слушания дела в суде первой инстанции - 1202 руб. и 1236 руб. и стоимость проезда к месту слушания в суде апелляционной инстанции (21.02.07) - 1387,5 руб., 1937,8 руб. и (14.03.07) 2083,8 руб. и 2900,2 руб., а также оплату суточных - 1050 руб. по первой инстанции и 1600 руб. по второй инстанции, а всего - 13397,3 руб.
Вместе с тем апелляционный суд считает, что оплата сервисного сбора за приобретение железнодорожных билетов не может быть отнесена к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку несение данных расходов носит индивидуальный характер и связано со способом приобретения билетов, избранным Обществом, который тем не менее не является единственно возможным и безусловно необходимым.
Таким образом, в части взыскания с налогового органа расходов, понесенных Обществом по уплате сервисного сбора, ходатайства Общества не подлежат удовлетворению.
Кроме того, с налогового органа подлежат также взысканию судебные издержки, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6822,82 руб.
Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворена не в полном объеме, издержки по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом по ее уплате, подлежат отнесению на Общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2006 по делу N А56-5090/2005 отменить.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу произвести выплату ООО "Букмекерская контора "Марафон" процентов в размере 19566,09 руб. за несвоевременный возврат 42324,95 руб. излишне взысканного налога на игорный бизнес и процентов в размере 282295,1 руб. за несвоевременный возврат 605116,20 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а всего - 301861,19 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании процентов отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Букмекерская контора "Марафон" судебные издержки в общей сумме 20220,12 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-5090/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 28 марта 2007 года Дело N А56-5090/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Петренко Т.И., Третьяковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-628/2007) ООО "Букмекерская контора "Марафон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2006 по делу N А56-5090/2005 (судья Левченко Ю.П.) по заявлению ООО "Букмекерская контора "Марафон" к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о возврате излишне уплаченного налога, при участии: от заявителя - Седов А.А. (дов. N 330 от 30.11.2006); от ответчика - Вертилецкая Н.И. (дов. N 2005/00029 от 09.01.2007),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга возвратить Обществу 605116 руб. 20 коп. излишне уплаченного налога на игорный бизнес, 42324 руб. 95 коп. излишне взысканного налога на игорный бизнес, а также 248743 руб. 10 коп. процентов и 17398 руб. 37 коп. процентов соответственно за нарушение срока возврата названного налога.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.06 дело N А56-5090/2005 было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части отказа Обществу во взыскании с Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу процентов за несвоевременный возврат 605116 руб. 20 коп. излишне уплаченного налога на игорный бизнес и 42324 руб. 95 коп. излишне взысканного налога на игорный бизнес.
В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявленное Обществом увеличение размера заявленных требований, согласно которому Общество просило взыскать с налогового органа проценты в размере 338754,13 руб. за несвоевременный возврат 605116 руб. 20 коп. излишне уплаченного налога на игорный бизнес и проценты в размере 23694,21 руб. за несвоевременный возврат 42324 руб. 95 коп. излишне взысканного налога на игорный бизнес (расчет процентов произведен Обществом за период с 16.06.03 по 30.11.06).
Обществом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 3828 руб. (л.д. 42 т. 2).
Решением суда от 05.12.06 в удовлетворении заявления в части обязания налогового органа возвратить проценты отказано; судебные расходы отнесены на заявителя.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, его требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного и излишне взысканного налога на игорный бизнес являются правомерным, поскольку налоговый орган в нарушение требований статей 78 и 79 Налогового кодекса РФ до настоящего времени не произвел возврат указанного налога.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 10379,3 руб.
Представитель налогового органа просил оставить жалобу Общества без удовлетворения, ссылаясь на то, что Общество не представило доказательств неисполнения инспекцией правил начисления процентов, а также представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства Общества о возмещении судебных расходов.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, неправомерность отказа налогового органа возвратить Обществу излишне уплаченный и излишне взысканный налог на игорный бизнес в суммах соответственно 605116,2 руб. и 42324,95 руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-32343/03.
Постановлением кассационной инстанции от 07.07.06 по настоящему делу подтверждена обязанность налогового органа возвратить Обществу вышеуказанные суммы налога на игорный бизнес, а также подтверждена обязанность налогового органа по настоящему делу начислить проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Этим же постановлением кассационная инстанция признала неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что начисление процентов на суммы несвоевременно возвращенных налогов инспекция должна производить самостоятельно, в связи с чем отсутствует необходимость взыскания процентов в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования Общества о взыскании процентов с налогового органа в связи с преждевременностью судебного понуждения возврата процентов.
Вместе с тем довод суда первой инстанции о неверном исчислении размера процентов, произведенном Обществом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является правомерным.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, следует руководствоваться порядком расчета процентов, установленным аналогичной нормой - п. 3 ст. 176 НК РФ: проценты должны исчисляться исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В материалы дела представлен акт сверки расчетов, проведенной по определению апелляционного суда, из которого усматривается, что с учетом вышеназванного порядка расчета процентов сумма процентов, подлежащая начислению за период с 16.06.03 по 30.11.07, составляет 282295,1 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес и 19566,09 руб. - за нарушение срока возврата излишне взысканного налога на игорный бизнес. Следовательно, в удовлетворении заявленного Обществом требования о взыскании с налогового органа процентов в размере, превышающем указанные суммы, следует отказать.
Следует отметить, что налоговый орган уклонился от участия в сверке расчетов как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае налоговый орган не представил возражений в отношении расчета процентов, произведенного Обществом, не представил своего варианта расчета, из чего следует, что возражений в отношении расчета, представленного Обществом, у инспекции не имеется.
Судом первой инстанции в определении от 26.07.06 и апелляционным судом определением от 21.02.07 у налогового органа были запрошены сведения о наличии у Общества недоимок. Налоговый орган указанных сведений не представил, из чего суд делает вывод об отсутствии оснований для проведения зачета излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налога на игорный бизнес.
Согласно положениям п. 9 ст. 78 НК РФ проценты начисляются при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога, установленного в течение месяца со для подачи заявления о возврате, при отсутствии подлежащих погашению недоимок.
Поскольку Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 13.05.03 N 189 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2001 - 2003 годы и указанное заявление, как следует из штампа налогового органа, поступило в инспекцию 15.05.03, и в течение месяца возврат налога не был произведен, а доказательств наличия недоимок инспекция не представила, следовательно, Общество правомерно исчисляет проценты, начиная с 16.06.03.
Вместе с тем положения п. 4 ст. 79 НК РФ устанавливают, что проценты на сумму излишне взысканного налога подлежат начислению со дня, следующего за днем взыскания, но поскольку стороны свободны в выборе объема заявленных требований, с которыми они обращаются в суд, следовательно, Общество было вправе просить взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога на игорный бизнес только с 16.06.03.
Обществом заявлены ходатайства о возмещении ему судебных расходов, связанных с направлением представителя в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций, в которые включены стоимость железнодорожных билетов и командировочные расходы (суточные). Указанные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что к категории судебных расходов могут быть отнесены расходы по оплате проезда представителей к месту судебного разбирательства, оплата их пребывания.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, распределяются по тем же правилам.
Таким образом, с инспекции подлежат взысканию в пользу Общества понесенные последним расходы, включающие в себя стоимость проезда к месту слушания дела в суде первой инстанции - 1202 руб. и 1236 руб. и стоимость проезда к месту слушания в суде апелляционной инстанции (21.02.07) - 1387,5 руб., 1937,8 руб. и (14.03.07) 2083,8 руб. и 2900,2 руб., а также оплату суточных - 1050 руб. по первой инстанции и 1600 руб. по второй инстанции, а всего - 13397,3 руб.
Вместе с тем апелляционный суд считает, что оплата сервисного сбора за приобретение железнодорожных билетов не может быть отнесена к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку несение данных расходов носит индивидуальный характер и связано со способом приобретения билетов, избранным Обществом, который тем не менее не является единственно возможным и безусловно необходимым.
Таким образом, в части взыскания с налогового органа расходов, понесенных Обществом по уплате сервисного сбора, ходатайства Общества не подлежат удовлетворению.
Кроме того, с налогового органа подлежат также взысканию судебные издержки, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6822,82 руб.
Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворена не в полном объеме, издержки по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом по ее уплате, подлежат отнесению на Общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2006 по делу N А56-5090/2005 отменить.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу произвести выплату ООО "Букмекерская контора "Марафон" процентов в размере 19566,09 руб. за несвоевременный возврат 42324,95 руб. излишне взысканного налога на игорный бизнес и процентов в размере 282295,1 руб. за несвоевременный возврат 605116,20 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а всего - 301861,19 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании процентов отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Букмекерская контора "Марафон" судебные издержки в общей сумме 20220,12 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)