Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2005 года Дело N Ф04-4541/2005(12860-А27-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21903/04-6,
Открытое акционерное общество ОК "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 07.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 106609,09 руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 3792,2 руб.; доначислении НДФЛ в размере 18961 руб. и пени за несвоевременное перечисления НДФЛ; доначислении единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1248558,25 руб. и пени за несвоевременное перечисление ЕСН.
Заявленные требования мотивированы отсутствием события налогового правонарушения.
Решением от 22.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно:
- положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ за 2003 год в части компенсационных выплат по возмещению командировочных расходов свыше 100 руб.;
- пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при исключении из налоговой базы подарков, стоимость которых превышала 2000 руб. Кроме того, имел место неоднократный повтор физических лиц, получивших вознаграждения, в финансовых отчетах;
- требований статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, уменьшающим налоговую базу на прибыль при отнесении расходов на выплаченные премии и вознаграждения за производственные результаты, носящие систематический характер;
- пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете ЕСН за 2002 - 2003 годы в части применения к выплате работнику инвалиду Аксенову А.А. регрессивной ставки на суммы, превысившие 100000 руб.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества отклонила доводы кассационной жалобы.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 12.08.2004 N 10 инспекцией принято решение от 07.09.2004 N 233 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по НДФЛ.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации база по НДФЛ учитывает все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды.
Доводы инспекции о том, что обществом неправомерно не включен в налоговую базу по НДФЛ доход физических лиц, полученный в виде суточных, выплачиваемых сверх норм, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93, несостоятельны.
Согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации для всех видов налогоплательщиков установлен единый, равный порядок признания суточных в составе доходов, не подлежащих налогообложению. Налогоплательщик, получающий компенсационные выплаты, то есть суточные по возмещению работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением работ вне места постоянного жительства, не обязан уплачивать с указанных выплат НДФЛ.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. Следовательно, согласно действующему законодательству, размер суточных для работников всех организаций определяется положениями, не носящими индивидуальный характер и направленными на неоднократное применение.
Исходя из различного финансового положения работодателя, особенностей субъекта, утверждающего объем таких расходов, размер возмещения не является обязательно одинаковым для всех работников различных организаций. Нормы командировочных расходов по ОАО "Разрез Кедровский" утверждены приказом от 28.03.2003 N 227.
Постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" ограничивает только размер расходов на командировки, покрываемых за счет средств федерального бюджета, не ограничивая их размера, если они покрываются за счет других источников, и не ставит организации, финансируемые из федерального бюджета, в неравное положение с другими организациями при применении статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб., в виде призов в денежной и натуральной формах, полученных налогоплательщиками на конкурсах и соревнованиях.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, работникам вручались денежные средства в качестве подарков в связи с победой в спортивных соревнованиях. Доводы инспекции о том, что подарки не могут быть выражены в денежном эквиваленте, не являются основанием для включения данных сумм в налоговую базу. Факт выплаты спорных сумм в качестве поощрения за участие в соревнованиях инспекцией не оспорен.
В части повторяющихся фамилий в отчетных документах судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что акт о списании денежных средств от 12.09.2003 был составлен для нескольких авансовых отчетов. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки установленного факта.
Согласно положениям статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую базу по ЕСН составляют любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Кассационная инстанция согласна с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что обществом правомерно не включены в налоговую базу по ЕСН выплаченные денежные вознаграждения в виде премий за выполнение особо важных заданий, в связи с юбилейными датами и т.п., то есть выплаты, не связанные с производственной деятельностью общества.
В силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не относятся к объектам налогообложения по ЕСН.
Инспекцией не оспаривается факт выплаты вознаграждений за счет прибыли общества. Следовательно, не отнеся соответствующие выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в 2002 - 2003 годах, обществом правомерно данные выплаты не включены в базу по ЕСН.
Кассационная инстанция считает, что обществом неправильно применена регрессивная ставка на выплаты инвалиду, превышающие 100000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты ЕСН освобождаются организации с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 руб. на каждое физическое лицо, являющееся инвалидом I, II, III групп. Как следует из материалов дела, сумма выплат инвалиду Аксенову В.В. превысила 100000 руб. Следовательно, доводы инспекции о том, что суммы 37914,16 руб. за 2002 год и 24795,96 руб. за 2003 год (свыше 100000 руб.) подлежат включению в базу по ЕСН, правомерны.
Выводы общества и суда обеих инстанций о применении регрессивной шкалы налоговой ставки, в случае превышения выплат 100000 руб., ошибочны. Из анализа статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при налогообложении облагаемая налогом сумма уменьшается на сумму льготы, а не определяется льготная сумма налога, не подлежащая уплате.
При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным обжалуемого решения инспекции (пункт 3) о начислении ЕСН за 2002 - 2003 годы на суммы выплат инвалиду Аксенову В.В. подлежат отмене.
Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21903/2004-6 в части признания незаконным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 07.09.2004 N 233 (пункт 3) в части начисления единого социального налога за 2002 - 2003 годы инвалиду отменить.
Принять в этой части новое решение - в удовлетворении заявленного требования отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 июля 2005 года Дело N Ф04-4541/2005(12860-А27-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21903/04-6,
Открытое акционерное общество ОК "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 07.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 106609,09 руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 3792,2 руб.; доначислении НДФЛ в размере 18961 руб. и пени за несвоевременное перечисления НДФЛ; доначислении единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1248558,25 руб. и пени за несвоевременное перечисление ЕСН.
Заявленные требования мотивированы отсутствием события налогового правонарушения.
Решением от 22.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно:
- положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ за 2003 год в части компенсационных выплат по возмещению командировочных расходов свыше 100 руб.;
- пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при исключении из налоговой базы подарков, стоимость которых превышала 2000 руб. Кроме того, имел место неоднократный повтор физических лиц, получивших вознаграждения, в финансовых отчетах;
- требований статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, уменьшающим налоговую базу на прибыль при отнесении расходов на выплаченные премии и вознаграждения за производственные результаты, носящие систематический характер;
- пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете ЕСН за 2002 - 2003 годы в части применения к выплате работнику инвалиду Аксенову А.А. регрессивной ставки на суммы, превысившие 100000 руб.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества отклонила доводы кассационной жалобы.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 12.08.2004 N 10 инспекцией принято решение от 07.09.2004 N 233 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по НДФЛ.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации база по НДФЛ учитывает все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды.
Доводы инспекции о том, что обществом неправомерно не включен в налоговую базу по НДФЛ доход физических лиц, полученный в виде суточных, выплачиваемых сверх норм, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93, несостоятельны.
Согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации для всех видов налогоплательщиков установлен единый, равный порядок признания суточных в составе доходов, не подлежащих налогообложению. Налогоплательщик, получающий компенсационные выплаты, то есть суточные по возмещению работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением работ вне места постоянного жительства, не обязан уплачивать с указанных выплат НДФЛ.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. Следовательно, согласно действующему законодательству, размер суточных для работников всех организаций определяется положениями, не носящими индивидуальный характер и направленными на неоднократное применение.
Исходя из различного финансового положения работодателя, особенностей субъекта, утверждающего объем таких расходов, размер возмещения не является обязательно одинаковым для всех работников различных организаций. Нормы командировочных расходов по ОАО "Разрез Кедровский" утверждены приказом от 28.03.2003 N 227.
Постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" ограничивает только размер расходов на командировки, покрываемых за счет средств федерального бюджета, не ограничивая их размера, если они покрываются за счет других источников, и не ставит организации, финансируемые из федерального бюджета, в неравное положение с другими организациями при применении статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб., в виде призов в денежной и натуральной формах, полученных налогоплательщиками на конкурсах и соревнованиях.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, работникам вручались денежные средства в качестве подарков в связи с победой в спортивных соревнованиях. Доводы инспекции о том, что подарки не могут быть выражены в денежном эквиваленте, не являются основанием для включения данных сумм в налоговую базу. Факт выплаты спорных сумм в качестве поощрения за участие в соревнованиях инспекцией не оспорен.
В части повторяющихся фамилий в отчетных документах судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что акт о списании денежных средств от 12.09.2003 был составлен для нескольких авансовых отчетов. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки установленного факта.
Согласно положениям статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую базу по ЕСН составляют любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Кассационная инстанция согласна с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что обществом правомерно не включены в налоговую базу по ЕСН выплаченные денежные вознаграждения в виде премий за выполнение особо важных заданий, в связи с юбилейными датами и т.п., то есть выплаты, не связанные с производственной деятельностью общества.
В силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не относятся к объектам налогообложения по ЕСН.
Инспекцией не оспаривается факт выплаты вознаграждений за счет прибыли общества. Следовательно, не отнеся соответствующие выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в 2002 - 2003 годах, обществом правомерно данные выплаты не включены в базу по ЕСН.
Кассационная инстанция считает, что обществом неправильно применена регрессивная ставка на выплаты инвалиду, превышающие 100000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты ЕСН освобождаются организации с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 руб. на каждое физическое лицо, являющееся инвалидом I, II, III групп. Как следует из материалов дела, сумма выплат инвалиду Аксенову В.В. превысила 100000 руб. Следовательно, доводы инспекции о том, что суммы 37914,16 руб. за 2002 год и 24795,96 руб. за 2003 год (свыше 100000 руб.) подлежат включению в базу по ЕСН, правомерны.
Выводы общества и суда обеих инстанций о применении регрессивной шкалы налоговой ставки, в случае превышения выплат 100000 руб., ошибочны. Из анализа статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при налогообложении облагаемая налогом сумма уменьшается на сумму льготы, а не определяется льготная сумма налога, не подлежащая уплате.
При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным обжалуемого решения инспекции (пункт 3) о начислении ЕСН за 2002 - 2003 годы на суммы выплат инвалиду Аксенову В.В. подлежат отмене.
Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21903/2004-6 в части признания незаконным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 07.09.2004 N 233 (пункт 3) в части начисления единого социального налога за 2002 - 2003 годы инвалиду отменить.
Принять в этой части новое решение - в удовлетворении заявленного требования отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2005 N Ф04-4541/2005(12860-А27-23)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 июля 2005 года Дело N Ф04-4541/2005(12860-А27-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21903/04-6,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество ОК "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 07.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 106609,09 руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 3792,2 руб.; доначислении НДФЛ в размере 18961 руб. и пени за несвоевременное перечисления НДФЛ; доначислении единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1248558,25 руб. и пени за несвоевременное перечисление ЕСН.
Заявленные требования мотивированы отсутствием события налогового правонарушения.
Решением от 22.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно:
- положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ за 2003 год в части компенсационных выплат по возмещению командировочных расходов свыше 100 руб.;
- пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при исключении из налоговой базы подарков, стоимость которых превышала 2000 руб. Кроме того, имел место неоднократный повтор физических лиц, получивших вознаграждения, в финансовых отчетах;
- требований статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, уменьшающим налоговую базу на прибыль при отнесении расходов на выплаченные премии и вознаграждения за производственные результаты, носящие систематический характер;
- пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете ЕСН за 2002 - 2003 годы в части применения к выплате работнику инвалиду Аксенову А.А. регрессивной ставки на суммы, превысившие 100000 руб.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества отклонила доводы кассационной жалобы.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 12.08.2004 N 10 инспекцией принято решение от 07.09.2004 N 233 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по НДФЛ.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации база по НДФЛ учитывает все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды.
Доводы инспекции о том, что обществом неправомерно не включен в налоговую базу по НДФЛ доход физических лиц, полученный в виде суточных, выплачиваемых сверх норм, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93, несостоятельны.
Согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации для всех видов налогоплательщиков установлен единый, равный порядок признания суточных в составе доходов, не подлежащих налогообложению. Налогоплательщик, получающий компенсационные выплаты, то есть суточные по возмещению работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением работ вне места постоянного жительства, не обязан уплачивать с указанных выплат НДФЛ.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. Следовательно, согласно действующему законодательству, размер суточных для работников всех организаций определяется положениями, не носящими индивидуальный характер и направленными на неоднократное применение.
Исходя из различного финансового положения работодателя, особенностей субъекта, утверждающего объем таких расходов, размер возмещения не является обязательно одинаковым для всех работников различных организаций. Нормы командировочных расходов по ОАО "Разрез Кедровский" утверждены приказом от 28.03.2003 N 227.
Постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" ограничивает только размер расходов на командировки, покрываемых за счет средств федерального бюджета, не ограничивая их размера, если они покрываются за счет других источников, и не ставит организации, финансируемые из федерального бюджета, в неравное положение с другими организациями при применении статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб., в виде призов в денежной и натуральной формах, полученных налогоплательщиками на конкурсах и соревнованиях.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, работникам вручались денежные средства в качестве подарков в связи с победой в спортивных соревнованиях. Доводы инспекции о том, что подарки не могут быть выражены в денежном эквиваленте, не являются основанием для включения данных сумм в налоговую базу. Факт выплаты спорных сумм в качестве поощрения за участие в соревнованиях инспекцией не оспорен.
В части повторяющихся фамилий в отчетных документах судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что акт о списании денежных средств от 12.09.2003 был составлен для нескольких авансовых отчетов. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки установленного факта.
Согласно положениям статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую базу по ЕСН составляют любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Кассационная инстанция согласна с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что обществом правомерно не включены в налоговую базу по ЕСН выплаченные денежные вознаграждения в виде премий за выполнение особо важных заданий, в связи с юбилейными датами и т.п., то есть выплаты, не связанные с производственной деятельностью общества.
В силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не относятся к объектам налогообложения по ЕСН.
Инспекцией не оспаривается факт выплаты вознаграждений за счет прибыли общества. Следовательно, не отнеся соответствующие выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в 2002 - 2003 годах, обществом правомерно данные выплаты не включены в базу по ЕСН.
Кассационная инстанция считает, что обществом неправильно применена регрессивная ставка на выплаты инвалиду, превышающие 100000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты ЕСН освобождаются организации с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 руб. на каждое физическое лицо, являющееся инвалидом I, II, III групп. Как следует из материалов дела, сумма выплат инвалиду Аксенову В.В. превысила 100000 руб. Следовательно, доводы инспекции о том, что суммы 37914,16 руб. за 2002 год и 24795,96 руб. за 2003 год (свыше 100000 руб.) подлежат включению в базу по ЕСН, правомерны.
Выводы общества и суда обеих инстанций о применении регрессивной шкалы налоговой ставки, в случае превышения выплат 100000 руб., ошибочны. Из анализа статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при налогообложении облагаемая налогом сумма уменьшается на сумму льготы, а не определяется льготная сумма налога, не подлежащая уплате.
При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным обжалуемого решения инспекции (пункт 3) о начислении ЕСН за 2002 - 2003 годы на суммы выплат инвалиду Аксенову В.В. подлежат отмене.
Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21903/2004-6 в части признания незаконным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 07.09.2004 N 233 (пункт 3) в части начисления единого социального налога за 2002 - 2003 годы инвалиду отменить.
Принять в этой части новое решение - в удовлетворении заявленного требования отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 июля 2005 года Дело N Ф04-4541/2005(12860-А27-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21903/04-6,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество ОК "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 07.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 106609,09 руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 3792,2 руб.; доначислении НДФЛ в размере 18961 руб. и пени за несвоевременное перечисления НДФЛ; доначислении единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 1248558,25 руб. и пени за несвоевременное перечисление ЕСН.
Заявленные требования мотивированы отсутствием события налогового правонарушения.
Решением от 22.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно:
- положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ за 2003 год в части компенсационных выплат по возмещению командировочных расходов свыше 100 руб.;
- пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при исключении из налоговой базы подарков, стоимость которых превышала 2000 руб. Кроме того, имел место неоднократный повтор физических лиц, получивших вознаграждения, в финансовых отчетах;
- требований статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, уменьшающим налоговую базу на прибыль при отнесении расходов на выплаченные премии и вознаграждения за производственные результаты, носящие систематический характер;
- пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете ЕСН за 2002 - 2003 годы в части применения к выплате работнику инвалиду Аксенову А.А. регрессивной ставки на суммы, превысившие 100000 руб.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества отклонила доводы кассационной жалобы.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 12.08.2004 N 10 инспекцией принято решение от 07.09.2004 N 233 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по НДФЛ.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации база по НДФЛ учитывает все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды.
Доводы инспекции о том, что обществом неправомерно не включен в налоговую базу по НДФЛ доход физических лиц, полученный в виде суточных, выплачиваемых сверх норм, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93, несостоятельны.
Согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации для всех видов налогоплательщиков установлен единый, равный порядок признания суточных в составе доходов, не подлежащих налогообложению. Налогоплательщик, получающий компенсационные выплаты, то есть суточные по возмещению работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением работ вне места постоянного жительства, не обязан уплачивать с указанных выплат НДФЛ.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. Следовательно, согласно действующему законодательству, размер суточных для работников всех организаций определяется положениями, не носящими индивидуальный характер и направленными на неоднократное применение.
Исходя из различного финансового положения работодателя, особенностей субъекта, утверждающего объем таких расходов, размер возмещения не является обязательно одинаковым для всех работников различных организаций. Нормы командировочных расходов по ОАО "Разрез Кедровский" утверждены приказом от 28.03.2003 N 227.
Постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" ограничивает только размер расходов на командировки, покрываемых за счет средств федерального бюджета, не ограничивая их размера, если они покрываются за счет других источников, и не ставит организации, финансируемые из федерального бюджета, в неравное положение с другими организациями при применении статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб., в виде призов в денежной и натуральной формах, полученных налогоплательщиками на конкурсах и соревнованиях.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, работникам вручались денежные средства в качестве подарков в связи с победой в спортивных соревнованиях. Доводы инспекции о том, что подарки не могут быть выражены в денежном эквиваленте, не являются основанием для включения данных сумм в налоговую базу. Факт выплаты спорных сумм в качестве поощрения за участие в соревнованиях инспекцией не оспорен.
В части повторяющихся фамилий в отчетных документах судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что акт о списании денежных средств от 12.09.2003 был составлен для нескольких авансовых отчетов. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки установленного факта.
Согласно положениям статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую базу по ЕСН составляют любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Кассационная инстанция согласна с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что обществом правомерно не включены в налоговую базу по ЕСН выплаченные денежные вознаграждения в виде премий за выполнение особо важных заданий, в связи с юбилейными датами и т.п., то есть выплаты, не связанные с производственной деятельностью общества.
В силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не относятся к объектам налогообложения по ЕСН.
Инспекцией не оспаривается факт выплаты вознаграждений за счет прибыли общества. Следовательно, не отнеся соответствующие выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в 2002 - 2003 годах, обществом правомерно данные выплаты не включены в базу по ЕСН.
Кассационная инстанция считает, что обществом неправильно применена регрессивная ставка на выплаты инвалиду, превышающие 100000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты ЕСН освобождаются организации с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 руб. на каждое физическое лицо, являющееся инвалидом I, II, III групп. Как следует из материалов дела, сумма выплат инвалиду Аксенову В.В. превысила 100000 руб. Следовательно, доводы инспекции о том, что суммы 37914,16 руб. за 2002 год и 24795,96 руб. за 2003 год (свыше 100000 руб.) подлежат включению в базу по ЕСН, правомерны.
Выводы общества и суда обеих инстанций о применении регрессивной шкалы налоговой ставки, в случае превышения выплат 100000 руб., ошибочны. Из анализа статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при налогообложении облагаемая налогом сумма уменьшается на сумму льготы, а не определяется льготная сумма налога, не подлежащая уплате.
При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным обжалуемого решения инспекции (пункт 3) о начислении ЕСН за 2002 - 2003 годы на суммы выплат инвалиду Аксенову В.В. подлежат отмене.
Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21903/2004-6 в части признания незаконным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 07.09.2004 N 233 (пункт 3) в части начисления единого социального налога за 2002 - 2003 годы инвалиду отменить.
Принять в этой части новое решение - в удовлетворении заявленного требования отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)