Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 по делу N А82-12740/2008, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля,
о признании недействительным решения налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, ответчик) от 06.10.2008 N 10-11/12796 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и об обязании провести такую регистрацию.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что на основании статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) и статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации любые ограничения гражданских прав, в том числе и прав юридических лиц на занятие каким-либо видом экономической деятельности должны быть установлены в законе. Заявитель жалобы считает, что Закон N 244-ФЗ не содержит запрета на изменение места расположения игорного заведения.
Общество считает, что игорное заведение, соответствующее требованиям Закона N 244-ФЗ, вправе до 30.06.2009 при продолжении деятельности изменять место своего нахождения, то есть полностью перемещать игровые автоматы, что, по мнению заявителя, не является открытием нового игорного заведения. Заявитель жалобы считает, что Общество не открывало новое игорное заведение, а перемещало ранее открытое, что не запрещено статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по организации игорных заведений на основании лицензии N 004831, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму сроком действия с 29.06.2004 по 29.06.2009 (л.д. 16).
02.07.2007 обособленным подразделением Общества получено свидетельство N 145 (л.д. 12) о регистрации 29.06.2007 Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области объектов налогообложения (пятьдесят игровых автоматов) налогом на игорный бизнес по адресу: 152072, Россия, Ярославская область, город Данилов, улица Ярославская, 48а.
30.09.2008 Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятии с учета) пятидесяти игровых автоматов, ранее зарегистрированных по адресу: Ярославская область, город Данилов, улица Ярославская, 48а (л.д. 10).
Также 30.09.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 158 о постановке на учет зала игровых автоматов по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11 (л.д. 51) и с заявлением от 30.09.2008 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в количестве пятидесяти штук по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11 (л.д. 8).
Письмом Инспекции от 06.10.2008 N 10-11/12796 (л.д. 7) Обществу отказано в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в количестве 50 штук по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11, поскольку по состоянию на 01.07.2007 по указанному адресу игровые автоматы на учете в Инспекции не состояли, что свидетельствует о создании нового игорного заведения, не отвечающего требованиям Закона N 244-ФЗ.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что фактически имеет место создание нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорной зоне.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Законом N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 и пункта 1 статьи 20 Закона N 244-ФЗ с 01.01.2007 игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом N 244-ФЗ.
Статьей 9 Закона N 244-ФЗ установлено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.
В пункте 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ определено, что имеющие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом N 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Закона N 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Согласно статье 20 Закона N 244-ФЗ данный Закон вступил в силу с 01.01.2007.
Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до момента вступления Закона N 244-ФЗ в силу, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Закона N 244-ФЗ (с 01.01.2007) возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.
Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Закона N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений.
Как следует из материалов дела, Общество до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11. Общество обратилось с заявлением о постановке на учет зала игровых автоматов и с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу 30.09.2008. Таким образом, действия Общества были направлены на открытие нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорной зоне.
Доводы заявителя жалобы, о том, что фактически имело место перемещение ранее открытого игорного заведения, поскольку Общество просило зарегистрировать по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11 игровые автоматы, ранее зарегистрированные по адресу: Ярославская область, город Данилов, улица Ярославская, 48а, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части.
Игорным заведением является здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) - пункт 11 статьи 4 Закона N 244-ФЗ.
Таким образом, Закон связывает место расположения игорного заведения с местом осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в определенном здании, строении, сооружении, по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица.
В соответствии со статьей 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
В силу пункта 5 статьи 84 НК РФ в случае принятия организацией решения о прекращении деятельности (закрытии) своего обособленного подразделения снятие с учета организации по месту нахождения этого обособленного подразделения осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 10 дней со дня подачи такого заявления, но не ранее окончания выездной налоговой проверки в случае ее проведения.
Анализ данных норм Закона свидетельствует о том, что действующее законодательство не предусматривает процедуры изменения места нахождения обособленного подразделения юридического лица, его перемещения путем внесения такой записи, а содержит лишь процедуру снятия с учета организации по месту нахождения обособленного подразделения и постановки ее на учет независимо от места нахождения налогового органа.
Возможность перемещения объекта капитального строительства: здания, строения, сооружения законодательно также не предусмотрена.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о перемещении игорного заведения несостоятельны.
Довод Общества о том, что Закон N 244-ФЗ не содержит прямого запрета на изменение места расположения игорного заведения, апелляционным судом отклоняется, так как указанный Закон императивно определяет игорное заведение как здание, строение, сооружение (единую обособленную часть здания, строения, сооружения), в силу чего возможность изменения их места расположения исключается.
Ссылка заявителя жалобы на то, что имело место перемещение игровых автоматов, отклоняется апелляционным судом исходя из положений статьи 366 НК РФ, пункта 1 части 2 статьи 16 и пункта 11 статьи 4 Закона N 244-ФЗ.
Принимая во внимание, что до 30.09.2008 Общество по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11 игорного заведения не имело, суд приходит к выводу о том, что Общество собиралось открыть новое игорное заведение на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал Обществу в регистрации объектов налогообложения - 50 игровых автоматов.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что отказ Инспекции не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку организация нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам, нарушает требования Закона N 244-ФЗ.
Ссылка заявителя на положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, не принимается апелляционным судом. Законом N 244-ФЗ установлено, что ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации устанавливаются в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (статья 1). Таким образом, установленные Законом N 244-ФЗ ограничения по осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.
С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 государственная пошлина за заявителя оплачена при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 31.03.2009 в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 по делу N А82-12740/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2009 ПО ДЕЛУ N А82-12740/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу N А82-12740/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 по делу N А82-12740/2008, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля,
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, ответчик) от 06.10.2008 N 10-11/12796 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и об обязании провести такую регистрацию.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что на основании статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) и статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации любые ограничения гражданских прав, в том числе и прав юридических лиц на занятие каким-либо видом экономической деятельности должны быть установлены в законе. Заявитель жалобы считает, что Закон N 244-ФЗ не содержит запрета на изменение места расположения игорного заведения.
Общество считает, что игорное заведение, соответствующее требованиям Закона N 244-ФЗ, вправе до 30.06.2009 при продолжении деятельности изменять место своего нахождения, то есть полностью перемещать игровые автоматы, что, по мнению заявителя, не является открытием нового игорного заведения. Заявитель жалобы считает, что Общество не открывало новое игорное заведение, а перемещало ранее открытое, что не запрещено статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по организации игорных заведений на основании лицензии N 004831, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму сроком действия с 29.06.2004 по 29.06.2009 (л.д. 16).
02.07.2007 обособленным подразделением Общества получено свидетельство N 145 (л.д. 12) о регистрации 29.06.2007 Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области объектов налогообложения (пятьдесят игровых автоматов) налогом на игорный бизнес по адресу: 152072, Россия, Ярославская область, город Данилов, улица Ярославская, 48а.
30.09.2008 Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятии с учета) пятидесяти игровых автоматов, ранее зарегистрированных по адресу: Ярославская область, город Данилов, улица Ярославская, 48а (л.д. 10).
Также 30.09.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 158 о постановке на учет зала игровых автоматов по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11 (л.д. 51) и с заявлением от 30.09.2008 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в количестве пятидесяти штук по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11 (л.д. 8).
Письмом Инспекции от 06.10.2008 N 10-11/12796 (л.д. 7) Обществу отказано в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в количестве 50 штук по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11, поскольку по состоянию на 01.07.2007 по указанному адресу игровые автоматы на учете в Инспекции не состояли, что свидетельствует о создании нового игорного заведения, не отвечающего требованиям Закона N 244-ФЗ.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что фактически имеет место создание нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорной зоне.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Законом N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 и пункта 1 статьи 20 Закона N 244-ФЗ с 01.01.2007 игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом N 244-ФЗ.
Статьей 9 Закона N 244-ФЗ установлено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.
В пункте 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ определено, что имеющие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом N 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Закона N 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Согласно статье 20 Закона N 244-ФЗ данный Закон вступил в силу с 01.01.2007.
Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до момента вступления Закона N 244-ФЗ в силу, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Закона N 244-ФЗ (с 01.01.2007) возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.
Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Закона N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений.
Как следует из материалов дела, Общество до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11. Общество обратилось с заявлением о постановке на учет зала игровых автоматов и с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу 30.09.2008. Таким образом, действия Общества были направлены на открытие нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорной зоне.
Доводы заявителя жалобы, о том, что фактически имело место перемещение ранее открытого игорного заведения, поскольку Общество просило зарегистрировать по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11 игровые автоматы, ранее зарегистрированные по адресу: Ярославская область, город Данилов, улица Ярославская, 48а, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части.
Игорным заведением является здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) - пункт 11 статьи 4 Закона N 244-ФЗ.
Таким образом, Закон связывает место расположения игорного заведения с местом осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в определенном здании, строении, сооружении, по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица.
В соответствии со статьей 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
В силу пункта 5 статьи 84 НК РФ в случае принятия организацией решения о прекращении деятельности (закрытии) своего обособленного подразделения снятие с учета организации по месту нахождения этого обособленного подразделения осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 10 дней со дня подачи такого заявления, но не ранее окончания выездной налоговой проверки в случае ее проведения.
Анализ данных норм Закона свидетельствует о том, что действующее законодательство не предусматривает процедуры изменения места нахождения обособленного подразделения юридического лица, его перемещения путем внесения такой записи, а содержит лишь процедуру снятия с учета организации по месту нахождения обособленного подразделения и постановки ее на учет независимо от места нахождения налогового органа.
Возможность перемещения объекта капитального строительства: здания, строения, сооружения законодательно также не предусмотрена.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о перемещении игорного заведения несостоятельны.
Довод Общества о том, что Закон N 244-ФЗ не содержит прямого запрета на изменение места расположения игорного заведения, апелляционным судом отклоняется, так как указанный Закон императивно определяет игорное заведение как здание, строение, сооружение (единую обособленную часть здания, строения, сооружения), в силу чего возможность изменения их места расположения исключается.
Ссылка заявителя жалобы на то, что имело место перемещение игровых автоматов, отклоняется апелляционным судом исходя из положений статьи 366 НК РФ, пункта 1 части 2 статьи 16 и пункта 11 статьи 4 Закона N 244-ФЗ.
Принимая во внимание, что до 30.09.2008 Общество по адресу: город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, дом 11 игорного заведения не имело, суд приходит к выводу о том, что Общество собиралось открыть новое игорное заведение на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал Обществу в регистрации объектов налогообложения - 50 игровых автоматов.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что отказ Инспекции не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку организация нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам, нарушает требования Закона N 244-ФЗ.
Ссылка заявителя на положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, не принимается апелляционным судом. Законом N 244-ФЗ установлено, что ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации устанавливаются в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (статья 1). Таким образом, установленные Законом N 244-ФЗ ограничения по осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.
С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 государственная пошлина за заявителя оплачена при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 31.03.2009 в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2009 по делу N А82-12740/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)