Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 года Дело N Ф09-2433/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уральский завод химического машиностроения" на решение от 12.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4016/04.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Уральский завод химического машиностроения" - Янковский С.В., по доверенности от 19.04.2004 N 15-31/04-01; Инспекции МНС РФ - Обоскалова И.В., по доверенности от 24.12.2003 N 04-10/5781, Саттарова Т.В., доверенность от 24.12.2003 N 04-10/20942.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 03.12.2003 N 13 о доначислении по лицевой карточке по земельному налогу за 2001 год суммы 4436705 руб., за 2002 год - 8643685,26 руб., за 2003 год - 14801373 руб.
Решением от 12.04.2004 (объявленным 01.04.2004) Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
ОАО "Уралхиммаш" с решением суда не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, указанных в кассационной жалобе.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленных ОАО "Уралхиммаш" уточненных деклараций по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 гг. налоговым органом выявлено неправильное исчисление земельного налога в силу того, что обществом не применены дифференцированные ставки земельного налога.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга вынесено решение от 03.12.2003 N 13 о доначислении по лицевой карточке ОАО "Уралхиммаш" сумм земельного налога: за 2001 год - 4436705 руб., за 2002 - 8643685,26 руб., за 2003 - 14801373 руб.
Полагая, что ненормативный акт налогового органа не соответствует закону, налогоплательщик обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по доначислению спорных сумм земельного налога.
Вывод суда является правильным.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно статье 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, и представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
При этом закон не ставит в зависимость размер дифференцированной ставки от средней ставки, рассчитанной с учетом установленных федеральным законодательством коэффициентов.
Решением Екатеринбургской городской думы от 26.09.1996 N 5/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования г. Екатеринбург" были утверждены дифференцированные ставки земельного налога по экономико-планировочным и оценочным зонам в зависимости от градостроительной ценности территории. Названное решение является действующим правовым актом, в соответствии с федеральным законодательством недействительным в установленном законом порядке оно признано не было.
Следовательно, применение действующих дифференцированных ставок при расчете земельного налога за 2001 - 2003 годы произведено налоговым органом правильно.
Доводы заявителя жалобы о значении для настоящего дела выводов, содержащихся в постановлении от 24.06.2002 ФАС Уральского округа по делу N Ф09-1277/02-АК, подлежат отклонению, как противоречащие ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Ссылкам на судебные акты Конституционного Суда РФ по вопросам дифференцированных ставок земельного налога дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 12.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4016/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 N Ф09-2433/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-4016/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 года Дело N Ф09-2433/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уральский завод химического машиностроения" на решение от 12.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4016/04.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Уральский завод химического машиностроения" - Янковский С.В., по доверенности от 19.04.2004 N 15-31/04-01; Инспекции МНС РФ - Обоскалова И.В., по доверенности от 24.12.2003 N 04-10/5781, Саттарова Т.В., доверенность от 24.12.2003 N 04-10/20942.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 03.12.2003 N 13 о доначислении по лицевой карточке по земельному налогу за 2001 год суммы 4436705 руб., за 2002 год - 8643685,26 руб., за 2003 год - 14801373 руб.
Решением от 12.04.2004 (объявленным 01.04.2004) Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
ОАО "Уралхиммаш" с решением суда не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, указанных в кассационной жалобе.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленных ОАО "Уралхиммаш" уточненных деклараций по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 гг. налоговым органом выявлено неправильное исчисление земельного налога в силу того, что обществом не применены дифференцированные ставки земельного налога.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга вынесено решение от 03.12.2003 N 13 о доначислении по лицевой карточке ОАО "Уралхиммаш" сумм земельного налога: за 2001 год - 4436705 руб., за 2002 - 8643685,26 руб., за 2003 - 14801373 руб.
Полагая, что ненормативный акт налогового органа не соответствует закону, налогоплательщик обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по доначислению спорных сумм земельного налога.
Вывод суда является правильным.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно статье 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, и представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
При этом закон не ставит в зависимость размер дифференцированной ставки от средней ставки, рассчитанной с учетом установленных федеральным законодательством коэффициентов.
Решением Екатеринбургской городской думы от 26.09.1996 N 5/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования г. Екатеринбург" были утверждены дифференцированные ставки земельного налога по экономико-планировочным и оценочным зонам в зависимости от градостроительной ценности территории. Названное решение является действующим правовым актом, в соответствии с федеральным законодательством недействительным в установленном законом порядке оно признано не было.
Следовательно, применение действующих дифференцированных ставок при расчете земельного налога за 2001 - 2003 годы произведено налоговым органом правильно.
Доводы заявителя жалобы о значении для настоящего дела выводов, содержащихся в постановлении от 24.06.2002 ФАС Уральского округа по делу N Ф09-1277/02-АК, подлежат отклонению, как противоречащие ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Ссылкам на судебные акты Конституционного Суда РФ по вопросам дифференцированных ставок земельного налога дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4016/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)