Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 февраля 2006 г. Дело N 09АП-817/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О., судей: Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца (заявителя) - Б. по дов. N 05 от 22.02.06; от ответчика (заинтересованного лица) - не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве на решение от 12.12.2005 по делу N А40-12246/05-141-94 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Д. по иску (заявлению) ЗАО "Элкон-СВЛ" к Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве о признании незаконным решения.
ЗАО "Элкон-СВЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве от 06.11.04 N 05-15с/10-63-86д-105д-224-193.
Решением суда от 25.05.2005 требование ЗАО "Элкон-СВЛ" удовлетворено.
Постановлением ФАС МО от 12.10.05 решение суда от 25.05.05 по делу N А40-12246/05-141-94 в отношении благотворительных взносов частной школе-пансиону "Ретро" отменено, дело в данной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, решение суда в части применения льготы по налогу на прибыль в отношении перечисления средств в сумме 1100000 руб. оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о правомерности применения льготы в части благотворительных взносов частной школе пансиону "Ретро" не проанализировал соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных налоговым законодательством и позволяющих пользоваться указанной льготой.
Решением суда от 12.12.2005 требование ЗАО "Элкон-СВЛ" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
Инспекция ФНС России N 3 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ЗАО "Элкон-СВЛ" отказать, утверждая о том, что условия применения льготы по налогу на прибыль заявителем соблюдены не были, и общество воспользовалось рассматриваемой льготой неправомерно.
ЗАО "Элкон-СВЛ" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в отсутствие Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, кроме ЕСН и НДФЛ за период с 01.01.01 по 31.12.02, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 2003 год, составлен акт выездной налоговой проверки от 06.05.04 N 15с/10-63-86 и вынесено решение от 06.11.04 N 05-15с/10-63-86д-105д-224-193.
Инспекцией установлено, что организация неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в связи с чем в нарушение ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 не уплачен налог на прибыль за 2001 г.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2001 год в размере 1205020 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1538466 руб., сумму неуплаченных дополнительных платежей 75314 руб., пени по налогу на прибыль 698251 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 326411 рублей, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 241004 руб. по налогу на прибыль, в сумме 307693 руб. по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд считает решение налогового органа в части благотворительных взносов частной школе-пансиону "Ретро" в сумме 105020 рублей незаконным и не принимает во внимание доводы Инспекции.
Заявитель в 2001 году перечислял некоммерческой организации частному общеобразовательному учреждению "Частной школе-пансиону "Ретро" денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, на общую сумму перечисленных благотворительных средств 105020 рублей (т. 1 л.д. 105 - 111 (в назначении платежа платежных поручений указано - благотворительный взнос).
Статус общеобразовательного учреждения школы Ретро подтверждается соответствующим свидетельством (т. 1 л.д. 104).
В соответствии с положениями ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели.
Таким образом, заявитель правомерно применил льготу по благотворительной деятельности в сумме 105020 руб., фактически перечислив данную сумму учреждению народного образования - частной школе-пансионату "Ретро".
Довод Инспекции о том, что в карточке лицевого счета заявителя с 06.08.01 по 31.12.01 числится задолженность перед бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в указанной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование ЗАО "Элкон-СВЛ". Нормы материального и процессуального права правильно применены судом, указания кассационной инстанции выполнены судом.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 по делу N А40-12246/05-141-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2006, 03.03.2006 N 09АП-817/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-12246/05-141-94
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
26 февраля 2006 г. Дело N 09АП-817/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О., судей: Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца (заявителя) - Б. по дов. N 05 от 22.02.06; от ответчика (заинтересованного лица) - не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве на решение от 12.12.2005 по делу N А40-12246/05-141-94 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Д. по иску (заявлению) ЗАО "Элкон-СВЛ" к Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве о признании незаконным решения.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Элкон-СВЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве от 06.11.04 N 05-15с/10-63-86д-105д-224-193.
Решением суда от 25.05.2005 требование ЗАО "Элкон-СВЛ" удовлетворено.
Постановлением ФАС МО от 12.10.05 решение суда от 25.05.05 по делу N А40-12246/05-141-94 в отношении благотворительных взносов частной школе-пансиону "Ретро" отменено, дело в данной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, решение суда в части применения льготы по налогу на прибыль в отношении перечисления средств в сумме 1100000 руб. оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о правомерности применения льготы в части благотворительных взносов частной школе пансиону "Ретро" не проанализировал соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных налоговым законодательством и позволяющих пользоваться указанной льготой.
Решением суда от 12.12.2005 требование ЗАО "Элкон-СВЛ" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
Инспекция ФНС России N 3 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ЗАО "Элкон-СВЛ" отказать, утверждая о том, что условия применения льготы по налогу на прибыль заявителем соблюдены не были, и общество воспользовалось рассматриваемой льготой неправомерно.
ЗАО "Элкон-СВЛ" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в отсутствие Инспекции ФНС России N 3 по городу Москве, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, кроме ЕСН и НДФЛ за период с 01.01.01 по 31.12.02, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 2003 год, составлен акт выездной налоговой проверки от 06.05.04 N 15с/10-63-86 и вынесено решение от 06.11.04 N 05-15с/10-63-86д-105д-224-193.
Инспекцией установлено, что организация неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в связи с чем в нарушение ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 не уплачен налог на прибыль за 2001 г.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2001 год в размере 1205020 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1538466 руб., сумму неуплаченных дополнительных платежей 75314 руб., пени по налогу на прибыль 698251 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 326411 рублей, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 241004 руб. по налогу на прибыль, в сумме 307693 руб. по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд считает решение налогового органа в части благотворительных взносов частной школе-пансиону "Ретро" в сумме 105020 рублей незаконным и не принимает во внимание доводы Инспекции.
Заявитель в 2001 году перечислял некоммерческой организации частному общеобразовательному учреждению "Частной школе-пансиону "Ретро" денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, на общую сумму перечисленных благотворительных средств 105020 рублей (т. 1 л.д. 105 - 111 (в назначении платежа платежных поручений указано - благотворительный взнос).
Статус общеобразовательного учреждения школы Ретро подтверждается соответствующим свидетельством (т. 1 л.д. 104).
В соответствии с положениями ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели.
Таким образом, заявитель правомерно применил льготу по благотворительной деятельности в сумме 105020 руб., фактически перечислив данную сумму учреждению народного образования - частной школе-пансионату "Ретро".
Довод Инспекции о том, что в карточке лицевого счета заявителя с 06.08.01 по 31.12.01 числится задолженность перед бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в указанной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование ЗАО "Элкон-СВЛ". Нормы материального и процессуального права правильно применены судом, указания кассационной инстанции выполнены судом.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 по делу N А40-12246/05-141-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)