Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2007 г. по делу N А07-2876/2007 (судья Азаматов А.Д.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании земельного налога и пени с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" (далее по тексту - налогоплательщик, университет, ГОУ ВПО "БГУ").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 марта 2007 г. требования налогового органа удовлетворены частично - с ГОУ ВПО "БГУ" земельный налог взыскан в полном объеме, пени - в размере 58 809 руб. 31 коп.
В апелляционной жалобе университет просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 58 809 руб. 31 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГОУ ВПО "БГУ" сослался на то, что университет является государственным учреждением федерального подчинения, финансирование его деятельности осуществляется за счет средств бюджета. В связи с недофинансированием по налогам, университет обращался в инспекцию с просьбой о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога. Считают начисление пени неправомерным.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что оснований для приостановления начисления или не начисления сумм пени в случае неуплаты налога в связи с задержкой финансирования из бюджета не предусмотрено налоговым законодательством. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом была проведена проверка налогоплательщика по соблюдению налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога. Налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за первое полугодие 2006 г., в которой указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в сумме 941 964 руб. (том 1, л.д. 7 - 8). Срок уплаты данного земельного налога - до 20 июля 2006 г. За первое полугодие 2006 г. университет не уплатил земельный налог в размере 209 362 руб. На неуплаченную сумму налога инспекцией были начислены пени в сумме 82 855 руб. 09 коп., об уплате которых налогоплательщику направлено требование N 12323 от 02 августа 2006 г. (том 1, л.д. 9). Кроме того, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога N 13413 от 06 октября 2006 г. (том 1, л.д. 11). Налогоплательщик указанные налог и пени не оплатил.
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании начисленных сумм налога и пени.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги в сроки, установленные действующим законодательством.
В соответствии со статьями 44 - 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный действующим законодательством о налогах и сборах. В случае уплаты причитающихся сумм налогов с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков, на неуплаченную сумму начисляется пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ. Возможность отсрочки уплаты земельного налога и льгот по начислению пени государственным образовательным учреждениям, финансирующимся за счет средств бюджета, не предусмотрена действующим налоговым законодательством.
Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для обращения в налоговый орган с просьбой об отсрочке уплаты земельного налога и он должен нести расходы по уплате пени в случае нарушения срока его уплаты. Оснований для не начисления или приостановления начисления сумм пеней в случае неуплаты налога в связи с задержкой финансирования налогоплательщика из бюджета Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Доводы налогоплательщика основаны на ошибочном толковании налогового законодательства, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2007 г. по делу N А07-2876/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2007 N 18АП-3644/2007 ПО ДЕЛУ N А07-2876/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. N 18АП-3644/2007
Дело N А07-2876/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2007 г. по делу N А07-2876/2007 (судья Азаматов А.Д.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании земельного налога и пени с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" (далее по тексту - налогоплательщик, университет, ГОУ ВПО "БГУ").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 марта 2007 г. требования налогового органа удовлетворены частично - с ГОУ ВПО "БГУ" земельный налог взыскан в полном объеме, пени - в размере 58 809 руб. 31 коп.
В апелляционной жалобе университет просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 58 809 руб. 31 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ГОУ ВПО "БГУ" сослался на то, что университет является государственным учреждением федерального подчинения, финансирование его деятельности осуществляется за счет средств бюджета. В связи с недофинансированием по налогам, университет обращался в инспекцию с просьбой о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога. Считают начисление пени неправомерным.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что оснований для приостановления начисления или не начисления сумм пени в случае неуплаты налога в связи с задержкой финансирования из бюджета не предусмотрено налоговым законодательством. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом была проведена проверка налогоплательщика по соблюдению налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога. Налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за первое полугодие 2006 г., в которой указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в сумме 941 964 руб. (том 1, л.д. 7 - 8). Срок уплаты данного земельного налога - до 20 июля 2006 г. За первое полугодие 2006 г. университет не уплатил земельный налог в размере 209 362 руб. На неуплаченную сумму налога инспекцией были начислены пени в сумме 82 855 руб. 09 коп., об уплате которых налогоплательщику направлено требование N 12323 от 02 августа 2006 г. (том 1, л.д. 9). Кроме того, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога N 13413 от 06 октября 2006 г. (том 1, л.д. 11). Налогоплательщик указанные налог и пени не оплатил.
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании начисленных сумм налога и пени.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги в сроки, установленные действующим законодательством.
В соответствии со статьями 44 - 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный действующим законодательством о налогах и сборах. В случае уплаты причитающихся сумм налогов с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков, на неуплаченную сумму начисляется пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ. Возможность отсрочки уплаты земельного налога и льгот по начислению пени государственным образовательным учреждениям, финансирующимся за счет средств бюджета, не предусмотрена действующим налоговым законодательством.
Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для обращения в налоговый орган с просьбой об отсрочке уплаты земельного налога и он должен нести расходы по уплате пени в случае нарушения срока его уплаты. Оснований для не начисления или приостановления начисления сумм пеней в случае неуплаты налога в связи с задержкой финансирования налогоплательщика из бюджета Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Доводы налогоплательщика основаны на ошибочном толковании налогового законодательства, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2007 г. по делу N А07-2876/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)