Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 мая 2005 г. Дело N А14-11607/2004364/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области на Решение от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11607/2004364/26,
Межрайонная инспекция МНС России N 13 по Воронежской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" (далее по тексту - ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский") штрафных санкций в размере 23663286 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 13 по Воронежской области проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов за декабрь 2003 г., представленных ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" в порядке ст. 81 НК РФ 02.04.2004, 03.05.2004, 01.06.2004, 02.07.2004; за январь 2004 г., представленных обществом 02.04.2004; за февраль 2004 г. - 03.05.2004 и 01.07.2004; за март 2004 г. - 02.07.2004. В связи с тем, что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" акцизы были уплачены не в полном объеме, налоговым органом вынесено Решение от 27.07.2004 N 92 о применении к плательщику санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23663286 руб. 30 коп.
В добровольном порядке штраф не был уплачен, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.
Вывод суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований кассационная инстанция считает правильным исходя из следующего.
Согласно ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пунктом 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления заявления о внесении изменений и дополнений в декларацию после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога плательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до обнаружения налоговым органом ошибок, а также к моменту подачи заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
При этом под неуплатой или неполной уплатой сумм налога для целей применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ следует понимать возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в упомянутой статье НК РФ деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, на момент вынесения Решения от 27.07.2004 N 92 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23663286 руб. 30 коп. инспекцией не было исполнено вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2004 по делу N А14-2682/04/67/24, в соответствии с которым суд обязал налоговую инспекцию зачесть ОАО "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 20000000 руб. в счет предстоящих платежей по уплате акцизов.
Учитывая, что инспекцией при определении размера штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ не была учтена переплата по НДС в указанной сумме, применение инспекцией к ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" штрафных санкций в размере 23663286 руб. 30 коп. является необоснованным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11607/2004364/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 4 мая 2005 г. Дело N А14-11607/2004364/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области на Решение от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11607/2004364/26,
Межрайонная инспекция МНС России N 13 по Воронежской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" (далее по тексту - ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский") штрафных санкций в размере 23663286 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 13 по Воронежской области проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов за декабрь 2003 г., представленных ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" в порядке ст. 81 НК РФ 02.04.2004, 03.05.2004, 01.06.2004, 02.07.2004; за январь 2004 г., представленных обществом 02.04.2004; за февраль 2004 г. - 03.05.2004 и 01.07.2004; за март 2004 г. - 02.07.2004. В связи с тем, что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" акцизы были уплачены не в полном объеме, налоговым органом вынесено Решение от 27.07.2004 N 92 о применении к плательщику санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23663286 руб. 30 коп.
В добровольном порядке штраф не был уплачен, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.
Вывод суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований кассационная инстанция считает правильным исходя из следующего.
Согласно ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пунктом 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления заявления о внесении изменений и дополнений в декларацию после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога плательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до обнаружения налоговым органом ошибок, а также к моменту подачи заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
При этом под неуплатой или неполной уплатой сумм налога для целей применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ следует понимать возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в упомянутой статье НК РФ деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, на момент вынесения Решения от 27.07.2004 N 92 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23663286 руб. 30 коп. инспекцией не было исполнено вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2004 по делу N А14-2682/04/67/24, в соответствии с которым суд обязал налоговую инспекцию зачесть ОАО "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 20000000 руб. в счет предстоящих платежей по уплате акцизов.
Учитывая, что инспекцией при определении размера штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ не была учтена переплата по НДС в указанной сумме, применение инспекцией к ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" штрафных санкций в размере 23663286 руб. 30 коп. является необоснованным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11607/2004364/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2005 N А14-11607/2004364/26
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 мая 2005 г. Дело N А14-11607/2004364/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области на Решение от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11607/2004364/26,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС России N 13 по Воронежской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" (далее по тексту - ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский") штрафных санкций в размере 23663286 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 13 по Воронежской области проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов за декабрь 2003 г., представленных ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" в порядке ст. 81 НК РФ 02.04.2004, 03.05.2004, 01.06.2004, 02.07.2004; за январь 2004 г., представленных обществом 02.04.2004; за февраль 2004 г. - 03.05.2004 и 01.07.2004; за март 2004 г. - 02.07.2004. В связи с тем, что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" акцизы были уплачены не в полном объеме, налоговым органом вынесено Решение от 27.07.2004 N 92 о применении к плательщику санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23663286 руб. 30 коп.
В добровольном порядке штраф не был уплачен, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.
Вывод суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований кассационная инстанция считает правильным исходя из следующего.
Согласно ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пунктом 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления заявления о внесении изменений и дополнений в декларацию после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога плательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до обнаружения налоговым органом ошибок, а также к моменту подачи заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
При этом под неуплатой или неполной уплатой сумм налога для целей применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ следует понимать возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в упомянутой статье НК РФ деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, на момент вынесения Решения от 27.07.2004 N 92 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23663286 руб. 30 коп. инспекцией не было исполнено вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2004 по делу N А14-2682/04/67/24, в соответствии с которым суд обязал налоговую инспекцию зачесть ОАО "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 20000000 руб. в счет предстоящих платежей по уплате акцизов.
Учитывая, что инспекцией при определении размера штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ не была учтена переплата по НДС в указанной сумме, применение инспекцией к ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" штрафных санкций в размере 23663286 руб. 30 коп. является необоснованным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11607/2004364/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 мая 2005 г. Дело N А14-11607/2004364/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области на Решение от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11607/2004364/26,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС России N 13 по Воронежской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" (далее по тексту - ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский") штрафных санкций в размере 23663286 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 13 по Воронежской области проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов за декабрь 2003 г., представленных ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" в порядке ст. 81 НК РФ 02.04.2004, 03.05.2004, 01.06.2004, 02.07.2004; за январь 2004 г., представленных обществом 02.04.2004; за февраль 2004 г. - 03.05.2004 и 01.07.2004; за март 2004 г. - 02.07.2004. В связи с тем, что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" акцизы были уплачены не в полном объеме, налоговым органом вынесено Решение от 27.07.2004 N 92 о применении к плательщику санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23663286 руб. 30 коп.
В добровольном порядке штраф не был уплачен, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.
Вывод суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований кассационная инстанция считает правильным исходя из следующего.
Согласно ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пунктом 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления заявления о внесении изменений и дополнений в декларацию после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога плательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до обнаружения налоговым органом ошибок, а также к моменту подачи заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
При этом под неуплатой или неполной уплатой сумм налога для целей применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ следует понимать возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в упомянутой статье НК РФ деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, на момент вынесения Решения от 27.07.2004 N 92 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23663286 руб. 30 коп. инспекцией не было исполнено вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2004 по делу N А14-2682/04/67/24, в соответствии с которым суд обязал налоговую инспекцию зачесть ОАО "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 20000000 руб. в счет предстоящих платежей по уплате акцизов.
Учитывая, что инспекцией при определении размера штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ не была учтена переплата по НДС в указанной сумме, применение инспекцией к ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" штрафных санкций в размере 23663286 руб. 30 коп. является необоснованным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11607/2004364/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)