Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Я.
Судей: К.В., П.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.
при участии:
- от истца (заявителя) - Н. паспорт 45 03 222131 выдан 06.06.2002 по доверенности от 23.08.2007, Г. адвоката N 1047 выдано 27.01.2003 по доверенности от 12.11.2007;
- от ответчика (заинтересованного лица) - Р. удостоверение УР N 397865 по доверенности от 07.06.2007.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СуперШанс"
на решение от 14.09.2007 г. по делу N А40-37318/07-139-222
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.И.
по иску (заявлению) ООО "СуперШанс"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительным решения, обязании возместить налог,
ООО "СуперШанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 49 по г. Москве от 26.06.06 года N 14-08/66 в части доначисления суммы налога на игорный бизнес в размере 10 427 175 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также об обязании инспекции возместить ООО "СуперШанс" из бюджета г. Москвы излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года в размере 10 068 225 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2007 года в удовлетворении требований ООО "СуперШанс" отказано. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение МИФНС России N 49 по г. Москве соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, поскольку с 01.01.2005 года утратили силу положения ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) и общество как налогоплательщик обязано было уплачивать налог на игорный бизнес в соответствии Законом города Москвы от 26.10.2005 года N 50 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 22.10.2003 N 62 "О ставках налога на игорный бизнес".
ООО "СуперШанс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, и заявленные требования удовлетворить с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции суммы излишне уплаченного налога в размере 9 503 925 руб.
МИФНС России N 49 по г. Москве представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "СуперШанс" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2002 года согласно свидетельству серии 77 N 002902402 (т. 4 л.д. 134) в г. Москве по адресу: улица Кржижановского, дом 20/30, корпус 1, за основным государственным регистрационным номером 1027727016195, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 000713 от 31.01.2003 г. (т. 4 л.д. 133).
На момент начала осуществления обществом деятельности в Московском регионе для объекта игорного бизнеса "игровой автомат" действовала ставка, установленная Законом города Москвы N 19 от 31.03.1999 года "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории города Москвы", в редакции Закона г. Москвы N 46 от 02.10.2002 года в размере 900 руб. в месяц. Законом города Москвы от 22.10.2003 года N 62 "О ставках налога на игорный бизнес" ставка увеличена до 3 750 руб. в месяц. Законом города Москвы от 26.10.2005 года N 50 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 22.10.2003 N 62 "О ставках налога на игорный бизнес" ставка для соответствующих объектов игорного бизнеса с 01.01.2006 года вновь была увеличена до 7 500 руб. в месяц.
В соответствии с вышеназванными Законами общество декларировало и уплачивало налог за период с марта 2004 года по декабрь 2005 года исходя из налоговых ставок 3 750 руб. в месяц за один игровой автомат, а с января 2006 года по декабрь 2006 года по ставке 7 500 руб. в месяц.
Однако посчитав, что ошибочно уплачивало налог за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года, соответственно по ставке 3 750 руб. и 7500 руб. в месяц, ООО "СуперШанс" в установленном законом порядке подало в налоговый орган заявление и уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за спорный период для возмещения из бюджета города Москвы излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
По результатам проведенной камеральной проверки, инспекцией вынесено решение от 26.06.2007 года N 14-08/66, которым на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано; доначислен налог на игорный бизнес в размере 10 427 175 руб., и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Суд первой инстанции отклоняя доводы заявителя сослался на то обстоятельство, что с 01.01.2005 года утратили силу положения ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) и общество как налогоплательщик обязано было уплачивать налог на игорный бизнес в соответствии Законом города Москвы от 26.10.2005 года N 50 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 22.10.2003 N 62 "О ставках налога на игорный бизнес".
Однако суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. В соответствии со ст. 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-0, от 05.06.2003 N 277-0, от 09.07.2004 N 242-0, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
То, что статья 9 Закона N 88-ФЗ утратила силу с 01.01.2005 года, то данное обстоятельство не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечении четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/06, от 14.11.2006 N 7623/06, от 10.04.2007 N 13381/06, от 17.07.2007 N 3597/07.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что ООО "СуперШанс" не является субъектом малого предпринимательства и не имеет права на поддержку со стороны органов власти города Москвы за счет городских средств или ресурсов, поскольку в материалах дела имеются учредительные документы (Устав и решение о создании общества т. 4 л.д. 123 - 132), которые свидетельствуют о том, что ООО "СуперШанс" является коммерческой организацией, единственным учредителем которой является физическое лицо; штатные расписания за период с 2002 года по 2006 год (т. 1 л.д. 39 - 52), подтверждающие численность трудового коллектива менее 50 человек, в пределах ст. 3 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Что касается отсутствия документов, подтверждающих присвоение ООО "СуперШанс" статуса субъекта малого предпринимательства, то в соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 28.06.1995 года N 14 "Об основах малого предпринимательства в Москве", с последующими изменениями, юридические и физические лица, отнесенные к числу субъектов малого предпринимательства Москвы в соответствии с требованиями настоящего Закона, имеют право на внесение в добровольном порядке в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы. Поэтому отсутствие регистрации в реестре субъектов малого предпринимательства города Москвы не лишает ООО "СуперШанс" льгот, предусмотренных Законом N 88-ФЗ.
Таким образом, ООО "СуперШанс", с учетом государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002 года, вправе применять условия налогообложения в том же порядке, который действовал на момент его регистрации, до 06.12.2006 года.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку суд первой инстанции, при разрешении спора в отношении оспариваемого решения налогового органа от 26.06.2006 года N 14-08/66, неправильно применил указанные выше нормы материального права.
С учетом представленного в апелляционную инстанцию расчета и имеющихся в материалах дела доказательств в обоснование суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года в размере 9 503 925 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.07 года по делу N А40-37318/07-139-222 отменить.
Признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение МИФНС России N 49 по г. Москве в отношении ООО "СуперШанс" от 26.06.2006 года N 14-08/66: в части доначисления суммы налога на игорный бизнес в размере 10 427 175 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Обязать МИФНС России N 49 по г. Москве возместить ООО "СуперШанс" из федерального бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года в размере 9 503 925 руб.
Взыскать с МИФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "СуперШанс" расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 61 019,62 руб. и расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2007 N 09АП-15138/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-37318/07-139-222
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2007 г. N 09АП-15138/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Я.
Судей: К.В., П.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.
при участии:
- от истца (заявителя) - Н. паспорт 45 03 222131 выдан 06.06.2002 по доверенности от 23.08.2007, Г. адвоката N 1047 выдано 27.01.2003 по доверенности от 12.11.2007;
- от ответчика (заинтересованного лица) - Р. удостоверение УР N 397865 по доверенности от 07.06.2007.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СуперШанс"
на решение от 14.09.2007 г. по делу N А40-37318/07-139-222
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.И.
по иску (заявлению) ООО "СуперШанс"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительным решения, обязании возместить налог,
установил:
ООО "СуперШанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 49 по г. Москве от 26.06.06 года N 14-08/66 в части доначисления суммы налога на игорный бизнес в размере 10 427 175 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также об обязании инспекции возместить ООО "СуперШанс" из бюджета г. Москвы излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года в размере 10 068 225 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2007 года в удовлетворении требований ООО "СуперШанс" отказано. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение МИФНС России N 49 по г. Москве соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, поскольку с 01.01.2005 года утратили силу положения ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) и общество как налогоплательщик обязано было уплачивать налог на игорный бизнес в соответствии Законом города Москвы от 26.10.2005 года N 50 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 22.10.2003 N 62 "О ставках налога на игорный бизнес".
ООО "СуперШанс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, и заявленные требования удовлетворить с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции суммы излишне уплаченного налога в размере 9 503 925 руб.
МИФНС России N 49 по г. Москве представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "СуперШанс" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2002 года согласно свидетельству серии 77 N 002902402 (т. 4 л.д. 134) в г. Москве по адресу: улица Кржижановского, дом 20/30, корпус 1, за основным государственным регистрационным номером 1027727016195, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 000713 от 31.01.2003 г. (т. 4 л.д. 133).
На момент начала осуществления обществом деятельности в Московском регионе для объекта игорного бизнеса "игровой автомат" действовала ставка, установленная Законом города Москвы N 19 от 31.03.1999 года "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории города Москвы", в редакции Закона г. Москвы N 46 от 02.10.2002 года в размере 900 руб. в месяц. Законом города Москвы от 22.10.2003 года N 62 "О ставках налога на игорный бизнес" ставка увеличена до 3 750 руб. в месяц. Законом города Москвы от 26.10.2005 года N 50 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 22.10.2003 N 62 "О ставках налога на игорный бизнес" ставка для соответствующих объектов игорного бизнеса с 01.01.2006 года вновь была увеличена до 7 500 руб. в месяц.
В соответствии с вышеназванными Законами общество декларировало и уплачивало налог за период с марта 2004 года по декабрь 2005 года исходя из налоговых ставок 3 750 руб. в месяц за один игровой автомат, а с января 2006 года по декабрь 2006 года по ставке 7 500 руб. в месяц.
Однако посчитав, что ошибочно уплачивало налог за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года, соответственно по ставке 3 750 руб. и 7500 руб. в месяц, ООО "СуперШанс" в установленном законом порядке подало в налоговый орган заявление и уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за спорный период для возмещения из бюджета города Москвы излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
По результатам проведенной камеральной проверки, инспекцией вынесено решение от 26.06.2007 года N 14-08/66, которым на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано; доначислен налог на игорный бизнес в размере 10 427 175 руб., и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Суд первой инстанции отклоняя доводы заявителя сослался на то обстоятельство, что с 01.01.2005 года утратили силу положения ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) и общество как налогоплательщик обязано было уплачивать налог на игорный бизнес в соответствии Законом города Москвы от 26.10.2005 года N 50 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 22.10.2003 N 62 "О ставках налога на игорный бизнес".
Однако суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. В соответствии со ст. 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-0, от 05.06.2003 N 277-0, от 09.07.2004 N 242-0, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
То, что статья 9 Закона N 88-ФЗ утратила силу с 01.01.2005 года, то данное обстоятельство не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечении четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/06, от 14.11.2006 N 7623/06, от 10.04.2007 N 13381/06, от 17.07.2007 N 3597/07.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что ООО "СуперШанс" не является субъектом малого предпринимательства и не имеет права на поддержку со стороны органов власти города Москвы за счет городских средств или ресурсов, поскольку в материалах дела имеются учредительные документы (Устав и решение о создании общества т. 4 л.д. 123 - 132), которые свидетельствуют о том, что ООО "СуперШанс" является коммерческой организацией, единственным учредителем которой является физическое лицо; штатные расписания за период с 2002 года по 2006 год (т. 1 л.д. 39 - 52), подтверждающие численность трудового коллектива менее 50 человек, в пределах ст. 3 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Что касается отсутствия документов, подтверждающих присвоение ООО "СуперШанс" статуса субъекта малого предпринимательства, то в соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 28.06.1995 года N 14 "Об основах малого предпринимательства в Москве", с последующими изменениями, юридические и физические лица, отнесенные к числу субъектов малого предпринимательства Москвы в соответствии с требованиями настоящего Закона, имеют право на внесение в добровольном порядке в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы. Поэтому отсутствие регистрации в реестре субъектов малого предпринимательства города Москвы не лишает ООО "СуперШанс" льгот, предусмотренных Законом N 88-ФЗ.
Таким образом, ООО "СуперШанс", с учетом государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002 года, вправе применять условия налогообложения в том же порядке, который действовал на момент его регистрации, до 06.12.2006 года.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку суд первой инстанции, при разрешении спора в отношении оспариваемого решения налогового органа от 26.06.2006 года N 14-08/66, неправильно применил указанные выше нормы материального права.
С учетом представленного в апелляционную инстанцию расчета и имеющихся в материалах дела доказательств в обоснование суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года в размере 9 503 925 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.07 года по делу N А40-37318/07-139-222 отменить.
Признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение МИФНС России N 49 по г. Москве в отношении ООО "СуперШанс" от 26.06.2006 года N 14-08/66: в части доначисления суммы налога на игорный бизнес в размере 10 427 175 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Обязать МИФНС России N 49 по г. Москве возместить ООО "СуперШанс" из федерального бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года в размере 9 503 925 руб.
Взыскать с МИФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "СуперШанс" расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 61 019,62 руб. и расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)