Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1" взыскании 659234руб. 00 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1"
при участии в заседании: от заявителя - не явился; от ответчика - не явился; от третьего лица - Марценюк Е.А., юрист (доверенность от 09.01.2008),
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1" (далее - учреждение) о взыскании 659 234 руб. 00 коп., в том числе недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 626 524 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 32 610 руб. 00 коп. и штраф в размере 100 руб. 00 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа учреждение, в нарушение требований статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК), при исчислении налога на имущество неправомерно использовало понижающую ставку налога в отношении числящегося у него имущества.
В судебное заседание представитель инспекции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица с заявлением инспекции не согласился, указав, что у лицея отсутствует рост недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, недоимка только возникла.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
03.05.2007 муниципальное общеобразовательное учреждение "Лицей N 1" представило в инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 год, по результатам камеральной проверки которой, составлен акт от 13.07.2007 N 3.2-09/939. В ходе проверки установлено, что "...в нарушение статьи 21 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (в редакции Закона N 913-ЗРК от 01.11.2005), при росте недоимки более чем на 10%, организацией неправомерно применена льгота в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения".
По результатам проверки налоговым органом 10.09.2007 вынесено решение N 3.2-12/8392 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей, учреждению также предложено уплатить налог на имущество в сумме 626 524 руб. 00 коп., пени в сумме 32 610 руб. 78 коп.
Требованием от 15.10.2007 N 1345 учреждению предложено в срок до 05.11.2007 уплатить указанные суммы.
Поскольку требование налогового органа ответчиком не исполнено и в связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пеней и штрафа в арбитражный суд.
Принимая данное решение о доначислении налога на имущество, налоговый орган исходил из того, что по состоянию на 01.01.2006 имелась переплата по налогам в сумме 1807 руб. 58 коп., а по состоянию на 01.01.2007 у учреждения имеется недоимка в сумме 1983 руб. 42 коп., таким образом, у налогоплательщика имеет место увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, то есть не были соблюдены условия, предусмотренные положениями статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, для применения льготной ставки. В связи с этим, налог на имущество должен быть исчислен в общеустановленном порядке по ставке 2,2%.
Суд считает, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления школе налога на имущество. В данном случае не было увеличения недоимки с начала календарного года более 10 процентов.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (в редакции Закона от 01.11.2005 N 913-ЗРК) на период 2006 год установлена ставка налога на имущество в размере 0 процентов для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Таким образом, организации вправе применить налоговые льготы и пониженные ставки налогов, предусмотренные Законом N 384-ЗРК, только при условии отсутствия увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и в местные бюджеты более 10% с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
По мнению налоговой инспекции, то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2006 имелась переплата по налогам в сумме 1807 руб. 58 коп., а по состоянию на 01.01.2007 у учреждения имеется недоимка в сумме 1983 руб. 42 коп., является превышением 10-процентного барьера роста недоимки и в свою очередь исключает право учреждения на использование пониженных ставок налога на имущество организаций.
Понятие "недоимка" дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок".
Из материалов дела следует, что на 01.01.2006 у учреждения отсутствовала недоимка по налогам, а имелась переплата. Поскольку у заявителя на 01.01.2006 отсутствовала недоимка, то она не могла увеличиться, а могла только появиться.
Таким образом, отсутствует главное условие для исчисления налога на имущество в общеустановленном порядке по ставке 2,2% - это увеличение недоимки. Налоговый орган не доказал, что у лицея в отчетном периоде имело место именно увеличение недоимки по налогам более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщик не нарушил положения статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество за 2006 год, в связи с чем, в удовлетворении заявления налоговой инспекции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей N 1" недоимки, пеней и штрафа по налогу на имущество в сумме 659234 руб. 00 коп. отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.09.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1395/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. по делу N А26-1395/2008
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1" взыскании 659234руб. 00 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1"
при участии в заседании: от заявителя - не явился; от ответчика - не явился; от третьего лица - Марценюк Е.А., юрист (доверенность от 09.01.2008),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1" (далее - учреждение) о взыскании 659 234 руб. 00 коп., в том числе недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 626 524 руб. 00 коп., пени по налогу в сумме 32 610 руб. 00 коп. и штраф в размере 100 руб. 00 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа учреждение, в нарушение требований статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК), при исчислении налога на имущество неправомерно использовало понижающую ставку налога в отношении числящегося у него имущества.
В судебное заседание представитель инспекции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица с заявлением инспекции не согласился, указав, что у лицея отсутствует рост недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, недоимка только возникла.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
03.05.2007 муниципальное общеобразовательное учреждение "Лицей N 1" представило в инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 год, по результатам камеральной проверки которой, составлен акт от 13.07.2007 N 3.2-09/939. В ходе проверки установлено, что "...в нарушение статьи 21 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (в редакции Закона N 913-ЗРК от 01.11.2005), при росте недоимки более чем на 10%, организацией неправомерно применена льгота в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения".
По результатам проверки налоговым органом 10.09.2007 вынесено решение N 3.2-12/8392 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей, учреждению также предложено уплатить налог на имущество в сумме 626 524 руб. 00 коп., пени в сумме 32 610 руб. 78 коп.
Требованием от 15.10.2007 N 1345 учреждению предложено в срок до 05.11.2007 уплатить указанные суммы.
Поскольку требование налогового органа ответчиком не исполнено и в связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пеней и штрафа в арбитражный суд.
Принимая данное решение о доначислении налога на имущество, налоговый орган исходил из того, что по состоянию на 01.01.2006 имелась переплата по налогам в сумме 1807 руб. 58 коп., а по состоянию на 01.01.2007 у учреждения имеется недоимка в сумме 1983 руб. 42 коп., таким образом, у налогоплательщика имеет место увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, то есть не были соблюдены условия, предусмотренные положениями статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, для применения льготной ставки. В связи с этим, налог на имущество должен быть исчислен в общеустановленном порядке по ставке 2,2%.
Суд считает, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления школе налога на имущество. В данном случае не было увеличения недоимки с начала календарного года более 10 процентов.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (в редакции Закона от 01.11.2005 N 913-ЗРК) на период 2006 год установлена ставка налога на имущество в размере 0 процентов для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Таким образом, организации вправе применить налоговые льготы и пониженные ставки налогов, предусмотренные Законом N 384-ЗРК, только при условии отсутствия увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и в местные бюджеты более 10% с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
По мнению налоговой инспекции, то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2006 имелась переплата по налогам в сумме 1807 руб. 58 коп., а по состоянию на 01.01.2007 у учреждения имеется недоимка в сумме 1983 руб. 42 коп., является превышением 10-процентного барьера роста недоимки и в свою очередь исключает право учреждения на использование пониженных ставок налога на имущество организаций.
Понятие "недоимка" дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок".
Из материалов дела следует, что на 01.01.2006 у учреждения отсутствовала недоимка по налогам, а имелась переплата. Поскольку у заявителя на 01.01.2006 отсутствовала недоимка, то она не могла увеличиться, а могла только появиться.
Таким образом, отсутствует главное условие для исчисления налога на имущество в общеустановленном порядке по ставке 2,2% - это увеличение недоимки. Налоговый орган не доказал, что у лицея в отчетном периоде имело место именно увеличение недоимки по налогам более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
При таких обстоятельствах, поскольку налогоплательщик не нарушил положения статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество за 2006 год, в связи с чем, в удовлетворении заявления налоговой инспекции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей N 1" недоимки, пеней и штрафа по налогу на имущество в сумме 659234 руб. 00 коп. отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
С.Н.ГАРИСТ
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)