Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2005 г. Дело N А10-4615/05-Ф02-5320/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия - Петровой О.М. (доверенность N 63 от 10.06.2005),
муниципального унитарного предприятия "Улан-Удэнская энергетическая компания" - Ивановой Е.А. (доверенность N 16 от 25.07.2005), Баханова О.В. (доверенность от 12.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 29 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4615/05 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),
Муниципальное унитарное предприятие "Теплогенерация" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) начисленных пеней за неуплату авансовых платежей по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 1094271 рубля 34 копеек.
Определением суда первой инстанции от 14 июля 2005 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя - муниципального унитарного предприятия "Теплогенерация" правопреемником - муниципальным унитарным предприятием "Улан-Удэнская энергетическая компания" (далее - предприятие).
Решением от 29 июля 2005 года заявленные требования предприятия удовлетворены, сумма пеней в размере 1094271 рубля 34 копеек признана судом излишне уплаченной. Суд решил возвратить налогоплательщику сумму пеней в указанном размере.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания для признания начисленной суммы пеней излишне уплаченной и подлежащей возврату налогоплательщику в связи с несвоевременной уплатой предприятием сумм авансовых платежей по единому социальному налогу по итогам отчетных периодов, которая составила 596078 рублей 53 копейки.
Кроме того, налоговая инспекция полагает, что начисление пеней правомерно в случае нарушения налогоплательщиком установленного срока уплаты ежемесячных авансовых платежей.
Налоговая инспекция указывает также на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения не содержит указание на обязанность кого-либо совершить определенные действия для устранения нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприятие ссылается на необоснованность ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители предприятия возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией в адрес предприятия направлены требования об уплате налога от 13.04.2004 N 49617, от 06.05.2004 N 51823, от 17.05.2004 N 52982, от 07.06.2004 N 56044, от 12.07.2004 N 64551, от 06.09.2004 N 71647, от 09.09.2004 N 73632, от 14.10.2004 N 93729, от 09.11.2004 N 96456, от 07.12.2004 N 112541, от 25.01.2005 N 114208, согласно которым налогоплательщику предложено в установленные сроки уплатить задолженность по пенями, начисленным в результате несвоевременной уплаты сумм авансовых платежей по единому социальному налогу в течение 2004 года.
24 марта 2005 года предприятие обратилось в адрес налоговой инспекции с заявлением о зачете суммы переплаты по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость в счет погашения пеней в размере 2408132 рублей 89 копеек. Согласно уведомлению налоговой инспекции от 04.04.2005 N 21425, указанные зачеты произведены 02.04.2005.
Предприятие, полагая, что им излишне уплачена сумма пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в размере 1094271 рубля 34 копеек, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возврате указанной суммы.
При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о незаконности начисления сумм пеней за неуплату в установленные сроки ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.
Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, исчисляемую налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода.
Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так как исчисленные ежемесячные авансовые платежи используются для определения суммы авансового платежа за отчетный период путем уменьшения на их величину суммы налога, рассчитанной исходя из налоговой базы, они не могут рассматриваться как суммы авансовых платежей по налогу, несвоевременная уплата которых влечет начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом положений приведенных норм начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу производится по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает налоговая инспекция.
При этом суд, признавая излишне уплаченными пени в сумме 1094271 рубля 34 копеек, не проверил исполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате сумм авансовых платежей по единому социальному налогу по итогам отчетных периодов 2004 года, в то время как несвоевременная уплата налогоплательщиком сумм авансовых платежей по налогу является основанием для начисления пеней.
Кроме того, судом не было учтено также, что порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 7 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Судом не был проверен порядок соблюдения предприятием требований указанной нормы.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Судом в резолютивной части решения не указано, каким органом и за счет какого источника должна быть возвращена признанная излишне уплаченной сумма пени.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении для решения вопроса о признании сумм пеней излишне уплаченными и возврате излишне уплаченных сумм пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, суду необходимо проверить факт своевременности уплаты предприятием сумм авансовых платежей по налогу по итогам отчетных периодов 2004 года, правильность расчета сумм пеней, а также наличие оснований для возврата излишне уплаченных сумм пеней с учетом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суду следует предложить предприятию уточнить предмет заявленных требований с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4615/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2005 N А10-4615/05-Ф02-5320/05-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2005 г. Дело N А10-4615/05-Ф02-5320/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия - Петровой О.М. (доверенность N 63 от 10.06.2005),
муниципального унитарного предприятия "Улан-Удэнская энергетическая компания" - Ивановой Е.А. (доверенность N 16 от 25.07.2005), Баханова О.В. (доверенность от 12.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на решение от 29 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4615/05 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплогенерация" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) начисленных пеней за неуплату авансовых платежей по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 1094271 рубля 34 копеек.
Определением суда первой инстанции от 14 июля 2005 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя - муниципального унитарного предприятия "Теплогенерация" правопреемником - муниципальным унитарным предприятием "Улан-Удэнская энергетическая компания" (далее - предприятие).
Решением от 29 июля 2005 года заявленные требования предприятия удовлетворены, сумма пеней в размере 1094271 рубля 34 копеек признана судом излишне уплаченной. Суд решил возвратить налогоплательщику сумму пеней в указанном размере.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания для признания начисленной суммы пеней излишне уплаченной и подлежащей возврату налогоплательщику в связи с несвоевременной уплатой предприятием сумм авансовых платежей по единому социальному налогу по итогам отчетных периодов, которая составила 596078 рублей 53 копейки.
Кроме того, налоговая инспекция полагает, что начисление пеней правомерно в случае нарушения налогоплательщиком установленного срока уплаты ежемесячных авансовых платежей.
Налоговая инспекция указывает также на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения не содержит указание на обязанность кого-либо совершить определенные действия для устранения нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприятие ссылается на необоснованность ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители предприятия возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией в адрес предприятия направлены требования об уплате налога от 13.04.2004 N 49617, от 06.05.2004 N 51823, от 17.05.2004 N 52982, от 07.06.2004 N 56044, от 12.07.2004 N 64551, от 06.09.2004 N 71647, от 09.09.2004 N 73632, от 14.10.2004 N 93729, от 09.11.2004 N 96456, от 07.12.2004 N 112541, от 25.01.2005 N 114208, согласно которым налогоплательщику предложено в установленные сроки уплатить задолженность по пенями, начисленным в результате несвоевременной уплаты сумм авансовых платежей по единому социальному налогу в течение 2004 года.
24 марта 2005 года предприятие обратилось в адрес налоговой инспекции с заявлением о зачете суммы переплаты по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость в счет погашения пеней в размере 2408132 рублей 89 копеек. Согласно уведомлению налоговой инспекции от 04.04.2005 N 21425, указанные зачеты произведены 02.04.2005.
Предприятие, полагая, что им излишне уплачена сумма пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в размере 1094271 рубля 34 копеек, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возврате указанной суммы.
При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о незаконности начисления сумм пеней за неуплату в установленные сроки ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.
Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, исчисляемую налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода.
Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так как исчисленные ежемесячные авансовые платежи используются для определения суммы авансового платежа за отчетный период путем уменьшения на их величину суммы налога, рассчитанной исходя из налоговой базы, они не могут рассматриваться как суммы авансовых платежей по налогу, несвоевременная уплата которых влечет начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом положений приведенных норм начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу производится по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает налоговая инспекция.
При этом суд, признавая излишне уплаченными пени в сумме 1094271 рубля 34 копеек, не проверил исполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате сумм авансовых платежей по единому социальному налогу по итогам отчетных периодов 2004 года, в то время как несвоевременная уплата налогоплательщиком сумм авансовых платежей по налогу является основанием для начисления пеней.
Кроме того, судом не было учтено также, что порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 7 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Судом не был проверен порядок соблюдения предприятием требований указанной нормы.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Судом в резолютивной части решения не указано, каким органом и за счет какого источника должна быть возвращена признанная излишне уплаченной сумма пени.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении для решения вопроса о признании сумм пеней излишне уплаченными и возврате излишне уплаченных сумм пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, суду необходимо проверить факт своевременности уплаты предприятием сумм авансовых платежей по налогу по итогам отчетных периодов 2004 года, правильность расчета сумм пеней, а также наличие оснований для возврата излишне уплаченных сумм пеней с учетом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суду следует предложить предприятию уточнить предмет заявленных требований с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4615/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)