Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2007 года Дело N Ф03-А37/07-2/3494
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пузыревской Светланы Владимировны на решение от 26.02.2007, постановление от 10.05.2007 по делу N А37-2866/2006-3/9 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению индивидуального предпринимателя Пузыревской Светланы Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 15.09.2006 N ВК-12.3-10/130.
Индивидуальный предприниматель Пузыревская Светлана Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 15.09.2006 N ВК-12.3-10/130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что у заявителя в силу статьи 346.13 НК РФ не имелось правовых оснований для перехода на общий режим налогообложения до окончания соответствующего налогового периода, в котором налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Заявитель жалобы указывает на отсутствие ее вины в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неуплате минимального налога, подлежащего уплате при применении упрощенной системы налогообложения, поскольку она не получила уведомление налогового органа о переходе на указанный режим налогообложения, платила налоги и подавала налоговые декларации по общему режиму, которые принимались инспекцией без замечаний в течение 2004, 2005 годов. Кроме того, предприниматель ссылается на нарушение налоговым органом установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ срока для принятия решения по результатам налоговой проверки.
Предприниматель извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовая карточка с уведомлением о вручении 07.08.2007 определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
Инспекция в отзыве и ее представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда первой и апелляционной инстанций возражают, считая их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Пузыревской С.В. (свидетельство о государственной регистрации от 29.07.2004 серия 49 N 000040974) за период 2004, 2005 годов. По результатам проверки составлен акт от 22.08.2006 N 12.3Д 147 и, с учетом возражений налогоплательщика, 15.09.2006 принято решение N ВК-12.3-10/130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3680,20 руб. за неуплату в 2004, 2005 годах минимального налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения. Указанным решением также доначислены минимальный налог в сумме 18401 руб. и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 198994 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 1628 руб. и 29896,97 руб., соответственно. Не оспаривая суммы доначисленных налогов и пеней, налогоплательщик, обжалуя указанное решение налогового органа, выражает свое несогласие с выводами инспекции о необходимости применения ею упрощенной системы налогообложения.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем, предприниматель 27.07.2004 одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговом органе, подала в инспекцию заявление по форме 26.2-1 о переходе на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ, выбрав "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае, индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется индивидуальным предпринимателем добровольно, но в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения регламентированы статьей 346.13 НК РФ. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей. В том случае, если налогоплательщик изъявил желание перейти на общий режим налогообложения, он в соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ вправе это сделать с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.
Проверяя оспариваемое решение инстанции, суд исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в результате чего установил, что заявление предпринимателя от 27.07.2004 о выборе ею в качестве режима налогообложения с момента государственной регистрации упрощенной системы налогообложения зарегистрировано в инспекции 27.07.2004 - входящий номер 09-8648 (т. 1 л. д. 62). Следовательно, вывод суда о том, что предприниматель в силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ с 29.07.2004 (с даты государственной регистрации) должна применять указанный режим налогообложения и уплачивать единый налог, является правильным.
Ссылки заявителя на направленное ею в налоговый орган 17.09.2004 заявление об аннулировании, ввиду неполучения уведомления инспекции, ранее поданного заявления от 27.07.2004 о переходе на упрощенную систему налогообложения, обоснованно не приняты судом.
Нормы главы 26.2 НК РФ не предусматривают возможность отказа инспекцией индивидуальному предпринимателю, изъявившему желание применять упрощенную систему налогообложения, поэтому налогоплательщик в силу прямого указания в законе (пункт 3 статьи 346.13 НК РФ) не вправе перейти на общий режим налогообложения до окончания налогового периода, даже в случае неполучения соответствующего уведомления налогового органа.
Доводы жалобы относительно отсутствия вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и необходимости применения судом положений статьи 109 НК РФ к возникшим спорным правоотношениям были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и также обоснованно отклонены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекция в ответе (письмо N ВН-09-33/23089) на заявление предпринимателя от 17.09.2004 разъяснила порядок перехода на общий режим налогообложения и повторно направила уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, полученные налогоплательщиком, согласно почтовому уведомлению N 29150 (т. 1 л. д. 72 - 74), 23.10.2004. Доказательства подачи предпринимателем заявления о переходе на общий режим налогообложения в соответствии с требованиями статьи 346.13 НК РФ в 2005 году в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой фактически сводятся к переоценке установленных судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ обстоятельств дела, поэтому решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в обжалуемой части следует оставить без изменения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 50 руб., то в соответствии со статьей 104 АПК РФ она подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 26.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 10.05.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2866/2006-3/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пузыревской Светлане Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 50 руб.
Справку выдать Арбитражному суду Магаданской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2007, 12.09.2007 N Ф03-А37/07-2/3494 ПО ДЕЛУ N А37-2866/2006-3/9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 сентября 2007 года Дело N Ф03-А37/07-2/3494
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пузыревской Светланы Владимировны на решение от 26.02.2007, постановление от 10.05.2007 по делу N А37-2866/2006-3/9 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению индивидуального предпринимателя Пузыревской Светланы Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 15.09.2006 N ВК-12.3-10/130.
Индивидуальный предприниматель Пузыревская Светлана Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 15.09.2006 N ВК-12.3-10/130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что у заявителя в силу статьи 346.13 НК РФ не имелось правовых оснований для перехода на общий режим налогообложения до окончания соответствующего налогового периода, в котором налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Заявитель жалобы указывает на отсутствие ее вины в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неуплате минимального налога, подлежащего уплате при применении упрощенной системы налогообложения, поскольку она не получила уведомление налогового органа о переходе на указанный режим налогообложения, платила налоги и подавала налоговые декларации по общему режиму, которые принимались инспекцией без замечаний в течение 2004, 2005 годов. Кроме того, предприниматель ссылается на нарушение налоговым органом установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ срока для принятия решения по результатам налоговой проверки.
Предприниматель извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовая карточка с уведомлением о вручении 07.08.2007 определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
Инспекция в отзыве и ее представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда первой и апелляционной инстанций возражают, считая их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Пузыревской С.В. (свидетельство о государственной регистрации от 29.07.2004 серия 49 N 000040974) за период 2004, 2005 годов. По результатам проверки составлен акт от 22.08.2006 N 12.3Д 147 и, с учетом возражений налогоплательщика, 15.09.2006 принято решение N ВК-12.3-10/130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3680,20 руб. за неуплату в 2004, 2005 годах минимального налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения. Указанным решением также доначислены минимальный налог в сумме 18401 руб. и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 198994 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 1628 руб. и 29896,97 руб., соответственно. Не оспаривая суммы доначисленных налогов и пеней, налогоплательщик, обжалуя указанное решение налогового органа, выражает свое несогласие с выводами инспекции о необходимости применения ею упрощенной системы налогообложения.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем, предприниматель 27.07.2004 одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговом органе, подала в инспекцию заявление по форме 26.2-1 о переходе на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ, выбрав "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае, индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется индивидуальным предпринимателем добровольно, но в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения регламентированы статьей 346.13 НК РФ. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей. В том случае, если налогоплательщик изъявил желание перейти на общий режим налогообложения, он в соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ вправе это сделать с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.
Проверяя оспариваемое решение инстанции, суд исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в результате чего установил, что заявление предпринимателя от 27.07.2004 о выборе ею в качестве режима налогообложения с момента государственной регистрации упрощенной системы налогообложения зарегистрировано в инспекции 27.07.2004 - входящий номер 09-8648 (т. 1 л. д. 62). Следовательно, вывод суда о том, что предприниматель в силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ с 29.07.2004 (с даты государственной регистрации) должна применять указанный режим налогообложения и уплачивать единый налог, является правильным.
Ссылки заявителя на направленное ею в налоговый орган 17.09.2004 заявление об аннулировании, ввиду неполучения уведомления инспекции, ранее поданного заявления от 27.07.2004 о переходе на упрощенную систему налогообложения, обоснованно не приняты судом.
Нормы главы 26.2 НК РФ не предусматривают возможность отказа инспекцией индивидуальному предпринимателю, изъявившему желание применять упрощенную систему налогообложения, поэтому налогоплательщик в силу прямого указания в законе (пункт 3 статьи 346.13 НК РФ) не вправе перейти на общий режим налогообложения до окончания налогового периода, даже в случае неполучения соответствующего уведомления налогового органа.
Доводы жалобы относительно отсутствия вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и необходимости применения судом положений статьи 109 НК РФ к возникшим спорным правоотношениям были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и также обоснованно отклонены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекция в ответе (письмо N ВН-09-33/23089) на заявление предпринимателя от 17.09.2004 разъяснила порядок перехода на общий режим налогообложения и повторно направила уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, полученные налогоплательщиком, согласно почтовому уведомлению N 29150 (т. 1 л. д. 72 - 74), 23.10.2004. Доказательства подачи предпринимателем заявления о переходе на общий режим налогообложения в соответствии с требованиями статьи 346.13 НК РФ в 2005 году в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой фактически сводятся к переоценке установленных судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ обстоятельств дела, поэтому решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в обжалуемой части следует оставить без изменения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 50 руб., то в соответствии со статьей 104 АПК РФ она подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 10.05.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2866/2006-3/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пузыревской Светлане Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 50 руб.
Справку выдать Арбитражному суду Магаданской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)