Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 мая 2006 г. Дело N А41-К2-3924/06
Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 05.05.2006.
Решение изготовлено в полном объеме 15.05.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции ФНС РФ по г. Павловский Посад к Д.М. - индивидуальному предпринимателю о взыскании 752702 руб. 80 коп. штрафа, при участии в заседании от истца: С. - госналогинспектор; от ответчика: Д.Н. - предприниматель,
иск предъявлен Инспекцией ФНС РФ по г. Павловский Посад о взыскании с индивидуального предпринимателя Д.Н. штрафных санкций в размере 752792 руб. 80 коп., начисленных согласно решению N 11-000104 от 29.11.2005 по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом выявлена допущенная истцом при подаче настоящего иска арифметическая ошибка: вместо заявленных согласно исковому заявлению санкций в сумме 752792 руб. 80 коп. следует читать - 760990 руб. 80 коп., которые получаются в результате сложения всех предъявленных ко взысканию налоговых санкций.
Данная сумма - 760990 руб. 80 коп. подтверждается и актом сверки расчетов (л.д. 129).
Как видно из материалов дела, истцом проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет) за период с 01.01.2002 по 01.01.2005 (акт N 234 от 01.11.2005 - л.д. 23 - 43).
Так, проверкой установлено, что ответчиком не полностью уплачены налоги: на доходы физических лиц за 2002 год - 1262 руб., на доходы физических лиц за 2003 год - 9837 руб., на доходы физических лиц в качестве налогового агента в сумме 2952 руб., единого социального налога за 2002 год - 542 руб., единого социального налога за 2003 год - 9988 руб., единого социального налога в качестве работодателя за 2003 год в сумме 44481 руб., единого социального налога в качестве работодателя за 2003 год в сумме 44481 руб., единого социального налога в качестве работодателя за 2004 год в размере 54966 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 111975 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 год - 136640 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 133187 руб., налога с продаж за 2002 год - 2247 руб., налога с продаж за 2003 год в сумме 40992 руб., непредставление в установленные сроки налоговых деклараций: по единому социальному налогу за 2003, 2004 годы, по налогу на добавленную стоимость за 2003, 2004 годы, по налогу с продаж за 2003 год.
На акт выездной налоговой проверки ответчиком были представлены в инспекцию возражения в форме акта разногласий (л.д. 51 - 56).
За названные нарушения, с учетом частичного удовлетворения акта разногласий ответчика, ответчик привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренном п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 760990 руб. 80 коп. (решение от 29.11.2005 N 11-000104 - л.д. 60 - 85).
От истца поступило в судебное заседание ходатайство об отказе от иска в части неполной уплаты налога с продаж в связи с отменой в этой части Управлением ФНС РФ по Московской области решения Инспекции ФНС РФ по г. Павловский Посад N 11-000104 от 29.11.2005 в размере 163615 руб., в том числе штрафные санкции: по налогу с продаж за 2003 год в сумме 8198 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж за 2003 год в сумме 101232 руб., не полностью уплаченный налог с продаж за 2003 год в размере 40992 руб. и 13193 руб. пени за несвоевременную уплату налога с продаж (л.д. 111).
Решение N 08-06/00091 от 16.02.2006 Управления ФНС РФ по Московской области имеется в материалах дела (л.д. 118, 119).
Судом принят отказ истца от иска в сумме 109430 руб., в том числе 8198 руб. штрафных санкций, начисленных по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату ответчиком налога с продаж за 2003 год и 101232 руб. - по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119 Кодекса, за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж за 2003 год в течение более 180 дней после истечения установленного срока.
В остальной части ходатайство об отказе от исковых требований судом не принимается в связи с тем, что взыскание налога и пени не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу, так как иск заявлен о взыскании штрафных санкций, начисленных согласно решению Инспекции ФНС РФ по г. Павловский Посад N 11-000104 от 29.11.2005, а не налогов и пеней.
С учетом частично принятого отказа от исковых требований, исковые требования составили 650560 руб. 80 коп.
В судебное заседание истцом представлен двухсторонний акт сверки по упомянутому решению налогового органа, согласно которому ответчик частично признал и оплатил исковые требования в размере 2603 руб. 40 коп. штрафных налоговых санкций, в том числе 145 руб. 60 коп. - за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, 1967 руб. 40 коп. - за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год и 590 руб. 40 коп. - за неуплату налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента (л.д. 128 - 146).
В отношении взыскания штрафных санкций в сумме 648857 руб. 40 коп., в том числе по единому социальному налогу за 2003 год: п. 1 ст. 122 Кодекса - 1997 руб. 60 коп., п. 2 ст. 119 Кодекса - 16979 руб., по единому социальному налогу за 2003 год (налоговый агент): п. 1 ст. 122 Кодекса - 8896 руб. 20 коп., п. 2 ст. 119 Кодекса - 75617 руб., по единому социальному налогу за 2004 год (налоговый агент): п. 1 ст. 122 Кодекса - 10993 руб. 20 коп., п. 2 ст. 119 Кодекса - 21987 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2003 год: п. 1 ст. 122 Кодекса - 27328 руб., п. 2 ст. 119 Кодекса - 317964 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2004 год: п. 1 ст. 122 - 8198 руб., п. 2 ст. 119 Кодекса - 140458 руб. ответчик возражает, просит отказать в удовлетворении упомянутых требований инспекции по изложенным в отзыве основаниям (л.д. 116 - 117).
В своем отзыве ответчик, в частности, разъяснила, что с 2001 г. по 2002 г. ею осуществлялась деятельность по общей системе налогообложения, с 1 квартала 2003 г. до 01.07.2005 - по требованию работника инспекции - начальника отдела по обслуживанию физических лиц Ц. - она перешла на другую систему налогообложения - в виде единого налога на вмененный доход и с 01.07.2005 - снова по общей системе налогообложения.
В результате необоснованного перевода налоговым органом ответчика на ЕНВД, предпринимателем переплачена сумма подлежащих уплате в бюджет налоговых платежей, кроме того, при переходе с общей системы налогообложения на ЕНВД, ответчиком были дважды - по разным системам налогообложения, уплачены налоги в бюджет.
Переход ответчика на систему уплаты налога в виде ЕНВД является необоснованным, так как ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Москве, тогда как на территории г. Москвы система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не введена.
Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает в действиях ответчика при переходе на систему налогообложения в виде ЕНВД наличия вины, что служит основанием для освобождения его от ответственности.
Кроме того, для установления размера задолженности ответчика перед бюджетом, налоговому органу следует произвести перерасчет с учетом заявлений ответчика о переплате им налогов при переходе с общей системы налогообложения на систему налогообложения в виде ЕНВД в 2003 году.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
в части взыскания с ответчика - индивидуального предпринимателя Д.Н. штрафных санкций в сумме 109430 руб., в том числе по налогу с продаж за 2003 год в сумме 8198 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж за 2003 год в размере 101232 руб. - производство по делу прекратить.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.05.2006, 15.05.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3924/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 мая 2006 г. Дело N А41-К2-3924/06
Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 05.05.2006.
Решение изготовлено в полном объеме 15.05.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции ФНС РФ по г. Павловский Посад к Д.М. - индивидуальному предпринимателю о взыскании 752702 руб. 80 коп. штрафа, при участии в заседании от истца: С. - госналогинспектор; от ответчика: Д.Н. - предприниматель,
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен Инспекцией ФНС РФ по г. Павловский Посад о взыскании с индивидуального предпринимателя Д.Н. штрафных санкций в размере 752792 руб. 80 коп., начисленных согласно решению N 11-000104 от 29.11.2005 по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом выявлена допущенная истцом при подаче настоящего иска арифметическая ошибка: вместо заявленных согласно исковому заявлению санкций в сумме 752792 руб. 80 коп. следует читать - 760990 руб. 80 коп., которые получаются в результате сложения всех предъявленных ко взысканию налоговых санкций.
Данная сумма - 760990 руб. 80 коп. подтверждается и актом сверки расчетов (л.д. 129).
Как видно из материалов дела, истцом проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет) за период с 01.01.2002 по 01.01.2005 (акт N 234 от 01.11.2005 - л.д. 23 - 43).
Так, проверкой установлено, что ответчиком не полностью уплачены налоги: на доходы физических лиц за 2002 год - 1262 руб., на доходы физических лиц за 2003 год - 9837 руб., на доходы физических лиц в качестве налогового агента в сумме 2952 руб., единого социального налога за 2002 год - 542 руб., единого социального налога за 2003 год - 9988 руб., единого социального налога в качестве работодателя за 2003 год в сумме 44481 руб., единого социального налога в качестве работодателя за 2003 год в сумме 44481 руб., единого социального налога в качестве работодателя за 2004 год в размере 54966 руб., налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 111975 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 год - 136640 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 133187 руб., налога с продаж за 2002 год - 2247 руб., налога с продаж за 2003 год в сумме 40992 руб., непредставление в установленные сроки налоговых деклараций: по единому социальному налогу за 2003, 2004 годы, по налогу на добавленную стоимость за 2003, 2004 годы, по налогу с продаж за 2003 год.
На акт выездной налоговой проверки ответчиком были представлены в инспекцию возражения в форме акта разногласий (л.д. 51 - 56).
За названные нарушения, с учетом частичного удовлетворения акта разногласий ответчика, ответчик привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренном п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 760990 руб. 80 коп. (решение от 29.11.2005 N 11-000104 - л.д. 60 - 85).
От истца поступило в судебное заседание ходатайство об отказе от иска в части неполной уплаты налога с продаж в связи с отменой в этой части Управлением ФНС РФ по Московской области решения Инспекции ФНС РФ по г. Павловский Посад N 11-000104 от 29.11.2005 в размере 163615 руб., в том числе штрафные санкции: по налогу с продаж за 2003 год в сумме 8198 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж за 2003 год в сумме 101232 руб., не полностью уплаченный налог с продаж за 2003 год в размере 40992 руб. и 13193 руб. пени за несвоевременную уплату налога с продаж (л.д. 111).
Решение N 08-06/00091 от 16.02.2006 Управления ФНС РФ по Московской области имеется в материалах дела (л.д. 118, 119).
Судом принят отказ истца от иска в сумме 109430 руб., в том числе 8198 руб. штрафных санкций, начисленных по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату ответчиком налога с продаж за 2003 год и 101232 руб. - по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119 Кодекса, за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж за 2003 год в течение более 180 дней после истечения установленного срока.
В остальной части ходатайство об отказе от исковых требований судом не принимается в связи с тем, что взыскание налога и пени не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу, так как иск заявлен о взыскании штрафных санкций, начисленных согласно решению Инспекции ФНС РФ по г. Павловский Посад N 11-000104 от 29.11.2005, а не налогов и пеней.
С учетом частично принятого отказа от исковых требований, исковые требования составили 650560 руб. 80 коп.
В судебное заседание истцом представлен двухсторонний акт сверки по упомянутому решению налогового органа, согласно которому ответчик частично признал и оплатил исковые требования в размере 2603 руб. 40 коп. штрафных налоговых санкций, в том числе 145 руб. 60 коп. - за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, 1967 руб. 40 коп. - за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год и 590 руб. 40 коп. - за неуплату налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента (л.д. 128 - 146).
В отношении взыскания штрафных санкций в сумме 648857 руб. 40 коп., в том числе по единому социальному налогу за 2003 год: п. 1 ст. 122 Кодекса - 1997 руб. 60 коп., п. 2 ст. 119 Кодекса - 16979 руб., по единому социальному налогу за 2003 год (налоговый агент): п. 1 ст. 122 Кодекса - 8896 руб. 20 коп., п. 2 ст. 119 Кодекса - 75617 руб., по единому социальному налогу за 2004 год (налоговый агент): п. 1 ст. 122 Кодекса - 10993 руб. 20 коп., п. 2 ст. 119 Кодекса - 21987 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2003 год: п. 1 ст. 122 Кодекса - 27328 руб., п. 2 ст. 119 Кодекса - 317964 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2004 год: п. 1 ст. 122 - 8198 руб., п. 2 ст. 119 Кодекса - 140458 руб. ответчик возражает, просит отказать в удовлетворении упомянутых требований инспекции по изложенным в отзыве основаниям (л.д. 116 - 117).
В своем отзыве ответчик, в частности, разъяснила, что с 2001 г. по 2002 г. ею осуществлялась деятельность по общей системе налогообложения, с 1 квартала 2003 г. до 01.07.2005 - по требованию работника инспекции - начальника отдела по обслуживанию физических лиц Ц. - она перешла на другую систему налогообложения - в виде единого налога на вмененный доход и с 01.07.2005 - снова по общей системе налогообложения.
В результате необоснованного перевода налоговым органом ответчика на ЕНВД, предпринимателем переплачена сумма подлежащих уплате в бюджет налоговых платежей, кроме того, при переходе с общей системы налогообложения на ЕНВД, ответчиком были дважды - по разным системам налогообложения, уплачены налоги в бюджет.
Переход ответчика на систему уплаты налога в виде ЕНВД является необоснованным, так как ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Москве, тогда как на территории г. Москвы система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не введена.
Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает в действиях ответчика при переходе на систему налогообложения в виде ЕНВД наличия вины, что служит основанием для освобождения его от ответственности.
Кроме того, для установления размера задолженности ответчика перед бюджетом, налоговому органу следует произвести перерасчет с учетом заявлений ответчика о переплате им налогов при переходе с общей системы налогообложения на систему налогообложения в виде ЕНВД в 2003 году.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в части взыскания с ответчика - индивидуального предпринимателя Д.Н. штрафных санкций в сумме 109430 руб., в том числе по налогу с продаж за 2003 год в сумме 8198 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж за 2003 год в размере 101232 руб. - производство по делу прекратить.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)