Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г.
По делу N А40-151153/10-140-889, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
По заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство" (ОГРН - 1025100864150)
183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН - 1037707018524)
127381, г. Москва, ул. Неглинная,23
О признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кочарян А.В., по дов. N юр-7/5 от 01.01.2011
от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. по дов. N 03-02/50 от 23.12.2010, Нигмадьянова С.Ф. по дов. N 03-02/53 от 23.12.2010
установил:
ОАО "Мурманское морское пароходство" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 16.06.2010 г. N 14-09/835128 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом внесенных ФНС России изменений Решением от 10.12.2010 г. N АС-37-9/17341@.
Решением суда от 19.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным Решения Инспекции по п. 1.2, 1.6, 2.1 ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований в этой части. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.
Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела с 22.06.2009 года по 14.04.2010 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 была проведена выездная налоговая проверка в ОАО "Мурманское морское пароходство", по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, своевременности и полноты перечисления по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 22.06.2009 года.
По результатам проверки был составлен Акт от 07.05.2010 года N 14-08/790792. В сроки, установленные статьей 100 НК РФ, пароходство представило свои возражения на акт выездной налоговой проверки. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, а также представленные пароходством возражения и пояснения, налоговый орган вынес решение N 14-09/835128 от 16.06.2010 года "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ММП". При этом, возражения пароходства на акт проверки, были частично удовлетворены.
Указанным решением пароходство привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 25 506 384,84 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий, в виде штрафа в размере 49 738,70 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 784 367,31 руб. Кроме того, налоговым органом предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль 172 631 664,19 руб.; по налогу на добавленную стоимость 388 458 руб.; по налогу на имущество организаций 4 251 573,14 руб., а также уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 867 808,44 руб. и начислены пени по состоянию на дату вынесения решения (16.06.2010 года) на общую сумму 38 156 734,27 руб.
В порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Общество направило в Федеральную налоговую службу апелляционную жалобу N Юр-4/336 от 14.07.2010 года на решение N 14-09/835128 от 16.06.2010 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ММП".
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы пароходства Федеральная налоговая служба изменила решение Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16.06.2010 года N 14-09/835128 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" путем отмены в резолютивной части решения: доначисления налога на прибыль в размере 6 805 343,90 рублей, соответственно пени и штрафа (пункт 1.1 Решения); доначисления налога на прибыль в размере 8 144 168,82 рублей, соответственно пени и штрафа (пункт 1.3 Решения); доначисления налога на прибыль в размере 7 703 509,86 рублей, соответственно пени и штрафа (пункт 1.4 Решения); пени и штраф, начисленные на сумму налога на прибыль, в размере 1307 792,27 рубля (пункт 1.6 Решения); доначисления налога на прибыль в размере 2 594 756,84 рублей, соответственно пени и штрафа (пункт 1.7 Решения); доначисления налога на имущество в размере 4 251 573,14 рубля, соответственно пени и штрафа (пункт 3.1 Решения).
В остальной части решение Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16.06.2010 года N 14-09/835128 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Федеральная налоговая служба оставила без изменения, а апелляционную жалобу пароходства без удовлетворения.
Таким образом, решение N 14-09/835128 от 16.06.2010 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ММП" (с учетом внесенных ФНС России изменений Решением N АС-37-9/17341@ от 10.12.2010 года) вступило в силу, о чем пароходство получило извещение Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 13.12.2010 года N 14-13/30322 (копия прилагается).
По эпизоду завышения сумм начисленной в налоговом учете амортизации, повлекшего доначисление налога на прибыль в размере 146 074 092,48 рублей, а также пени и штрафа.
Довод апелляционной жалобы о том, что пароходство не доказало фактическую эксплуатацию морских судов, предыдущими собственниками, опровергается материалами дела и не принимается судом. Организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.
Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов (ст. 258 НК РФ, а также пункт 12 статьи 259 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ, действовавшей до 2009 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
Пароходство в обоснование своей позиции представило суду следующие доказательства:
Ответ BIMCO (Балтийский и Международный Морской Совет) о том, что:
т/х "Поларис" - эксплуатация судна началась в 1968 году,
т/к "Хатанга" - киль был заложен 30 июня 1986 года, эксплуатация судна началась 23 ноября 1987 года,
лк "Владимир Игнатюк" - киль заложен в июне 1982 года, эксплуатация судна началась 30 июля 1983 года,
т/к "Натали" - киль был заложен в феврале 1992 года, эксплуатация судна началась 28 января 1993 года.
Ответ ФГУ "Российский морской регистр судоходства" от 17.01.2011 года N 150-002-28-76 о том, что указанные суда введены в эксплуатацию с даты получения классификационных свидетельств по окончании их постройки, а в точности:
- т/х "Поларис" - классификационное свидетельство выдано в апреле 1968 году;
- т/к "Хатанга" - классификационное свидетельство выдано в ноябре 1987 года;
- лк "Владимир Игнатюк" - классификационное свидетельство выдано в июле 1983 года;
- т/к "Натали" - классификационное свидетельство выдано в январе 1993 года.
Ответ Регистра Ллойд ЕМЕА от 02.02.2011, согласно которого:
- т/х "Поларис" классифицирован Регистром Ллойд с апреля 1968 года по 01.01.1990 года. В течение данного периода класс судна никогда не приостанавливался;
- лк "Владимир Игнатюк" - классифицирован Регистром Ллойд с июля 1983 года по 30.06.2004 года, т.е. до момента приобретения судна пароходством. В течение данного периода класс судна никогда не приостанавливался;
- т/к "Натали" - классифицирован Регистром Ллойд с 11.01.1993 года по 24.10.2005 года, т.е. до момента приобретения судна пароходством. В течение данного периода класс судна никогда не приостанавливался,
т/к "Хатанга" - не имел класса Регистра Ллойд.
Ответ Det Norske Veritas ответу от 10.02.2010 года о том, что:
т/к "Натали" - класс сохранен с 14.07.2006 года по настоящее время; т/к "Хатанга" - класс сохранен с 23.11.1987 по 01.10.2003 года; т/х "Поларис" - класс сохранен с 31.03.1990 года по настоящее время; лк "Владимир Игнатюк" - никогда не был включен в регистр DNV.
Таким образом, приведенными выше письмами: полностью подтверждается факт эксплуатации судов с момента их постройки и до их приобретения пароходством.
В соответствии с имеющимся в материалах дела - официальным ответом Российского Морского Регистра Судоходства N 150-002-17-863 от 11.04.2011, согласно определениям, приведенным в пункте 2.1 части 1 "Правил классификационных освидетельствований судов в эксплуатации" изд. 2011 года, стр. 10 - "Судно в эксплуатации (ship in service) - это судно, находящееся в работе, ремонте, модернизации, обновлении, отстое или консервации, с действующим классом Регистра, на которое выданы документы Регистра, необходимые для его эксплуатации".
Поскольку иного Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено и учитывая приобщенные к материалам дела заключения ФГУ "Российский морской регистр судоходства от 31.03.2011 и СОРОСС (Союз Российских судовладельцев) от 01.04.2011, наличие на судне классификационных документов, выданных одним из классификационных обществ - членов Международной ассоциации классификационных обществ, каковыми являются и Det Norske Veritas (DNV) и Регистр Ллойд ЕМЕА, свидетельствует о том, что морские суда находились в эксплуатации и полностью соответствовали требованиям, установленным международными договорами и национальным законодательством.
Налоговое законодательство не содержит сведений относительно того, каким конкретно документом подтверждается время эксплуатации имущества предыдущим собственником.
Проанализировав действующее в проверяемый период налоговое законодательство, исследовав представленные пароходством доказательства, в совокупности с разъяснениями разъяснения Минфина России от 16.06.2010 года N 03-03-06/1/414, согласно которых документами, подтверждающими срок эксплуатации основного средства предыдущими собственниками - иностранными контрагентами, могут быть документы, оформленные в соответствии с законодательством иностранного государства, обычаями делового оборота и (или) документы, косвенно подтверждающие срок эксплуатации основного средства предыдущими собственниками (в рассматриваемом случае: заключения/письма ФГУ "Российский морской регистр судоходства и СОРОССа (Союза Российских судовладельцев), ответ BIMCO, официальные письма иностранных классификационных обществ, которым суд первой инстанции дал правильную оценку и вынес на их основании законное и обоснованное решение).
По эпизоду включения в состав расходов 2008 года производственных расходов, датой осуществления которых признаются 2009 - 2010 г. (документы, подтверждающие произведенные затраты датированы 2009 - 2010 г.), что повлекло доначисление налога на прибыль в размере 1 309 792,27 руб.
Налоговый орган ошибочно полагает, что затраты пароходства, подтвержденные документами, датированными 2009 и 2010 годами, на основании пункта 2 статьи 272 НК РФ должны быть приняты при исчислении налога на прибыль, соответственно, в 2009 и 2010 годах.
В 2009 - 2010 годах пароходством получены инвойсы от иностранных контрагентов с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы по конкретным судозаходам в иностранные порты в 2008 году (счета, накладные на получение материальных ценностей, транспортные накладные, дебит - ноты, рейсовые счета, счета на банковскую комиссию, комиссию с фрахта, ваучеры на произведенные во время рейса судна расходы по транспортировке, хранению, таможенному оформлению, сметы расходов по смене экипажей судов и т.д.), на основании которых можно определить дату совершения расхода именно в 2008 году.
Из пунктов 1 и 2 ст. 272 НК РФ не следует, что датой оказания услуги иностранными контрагентами будет являться дата инвойса. Статьей 252 НК РФ предусмотрено подтверждение расходов документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. ОАО "ММП" в 2009 - 2010 годах были получены инвойсы от иностранных агентских компаний.
Вышеуказанные инвойсы являлись сводными счетами, в которых описывались все прилагаемые первичные документы, подтверждающие оказание услуг различными иностранными контрагентами конкретному судну в определенный период времени, соответствующий 2008 году. В каждом прилагаемом к сводному инвойсу документе указано наименование судна, которому оказывались услуги.
Поскольку наименование судна "уникально", данные прилагаемые к сводному инвойсу документы свидетельствуют об оказании услуг (по снабжению, по репатриации, портовых услуг и т.д.) конкретному судну и, соответственно, ОАО "ММП" в 2008 году.
В силу положений статьи 272 НК РФ, расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств. Таким образом, из положений статьи 272 Кодекса следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
На основании изложенного, пароходство отразило расходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникли исходя из условий сделок.
При этом, пароходство руководствовалось вышеприведенными нормами налогового законодательства и разъяснениями Управления ФНС России по Мурманской области N 30-02-60/08530 от 27.06.2007 года на запрос ОАО "ММП" в Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ N Н-3934 от 25.04.2007 года.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пароходство правомерно произвело перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль и представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год в полном соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, с учетом официальных разъяснений налоговых органов.
Кроме того, решение суда первой инстанции по данному эпизоду не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В частности, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.09.2008 N 4894/08 сформирована практика применения арбитражными судами положений подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой неучтенные при налогообложении прибыли расходы могут быть отнесены к убыткам прошлых налоговых периодов и подлежат отражению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен.
По эпизоду отказа пароходству в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 867 808,44 руб. за январь 2007 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что услуги ледокола "Владимир Игнатюк", не являлись услугами по сопровождению, транспортировке и обслуживанию экспортируемых грузов или иными подобными услугами, а были связаны (цитата): "с обеспечением безопасного движения танкера "Усинск" в морском бассейне", не принимается судом.
Как установлено судом, ледокол "Владимир Игнатюк", в соответствии с условиями заключенного договора, обеспечивал рейдовую отгрузку нефти с арктического подводного терминала (АППТ) Варандейского нефтяного месторождения на танкер "Усинск". При этом ледокол не осуществлял проводку танкера "Усинск" по трассе Северного морского пути при перевозке экспортируемой нефти, как указано налоговым орган в обжалуемом решение, или в "морском бассейне", как указано в апелляционной жалобе (ранее такой довод налоговым органом не приводился).
Специально для обеспечения рейдовой погрузки нефти с подводного терминала Варандейского нефтяного месторождения, ледокол был дооборудован в соответствии с "Техно-рабочим проектом дооборудования ледокола "Владимир Игнатюк" в ледокол обеспечения рейдовой отгрузки нефти с арктического подводного терминала (АППТ) Варандейского нефтяного месторождения", разработанным ЦКБ "Балтсудопроект" по договору N 88/1208 от 26.08.2004 года.
В результате дооборудования, ледокол стал способен решать задачи по ледокольному обеспечению рейдовой отгрузки нефти с АППТ Варандейского нефтяного месторождения на танкер - перевозчик (танкер типа "Усинск").
Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:
- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;
- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
- ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ по ставке 0% производится налогообложение работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ.
Положения пп. 2 ст. 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками.
Отсюда, услуги облагаются по налоговой ставке 0%, если они непосредственно связаны с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
В соответствии с договором фрахтования от 01.01.2003 г., заключенным с иностранной компанией "LITASCO" ОАО "ММП" осуществляло грузоперевозку сырой нефти с п/п Варандей (Россия) в Кольский залив к танкеру-накопителю "Белокаменка".
Данным договором согласовывались условия перевозки, как то: срок действия договора, общее количество груза, намеренного перевезти фрахтователем за периоды действия договора, ставки фрахта за перевозку груза и т.д.
Согласно дополнительным соглашениям оговаривались условия по конкретным перевозкам, а именно: конкретные даты направления судов и ставки фрахта для этих рейсов. Отдельных договоров или соглашений по оказанию услуг по ледокольной проводке, выполняемой ледоколами ОАО "ММП" с компанией LITASCO, несмотря на утверждения налогового органа (в акте, в решении, в решении ФНС России) не заключалось.
В соответствии с вышеуказанным договором с учетом дополнения N 9 от 21 ноября 2006 года в опционе фрахтователя пароходство обязалось направить судно для разгрузки в Кольском заливе у ТН "Белокаменка" для двух рейсов, фрахт по которым будет выплачиваться по ставке USD 33,50 за мт, исключая российский НДС.
Во исполнение вышеуказанного, ОАО "ММП" осуществило погрузку и доставку груза (сырой нефти) на танкере "Усинск" в период с 06.01.2007 г. по 10.01.2007 г. (рейс N 1) и с 19.01.2007 г. по 22.01.2007 г. (рейс N 2). Погрузка нефти пароходством осуществлялась с арктического подводного погрузочного терминала (АППТ) в п/п Варандей в период с 05.01.2007 г. по 07.01.2007 г. для рейса N 1 и с 18.01.2007 г. по 20.01.2007 г. для рейса N 2.
По окончании погрузки пароходством выпущены коносаменты, свидетельствующие о приеме к перевозке 19 228,235 мт и 19 332,372 мт груза 07.01.2007 г. и 20.01.2007 г. соответственно.
На основании выпущенных коносаментов, в соответствии с договором от 01.12.03 г. и с учетом дополнения от 27.12.2006 г., фрахтователю - компании LITASCO (Швейцария) были выставлены счета на оплату фрахта (FREIGHT INVOICE) FOD-OB/08 от 08.01.2007 г. и FOD-OB/43 от 22.01.2007 г..
Сумма счета на оплату фрахта по коносаменту от 07.01.2007 г. составила USD 644 145,87 (19 228.235 мт x USD33.50), а по коносаменту от 20.01.2007 г. составила USD 647 634,46 (19 332.372 мт x USD33.50).
Суммы фрахта по выставленным счетам FOD-OB/08 от 08.01.2007 г. и FOD-OB/43 от 22.01.2007 г. уплачены фрахтователем в полной сумме 11.01.2007 года и 25.01.2007 года, соответственно.
Указанные суммы экспортной выручки по ставке 0% были заявлены помимо прочих, в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года с приложением подтверждающих документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и отражены в книге продаж. Документы, подтверждающие экспортную выручку, также были представлены проверяющим в ходе выездной налоговой проверки.
Работы по погрузке с АППТ п. Варандей и перевозке наливных грузов осуществлялись в арктических условиях, являлись комплексной услугой и требовали привлечения дополнительных сил для обеспечения безопасного выполнения работ с нефтепродуктами. Так, для обеспечения работ по погрузке нефти в п/п Варандей в январе 2007 года были привлечены л/к "Игнатюк", находящийся в собственности ОАО "ММП" и л/к "Капитан Николаев", находящийся в доверительном управлении ОАО "ММП".
В целях осуществления управленческого учета и принятия решений по центрам доходов и расходов ОАО "ММП" данные работы являются тарифицированными в соответствии с Приказом генерального директора ОАО "ММП" N 250 од от 21.06.2005 года, а не по прейскуранту N 11-01 "Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании", утвержденного Постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 N 274 (в т.ч. для ледокольного потонного сбора на трассе СМП).
Для определения доходов непосредственно танкеров и ледоколов пароходством полная сумма фрахта была разделена на ее составляющие. По данным доходам были составлены счета-фактуры, в том числе N 200700055/ОД от 10.01.2007 г. и N 200700239/ОД от 22.01.2007 г. в единственном экземпляре и зарегистрированы в журнале исходящих документов в соответствии с Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".
Иностранному фрахтователю данные счета-фактуры не направлялись, поскольку счет-фактура не является первичным учетным документом, а в соответствии со ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ, что не требуется иностранному покупателю при приобретении услуг, работ в РФ по налоговой ставке 0%.
Довод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении о том, что специализация ледокола не направлена на осуществление перевозки либо перевалки экспортируемых грузов (нефти), а, следовательно, услуги ледокола не могут быть отнесены к услугам по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, которые в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, опровергается фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с Техническим заданием на разработку техно-рабочего проекта дооборудования ледокола "Владимир Игнатюк" в ледокол обеспечения рейдовой отгрузки нефти, согласованного Начальником - главным конструктором ЦКБ "Балтсудопроект" и утвержденного Генеральным директором ОАО "ММП" Медведевым А.М., ледокол "Владимир Игнатюк" был дооборудован для обеспечения рейдовой отгрузки нефти с арктического подводного погрузочного терминала (АППТ) Варандейского нефтяного терминала.
Таким образом, ледокол был специально дооборудован для целей обеспечения рейдовой отгрузки нефти с АППТ Варандейского нефтяного терминала на танкеры перевозчики, а, следовательно, оказанная посредством ледокола услуга по обеспечению рейдовой отгрузки экспортируемой нефти непосредственно связана с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов.
Довод налогового органа об оказании услуг по ледокольной проводке по трассе СМП т/к "Усинск" в январе 2007 года, опровергается выпиской из судового журнала л/к "Владимир Игнатюк" за январь 2007 года, из которой следует, что судно работало в районе АППТ для безопасной погрузки танкера. Данные выписки из судового журнала были представлены проверяющим в ходе выездной налоговой проверки по требованию N 14-09/114-09 от 24.08.2009 года.
Не принимается довод апелляционной жалобы по эпизоду предъявления пароходством к налоговым вычетам НДС в сумме 388 458 рублей, уплаченным таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ за 2008 год.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
При этом, налогоплательщик вправе предъявить к вычетам суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 23 главой Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Согласно п. 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02:12.2000 N 914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС.
Как установлено судом, пароходство ввезло на территорию РФ приобретенное за пределами РФ судовое оборудование для установки на теплоход "Петр Великий" в период ремонта судна на Канонерском судоремонтном заводе в Санкт-Петербурге (в период с 10.01.2008 по 08.02.2008).
Однако, во - исполнение требования таможенного органа о декларировании ввезенного судового оборудования в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (в дальнейшем признанного судом незаконным) и в целях соблюдения сроков ремонта судна, пароходство было вынуждено произвести декларирование судового оборудования с уплатой соответствующих таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное у ОАО "ММП" имелись все основания признать налоговые вычеты в части уплаченного НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (копии ГТД и платежные поручения, подтверждающие оплату, приобщены к материалам дела).
Соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе на таможенную территорию РФ товаров (оборудования) и признаваемые налоговыми вычетами в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 НК РФ, приняты пароходством к вычету в пропорции, определенной исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению.
Таможенная пошлина и часть вычета НДС, в пропорции, определенной исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) операции по реализации которых не подлежат налогообложению в соответствии с этим же пунктом, была учтена в стоимости приобретенных основных средств и будет списана на затраты организации через амортизационные отчисления в течение сроков использования этих объектов (копии инвентарных карточек на 31.12.2008 года имеются в материалах дела).
В дальнейшем действия таможенного органа были признаны незаконными Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 по делу N А56-12046/2008. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2009 по делу N А42-3657/2009 уплаченные таможенные платежи признаны излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенными органами.
На основании Решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2009 по делу А42-3657/2009 (копия имеется в материалах налоговой проверки) Мурманской таможней произведен возврат таможенных платежей, в том числе и таможенного НДС в сумме 495 234,45 рублей. Возмещенный в предыдущих налоговых периодах налог был восстановлен (к уплате) и отражен ОАО "ММП" по строке 190 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 388 458 рублей. Сумма 106 776,64 рублей была отнесена на внереализационные доходы и включена в расчет налога на прибыль за 9 месяцев 2009 года, о чем было сообщено в ИФНС по КН N 6 в ответах БУХ-454 от 21.12.2009 на требование N 7215 от 22.10.2009 и БУХ- 2 от 11.01.2010 на сообщения N 571 и 572 от 24.12.2009 в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года (имеются в материалах дела).
Восстанавливая налог в 3 квартале 2009 года по решению Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2009 года, пароходство исходило из того, что данная операция не является исправлением ошибки или уточнением недостоверных сведений, требующих внесения изменений в налоговую декларацию за прошедшие налоговые периоды в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ и п. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Кроме того, не имеется правовых оснований в 2009 году изменять первоначальную стоимость объектов учета основных средств, сформированных в 2008 году, так как в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств в налоговом учете изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям. Для целей бухгалтерского учета, в соответствии с п. 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к учету допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. по делу N А40-151153/10-140-889 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий судья:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2011 N 09АП-14901/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-151153/10-140-889
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. N 09АП-14901/2011-АК
Дело N А40-151153/10-140-889
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г.
По делу N А40-151153/10-140-889, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
По заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство" (ОГРН - 1025100864150)
183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН - 1037707018524)
127381, г. Москва, ул. Неглинная,23
О признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кочарян А.В., по дов. N юр-7/5 от 01.01.2011
от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. по дов. N 03-02/50 от 23.12.2010, Нигмадьянова С.Ф. по дов. N 03-02/53 от 23.12.2010
установил:
ОАО "Мурманское морское пароходство" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 16.06.2010 г. N 14-09/835128 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом внесенных ФНС России изменений Решением от 10.12.2010 г. N АС-37-9/17341@.
Решением суда от 19.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным Решения Инспекции по п. 1.2, 1.6, 2.1 ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований в этой части. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.
Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела с 22.06.2009 года по 14.04.2010 года Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 была проведена выездная налоговая проверка в ОАО "Мурманское морское пароходство", по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, своевременности и полноты перечисления по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 22.06.2009 года.
По результатам проверки был составлен Акт от 07.05.2010 года N 14-08/790792. В сроки, установленные статьей 100 НК РФ, пароходство представило свои возражения на акт выездной налоговой проверки. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, а также представленные пароходством возражения и пояснения, налоговый орган вынес решение N 14-09/835128 от 16.06.2010 года "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ММП". При этом, возражения пароходства на акт проверки, были частично удовлетворены.
Указанным решением пароходство привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 25 506 384,84 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий, в виде штрафа в размере 49 738,70 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 784 367,31 руб. Кроме того, налоговым органом предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль 172 631 664,19 руб.; по налогу на добавленную стоимость 388 458 руб.; по налогу на имущество организаций 4 251 573,14 руб., а также уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 867 808,44 руб. и начислены пени по состоянию на дату вынесения решения (16.06.2010 года) на общую сумму 38 156 734,27 руб.
В порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Общество направило в Федеральную налоговую службу апелляционную жалобу N Юр-4/336 от 14.07.2010 года на решение N 14-09/835128 от 16.06.2010 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ММП".
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы пароходства Федеральная налоговая служба изменила решение Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16.06.2010 года N 14-09/835128 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" путем отмены в резолютивной части решения: доначисления налога на прибыль в размере 6 805 343,90 рублей, соответственно пени и штрафа (пункт 1.1 Решения); доначисления налога на прибыль в размере 8 144 168,82 рублей, соответственно пени и штрафа (пункт 1.3 Решения); доначисления налога на прибыль в размере 7 703 509,86 рублей, соответственно пени и штрафа (пункт 1.4 Решения); пени и штраф, начисленные на сумму налога на прибыль, в размере 1307 792,27 рубля (пункт 1.6 Решения); доначисления налога на прибыль в размере 2 594 756,84 рублей, соответственно пени и штрафа (пункт 1.7 Решения); доначисления налога на имущество в размере 4 251 573,14 рубля, соответственно пени и штрафа (пункт 3.1 Решения).
В остальной части решение Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16.06.2010 года N 14-09/835128 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Федеральная налоговая служба оставила без изменения, а апелляционную жалобу пароходства без удовлетворения.
Таким образом, решение N 14-09/835128 от 16.06.2010 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ММП" (с учетом внесенных ФНС России изменений Решением N АС-37-9/17341@ от 10.12.2010 года) вступило в силу, о чем пароходство получило извещение Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 13.12.2010 года N 14-13/30322 (копия прилагается).
По эпизоду завышения сумм начисленной в налоговом учете амортизации, повлекшего доначисление налога на прибыль в размере 146 074 092,48 рублей, а также пени и штрафа.
Довод апелляционной жалобы о том, что пароходство не доказало фактическую эксплуатацию морских судов, предыдущими собственниками, опровергается материалами дела и не принимается судом. Организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.
Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов (ст. 258 НК РФ, а также пункт 12 статьи 259 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ, действовавшей до 2009 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
Пароходство в обоснование своей позиции представило суду следующие доказательства:
Ответ BIMCO (Балтийский и Международный Морской Совет) о том, что:
т/х "Поларис" - эксплуатация судна началась в 1968 году,
т/к "Хатанга" - киль был заложен 30 июня 1986 года, эксплуатация судна началась 23 ноября 1987 года,
лк "Владимир Игнатюк" - киль заложен в июне 1982 года, эксплуатация судна началась 30 июля 1983 года,
т/к "Натали" - киль был заложен в феврале 1992 года, эксплуатация судна началась 28 января 1993 года.
Ответ ФГУ "Российский морской регистр судоходства" от 17.01.2011 года N 150-002-28-76 о том, что указанные суда введены в эксплуатацию с даты получения классификационных свидетельств по окончании их постройки, а в точности:
- т/х "Поларис" - классификационное свидетельство выдано в апреле 1968 году;
- т/к "Хатанга" - классификационное свидетельство выдано в ноябре 1987 года;
- лк "Владимир Игнатюк" - классификационное свидетельство выдано в июле 1983 года;
- т/к "Натали" - классификационное свидетельство выдано в январе 1993 года.
Ответ Регистра Ллойд ЕМЕА от 02.02.2011, согласно которого:
- т/х "Поларис" классифицирован Регистром Ллойд с апреля 1968 года по 01.01.1990 года. В течение данного периода класс судна никогда не приостанавливался;
- лк "Владимир Игнатюк" - классифицирован Регистром Ллойд с июля 1983 года по 30.06.2004 года, т.е. до момента приобретения судна пароходством. В течение данного периода класс судна никогда не приостанавливался;
- т/к "Натали" - классифицирован Регистром Ллойд с 11.01.1993 года по 24.10.2005 года, т.е. до момента приобретения судна пароходством. В течение данного периода класс судна никогда не приостанавливался,
т/к "Хатанга" - не имел класса Регистра Ллойд.
Ответ Det Norske Veritas ответу от 10.02.2010 года о том, что:
т/к "Натали" - класс сохранен с 14.07.2006 года по настоящее время; т/к "Хатанга" - класс сохранен с 23.11.1987 по 01.10.2003 года; т/х "Поларис" - класс сохранен с 31.03.1990 года по настоящее время; лк "Владимир Игнатюк" - никогда не был включен в регистр DNV.
Таким образом, приведенными выше письмами: полностью подтверждается факт эксплуатации судов с момента их постройки и до их приобретения пароходством.
В соответствии с имеющимся в материалах дела - официальным ответом Российского Морского Регистра Судоходства N 150-002-17-863 от 11.04.2011, согласно определениям, приведенным в пункте 2.1 части 1 "Правил классификационных освидетельствований судов в эксплуатации" изд. 2011 года, стр. 10 - "Судно в эксплуатации (ship in service) - это судно, находящееся в работе, ремонте, модернизации, обновлении, отстое или консервации, с действующим классом Регистра, на которое выданы документы Регистра, необходимые для его эксплуатации".
Поскольку иного Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено и учитывая приобщенные к материалам дела заключения ФГУ "Российский морской регистр судоходства от 31.03.2011 и СОРОСС (Союз Российских судовладельцев) от 01.04.2011, наличие на судне классификационных документов, выданных одним из классификационных обществ - членов Международной ассоциации классификационных обществ, каковыми являются и Det Norske Veritas (DNV) и Регистр Ллойд ЕМЕА, свидетельствует о том, что морские суда находились в эксплуатации и полностью соответствовали требованиям, установленным международными договорами и национальным законодательством.
Налоговое законодательство не содержит сведений относительно того, каким конкретно документом подтверждается время эксплуатации имущества предыдущим собственником.
Проанализировав действующее в проверяемый период налоговое законодательство, исследовав представленные пароходством доказательства, в совокупности с разъяснениями разъяснения Минфина России от 16.06.2010 года N 03-03-06/1/414, согласно которых документами, подтверждающими срок эксплуатации основного средства предыдущими собственниками - иностранными контрагентами, могут быть документы, оформленные в соответствии с законодательством иностранного государства, обычаями делового оборота и (или) документы, косвенно подтверждающие срок эксплуатации основного средства предыдущими собственниками (в рассматриваемом случае: заключения/письма ФГУ "Российский морской регистр судоходства и СОРОССа (Союза Российских судовладельцев), ответ BIMCO, официальные письма иностранных классификационных обществ, которым суд первой инстанции дал правильную оценку и вынес на их основании законное и обоснованное решение).
По эпизоду включения в состав расходов 2008 года производственных расходов, датой осуществления которых признаются 2009 - 2010 г. (документы, подтверждающие произведенные затраты датированы 2009 - 2010 г.), что повлекло доначисление налога на прибыль в размере 1 309 792,27 руб.
Налоговый орган ошибочно полагает, что затраты пароходства, подтвержденные документами, датированными 2009 и 2010 годами, на основании пункта 2 статьи 272 НК РФ должны быть приняты при исчислении налога на прибыль, соответственно, в 2009 и 2010 годах.
В 2009 - 2010 годах пароходством получены инвойсы от иностранных контрагентов с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы по конкретным судозаходам в иностранные порты в 2008 году (счета, накладные на получение материальных ценностей, транспортные накладные, дебит - ноты, рейсовые счета, счета на банковскую комиссию, комиссию с фрахта, ваучеры на произведенные во время рейса судна расходы по транспортировке, хранению, таможенному оформлению, сметы расходов по смене экипажей судов и т.д.), на основании которых можно определить дату совершения расхода именно в 2008 году.
Из пунктов 1 и 2 ст. 272 НК РФ не следует, что датой оказания услуги иностранными контрагентами будет являться дата инвойса. Статьей 252 НК РФ предусмотрено подтверждение расходов документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. ОАО "ММП" в 2009 - 2010 годах были получены инвойсы от иностранных агентских компаний.
Вышеуказанные инвойсы являлись сводными счетами, в которых описывались все прилагаемые первичные документы, подтверждающие оказание услуг различными иностранными контрагентами конкретному судну в определенный период времени, соответствующий 2008 году. В каждом прилагаемом к сводному инвойсу документе указано наименование судна, которому оказывались услуги.
Поскольку наименование судна "уникально", данные прилагаемые к сводному инвойсу документы свидетельствуют об оказании услуг (по снабжению, по репатриации, портовых услуг и т.д.) конкретному судну и, соответственно, ОАО "ММП" в 2008 году.
В силу положений статьи 272 НК РФ, расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств. Таким образом, из положений статьи 272 Кодекса следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
На основании изложенного, пароходство отразило расходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникли исходя из условий сделок.
При этом, пароходство руководствовалось вышеприведенными нормами налогового законодательства и разъяснениями Управления ФНС России по Мурманской области N 30-02-60/08530 от 27.06.2007 года на запрос ОАО "ММП" в Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ N Н-3934 от 25.04.2007 года.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пароходство правомерно произвело перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль и представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год в полном соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, с учетом официальных разъяснений налоговых органов.
Кроме того, решение суда первой инстанции по данному эпизоду не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В частности, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.09.2008 N 4894/08 сформирована практика применения арбитражными судами положений подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой неучтенные при налогообложении прибыли расходы могут быть отнесены к убыткам прошлых налоговых периодов и подлежат отражению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен.
По эпизоду отказа пароходству в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 867 808,44 руб. за январь 2007 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что услуги ледокола "Владимир Игнатюк", не являлись услугами по сопровождению, транспортировке и обслуживанию экспортируемых грузов или иными подобными услугами, а были связаны (цитата): "с обеспечением безопасного движения танкера "Усинск" в морском бассейне", не принимается судом.
Как установлено судом, ледокол "Владимир Игнатюк", в соответствии с условиями заключенного договора, обеспечивал рейдовую отгрузку нефти с арктического подводного терминала (АППТ) Варандейского нефтяного месторождения на танкер "Усинск". При этом ледокол не осуществлял проводку танкера "Усинск" по трассе Северного морского пути при перевозке экспортируемой нефти, как указано налоговым орган в обжалуемом решение, или в "морском бассейне", как указано в апелляционной жалобе (ранее такой довод налоговым органом не приводился).
Специально для обеспечения рейдовой погрузки нефти с подводного терминала Варандейского нефтяного месторождения, ледокол был дооборудован в соответствии с "Техно-рабочим проектом дооборудования ледокола "Владимир Игнатюк" в ледокол обеспечения рейдовой отгрузки нефти с арктического подводного терминала (АППТ) Варандейского нефтяного месторождения", разработанным ЦКБ "Балтсудопроект" по договору N 88/1208 от 26.08.2004 года.
В результате дооборудования, ледокол стал способен решать задачи по ледокольному обеспечению рейдовой отгрузки нефти с АППТ Варандейского нефтяного месторождения на танкер - перевозчик (танкер типа "Усинск").
Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:
- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;
- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
- ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ по ставке 0% производится налогообложение работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ.
Положения пп. 2 ст. 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками.
Отсюда, услуги облагаются по налоговой ставке 0%, если они непосредственно связаны с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
В соответствии с договором фрахтования от 01.01.2003 г., заключенным с иностранной компанией "LITASCO" ОАО "ММП" осуществляло грузоперевозку сырой нефти с п/п Варандей (Россия) в Кольский залив к танкеру-накопителю "Белокаменка".
Данным договором согласовывались условия перевозки, как то: срок действия договора, общее количество груза, намеренного перевезти фрахтователем за периоды действия договора, ставки фрахта за перевозку груза и т.д.
Согласно дополнительным соглашениям оговаривались условия по конкретным перевозкам, а именно: конкретные даты направления судов и ставки фрахта для этих рейсов. Отдельных договоров или соглашений по оказанию услуг по ледокольной проводке, выполняемой ледоколами ОАО "ММП" с компанией LITASCO, несмотря на утверждения налогового органа (в акте, в решении, в решении ФНС России) не заключалось.
В соответствии с вышеуказанным договором с учетом дополнения N 9 от 21 ноября 2006 года в опционе фрахтователя пароходство обязалось направить судно для разгрузки в Кольском заливе у ТН "Белокаменка" для двух рейсов, фрахт по которым будет выплачиваться по ставке USD 33,50 за мт, исключая российский НДС.
Во исполнение вышеуказанного, ОАО "ММП" осуществило погрузку и доставку груза (сырой нефти) на танкере "Усинск" в период с 06.01.2007 г. по 10.01.2007 г. (рейс N 1) и с 19.01.2007 г. по 22.01.2007 г. (рейс N 2). Погрузка нефти пароходством осуществлялась с арктического подводного погрузочного терминала (АППТ) в п/п Варандей в период с 05.01.2007 г. по 07.01.2007 г. для рейса N 1 и с 18.01.2007 г. по 20.01.2007 г. для рейса N 2.
По окончании погрузки пароходством выпущены коносаменты, свидетельствующие о приеме к перевозке 19 228,235 мт и 19 332,372 мт груза 07.01.2007 г. и 20.01.2007 г. соответственно.
На основании выпущенных коносаментов, в соответствии с договором от 01.12.03 г. и с учетом дополнения от 27.12.2006 г., фрахтователю - компании LITASCO (Швейцария) были выставлены счета на оплату фрахта (FREIGHT INVOICE) FOD-OB/08 от 08.01.2007 г. и FOD-OB/43 от 22.01.2007 г..
Сумма счета на оплату фрахта по коносаменту от 07.01.2007 г. составила USD 644 145,87 (19 228.235 мт x USD33.50), а по коносаменту от 20.01.2007 г. составила USD 647 634,46 (19 332.372 мт x USD33.50).
Суммы фрахта по выставленным счетам FOD-OB/08 от 08.01.2007 г. и FOD-OB/43 от 22.01.2007 г. уплачены фрахтователем в полной сумме 11.01.2007 года и 25.01.2007 года, соответственно.
Указанные суммы экспортной выручки по ставке 0% были заявлены помимо прочих, в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года с приложением подтверждающих документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и отражены в книге продаж. Документы, подтверждающие экспортную выручку, также были представлены проверяющим в ходе выездной налоговой проверки.
Работы по погрузке с АППТ п. Варандей и перевозке наливных грузов осуществлялись в арктических условиях, являлись комплексной услугой и требовали привлечения дополнительных сил для обеспечения безопасного выполнения работ с нефтепродуктами. Так, для обеспечения работ по погрузке нефти в п/п Варандей в январе 2007 года были привлечены л/к "Игнатюк", находящийся в собственности ОАО "ММП" и л/к "Капитан Николаев", находящийся в доверительном управлении ОАО "ММП".
В целях осуществления управленческого учета и принятия решений по центрам доходов и расходов ОАО "ММП" данные работы являются тарифицированными в соответствии с Приказом генерального директора ОАО "ММП" N 250 од от 21.06.2005 года, а не по прейскуранту N 11-01 "Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании", утвержденного Постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 N 274 (в т.ч. для ледокольного потонного сбора на трассе СМП).
Для определения доходов непосредственно танкеров и ледоколов пароходством полная сумма фрахта была разделена на ее составляющие. По данным доходам были составлены счета-фактуры, в том числе N 200700055/ОД от 10.01.2007 г. и N 200700239/ОД от 22.01.2007 г. в единственном экземпляре и зарегистрированы в журнале исходящих документов в соответствии с Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".
Иностранному фрахтователю данные счета-фактуры не направлялись, поскольку счет-фактура не является первичным учетным документом, а в соответствии со ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ, что не требуется иностранному покупателю при приобретении услуг, работ в РФ по налоговой ставке 0%.
Довод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении о том, что специализация ледокола не направлена на осуществление перевозки либо перевалки экспортируемых грузов (нефти), а, следовательно, услуги ледокола не могут быть отнесены к услугам по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, которые в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, опровергается фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с Техническим заданием на разработку техно-рабочего проекта дооборудования ледокола "Владимир Игнатюк" в ледокол обеспечения рейдовой отгрузки нефти, согласованного Начальником - главным конструктором ЦКБ "Балтсудопроект" и утвержденного Генеральным директором ОАО "ММП" Медведевым А.М., ледокол "Владимир Игнатюк" был дооборудован для обеспечения рейдовой отгрузки нефти с арктического подводного погрузочного терминала (АППТ) Варандейского нефтяного терминала.
Таким образом, ледокол был специально дооборудован для целей обеспечения рейдовой отгрузки нефти с АППТ Варандейского нефтяного терминала на танкеры перевозчики, а, следовательно, оказанная посредством ледокола услуга по обеспечению рейдовой отгрузки экспортируемой нефти непосредственно связана с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов.
Довод налогового органа об оказании услуг по ледокольной проводке по трассе СМП т/к "Усинск" в январе 2007 года, опровергается выпиской из судового журнала л/к "Владимир Игнатюк" за январь 2007 года, из которой следует, что судно работало в районе АППТ для безопасной погрузки танкера. Данные выписки из судового журнала были представлены проверяющим в ходе выездной налоговой проверки по требованию N 14-09/114-09 от 24.08.2009 года.
Не принимается довод апелляционной жалобы по эпизоду предъявления пароходством к налоговым вычетам НДС в сумме 388 458 рублей, уплаченным таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ за 2008 год.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
При этом, налогоплательщик вправе предъявить к вычетам суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 23 главой Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Согласно п. 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02:12.2000 N 914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС.
Как установлено судом, пароходство ввезло на территорию РФ приобретенное за пределами РФ судовое оборудование для установки на теплоход "Петр Великий" в период ремонта судна на Канонерском судоремонтном заводе в Санкт-Петербурге (в период с 10.01.2008 по 08.02.2008).
Однако, во - исполнение требования таможенного органа о декларировании ввезенного судового оборудования в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (в дальнейшем признанного судом незаконным) и в целях соблюдения сроков ремонта судна, пароходство было вынуждено произвести декларирование судового оборудования с уплатой соответствующих таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное у ОАО "ММП" имелись все основания признать налоговые вычеты в части уплаченного НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (копии ГТД и платежные поручения, подтверждающие оплату, приобщены к материалам дела).
Соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе на таможенную территорию РФ товаров (оборудования) и признаваемые налоговыми вычетами в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 НК РФ, приняты пароходством к вычету в пропорции, определенной исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению.
Таможенная пошлина и часть вычета НДС, в пропорции, определенной исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) операции по реализации которых не подлежат налогообложению в соответствии с этим же пунктом, была учтена в стоимости приобретенных основных средств и будет списана на затраты организации через амортизационные отчисления в течение сроков использования этих объектов (копии инвентарных карточек на 31.12.2008 года имеются в материалах дела).
В дальнейшем действия таможенного органа были признаны незаконными Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 по делу N А56-12046/2008. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2009 по делу N А42-3657/2009 уплаченные таможенные платежи признаны излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенными органами.
На основании Решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2009 по делу А42-3657/2009 (копия имеется в материалах налоговой проверки) Мурманской таможней произведен возврат таможенных платежей, в том числе и таможенного НДС в сумме 495 234,45 рублей. Возмещенный в предыдущих налоговых периодах налог был восстановлен (к уплате) и отражен ОАО "ММП" по строке 190 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 388 458 рублей. Сумма 106 776,64 рублей была отнесена на внереализационные доходы и включена в расчет налога на прибыль за 9 месяцев 2009 года, о чем было сообщено в ИФНС по КН N 6 в ответах БУХ-454 от 21.12.2009 на требование N 7215 от 22.10.2009 и БУХ- 2 от 11.01.2010 на сообщения N 571 и 572 от 24.12.2009 в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года (имеются в материалах дела).
Восстанавливая налог в 3 квартале 2009 года по решению Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2009 года, пароходство исходило из того, что данная операция не является исправлением ошибки или уточнением недостоверных сведений, требующих внесения изменений в налоговую декларацию за прошедшие налоговые периоды в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ и п. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Кроме того, не имеется правовых оснований в 2009 году изменять первоначальную стоимость объектов учета основных средств, сформированных в 2008 году, так как в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств в налоговом учете изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям. Для целей бухгалтерского учета, в соответствии с п. 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к учету допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. по делу N А40-151153/10-140-889 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий судья:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)