Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2005 г. Дело N А50-41674/2004-А8
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2005 г.
Мотивированное постановление изготовлено 18 февраля 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 07.12.2004 по делу N А50-41674/2004-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ по Гайнскому району Коми-Пермяцкого автономного округа" к Управлению МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании решения недействительным,
государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ по Гайнскому району Коми-Пермяцкого автономного округа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 23.08.2004 N 19-12/175.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.11.2004 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое решение признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений Налогового кодекса РФ и Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.11.2003 N 145 "Об установлении и введении в действие на территории Коми-Пермяцкого автономного округа налога на имущество организаций".
В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика - Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на Управление ФНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.
Заявитель по делу против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность решения суда от 30.11.2004 проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Спор между сторонами по настоящему делу возник по вопросу использования льготы по налогу на имущество государственным учреждением - органом Пенсионного фонда РФ.
Как следует из материалов дела, государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ по Гайнскому району Коми-Пермяцкого автономного округа" платежным поручением N 36 от 29.04.2004 уплатило налог на имущество за 1 квартал 2004 г. в сумме 1703 руб. (л.д. 9, 10).
Полагая, что учреждение имеет право на льготу по налогу в соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона Коми-Пермяцкого автономного округа и налог уплачен им ошибочно, налогоплательщик представил в налоговый орган по месту нахождения - Межрайонную инспекцию МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - уточненную декларацию и заявление о возврате излишне уплаченного налога (л.д. 13). Письмом от 08.06.2004 налоговый орган отказал в возврате налога, указав, что права на льготу в соответствии со ст. 3 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа N 145 от 27.11.2003 учреждение не имеет, поскольку финансирование его деятельности осуществляется из федерального бюджета (л.д. 12, 13).
07.07.2004 учреждение направило в Управление МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог и обязать возвратить налог в сумме 1703 руб.
Решением от 23.08.2004 N 09-12/175 ответчик оставил жалобу учреждения без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у него права на заявленную льготу по налогу и, как следствие, оснований для возврата налога.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что государственное учреждение - орган Пенсионного фонда РФ - имеет право на льготу по налогу на имущество в соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ, предусматривающим освобождение от налогообложения организаций в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Вывод суда соответствует действующему законодательству.
Заявитель по настоящему делу в силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ является бюджетным учреждением, переданное ему в оперативное управление федеральное имущество используется для нужд социального обеспечения, что закреплено в положении о государственном учреждении "Управление Пенсионного фонда РФ по Гайнскому району" (л.д. 16-19), следовательно, имущество учреждения не облагается налогом в силу п. 7 ст. 381 НК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что учреждением нарушен порядок заявления льготы, предусмотренной п. 7 ст. 381 НК РФ, с указанием на то, что льгота может быть предоставлена только после представления уточненной декларации и соответствующего кода льготы, судом отклоняется как не основанный на положениях НК РФ.
Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налоги либо уплачивать их в меньшем размере. При этом в силу п. 2 вышеуказанной статьи налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов. Данная норма закона не содержит указания на то, что льгота может быть востребована налогоплательщиком только путем подачи налоговой декларации. Поэтому при рассмотрении заявления налогоплательщика от 07.07.2004 налоговый орган должен был проверить наличие у налогоплательщика права на льготу по всем основаниям.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, право на льготу по налогу на имущество учреждение имеет и в соответствии со ст. 3 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа N 145 от 27.11.2003, из буквального содержания которой следует, что от уплаты налога на имущество освобождаются бюджетные учреждения, к которым относятся органы Пенсионного фонда РФ.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании положений закона.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 18.02.2005, 15.02.2005 ПО ДЕЛУ N А50-41674/2004-А8
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 18 февраля 2005 г. Дело N А50-41674/2004-А8
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2005 г.
Мотивированное постановление изготовлено 18 февраля 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 07.12.2004 по делу N А50-41674/2004-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ по Гайнскому району Коми-Пермяцкого автономного округа" к Управлению МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ по Гайнскому району Коми-Пермяцкого автономного округа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 23.08.2004 N 19-12/175.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.11.2004 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое решение признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений Налогового кодекса РФ и Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.11.2003 N 145 "Об установлении и введении в действие на территории Коми-Пермяцкого автономного округа налога на имущество организаций".
В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика - Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на Управление ФНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.
Заявитель по делу против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность решения суда от 30.11.2004 проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Спор между сторонами по настоящему делу возник по вопросу использования льготы по налогу на имущество государственным учреждением - органом Пенсионного фонда РФ.
Как следует из материалов дела, государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ по Гайнскому району Коми-Пермяцкого автономного округа" платежным поручением N 36 от 29.04.2004 уплатило налог на имущество за 1 квартал 2004 г. в сумме 1703 руб. (л.д. 9, 10).
Полагая, что учреждение имеет право на льготу по налогу в соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона Коми-Пермяцкого автономного округа и налог уплачен им ошибочно, налогоплательщик представил в налоговый орган по месту нахождения - Межрайонную инспекцию МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - уточненную декларацию и заявление о возврате излишне уплаченного налога (л.д. 13). Письмом от 08.06.2004 налоговый орган отказал в возврате налога, указав, что права на льготу в соответствии со ст. 3 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа N 145 от 27.11.2003 учреждение не имеет, поскольку финансирование его деятельности осуществляется из федерального бюджета (л.д. 12, 13).
07.07.2004 учреждение направило в Управление МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог и обязать возвратить налог в сумме 1703 руб.
Решением от 23.08.2004 N 09-12/175 ответчик оставил жалобу учреждения без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у него права на заявленную льготу по налогу и, как следствие, оснований для возврата налога.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что государственное учреждение - орган Пенсионного фонда РФ - имеет право на льготу по налогу на имущество в соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ, предусматривающим освобождение от налогообложения организаций в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Вывод суда соответствует действующему законодательству.
Заявитель по настоящему делу в силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ является бюджетным учреждением, переданное ему в оперативное управление федеральное имущество используется для нужд социального обеспечения, что закреплено в положении о государственном учреждении "Управление Пенсионного фонда РФ по Гайнскому району" (л.д. 16-19), следовательно, имущество учреждения не облагается налогом в силу п. 7 ст. 381 НК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что учреждением нарушен порядок заявления льготы, предусмотренной п. 7 ст. 381 НК РФ, с указанием на то, что льгота может быть предоставлена только после представления уточненной декларации и соответствующего кода льготы, судом отклоняется как не основанный на положениях НК РФ.
Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налоги либо уплачивать их в меньшем размере. При этом в силу п. 2 вышеуказанной статьи налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов. Данная норма закона не содержит указания на то, что льгота может быть востребована налогоплательщиком только путем подачи налоговой декларации. Поэтому при рассмотрении заявления налогоплательщика от 07.07.2004 налоговый орган должен был проверить наличие у налогоплательщика права на льготу по всем основаниям.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, право на льготу по налогу на имущество учреждение имеет и в соответствии со ст. 3 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа N 145 от 27.11.2003, из буквального содержания которой следует, что от уплаты налога на имущество освобождаются бюджетные учреждения, к которым относятся органы Пенсионного фонда РФ.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании положений закона.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)