Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Квант" Золкиной О.П. (доверенность от 14.10.2011), Домбровской О.Л. (доверенность от 15.09.2011), Филатова А.В. (доверенность от 15.08.2011) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Щербака П.А. (доверенность от 11.04.2012), Сафроновой С.В. (доверенность от 10.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года по делу N А19-15253/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квант" (г. Шелехов Иркутской области, ОГРН 1033802254309; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (г. Шелехов Иркутской области, ОГРН 1043880004410; далее - налоговая инспекция) от 08.06.2011 N 259 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Шелеховского городского поселения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Думы от 17.12.2009 N 75-рд, которым внесены изменения в Положение о земельном налоге на территории города Шелехова", утвержденное решением Думы города Шелехова от 30.10.2008 N 125-рд "О земельном налоге" (далее - Положение о земельном налоге), не содержало норму, устанавливающую налоговую ставку в отношении земельных участков, относящихся к категории прочих, и прямо устанавливало обратную силу данного нормативного акта, поэтому на начало налогового периода (01.01.2010), на момент уплаты авансовых платежей по земельному налогу и на момент окончания налогового периода (31.12.2010), а также на дату представления налоговой декларации у общества отсутствовала законно установленная обязанность уплаты земельного налога за 2010 год.
Кроме того, общество указывает, что решение Думы от 20.01.2011 N 259, которым руководствовалась налоговая инспекция при вынесении решения, с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу не ранее очередного налогового периода и обратной силы не имеет.
Общество полагает неправомерной ссылку судов и налоговой инспекции на протоколы заседаний представительных органов местного самоуправления, которые не были опубликованы в средствах массовой информации, поскольку налогоплательщик при исчислении налога должен руководствоваться конкретно определенной нормой законодательства о налогах и сборах. При этом общество считает, что суды не приняли во внимание положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик не согласен с выводами судов о том, что при исчислении земельного налога он должен был руководствоваться налоговой ставкой, установленной статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что учитывая отсутствие установленной налоговой ставки в 2010 году, применение предельного размера ставки возлагает на налогоплательщика ответственность за нарушение представительными органами местного самоуправления правил юридической техники при принятии ими нормативных правовых актов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год.
По результатам проверки составлен акт от 26.04.2011 N 761 и вынесено решение от 08.06.2011 N 259 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 686 277 рублей.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из недоказанности обществом факта установления на 2010 год каких-либо льгот либо отмены обязательного налога в отношении прочих земельных участков.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок определения объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки земельного налога предусмотрены статьями 389 - 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судами установлено, что на основании пункта 3 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 части 2 статьи 25 Устава города Шелехова на территории Шелеховского городского поселения вопросы по установлению, изменению и отмене местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации, находятся в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Думы Шелеховского городского поселения.
Как следует из материалов дела, решением Думы от 30.10.2008 N 125-рд утверждено Положение о земельном налоге на территории города Шелехова, которым введена максимальная налоговая ставка в отношении, в том числе прочих земельных участков - 1,5 процента.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в 2010 году налоговая ставка для прочих земельных участков, установленная в размере 1,5 процента, не изменялась, и льготы по налогообложению прочих земельных участков не вводились.
Протоколами заседания Думы города Шелехова и пояснениями администрации Шелеховского городского поселения подтверждается, что на заседаниях Думы рассматривались вопросы только по изменению налоговой ставки в отношении земельных участков занятых под гаражными кооперативами. Вопросы по изменению или отмене налоговой ставки для прочих земельных участков на заседаниях Думы не оговаривались.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что глава города либо уполномоченный орган - Дума города Шелехова в силу полномочий, предоставленных пунктом 12 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в рассматриваемый период (с 2009 года) с соответствующей инициативой не выступали, решения по отмене или изменению земельного налога для прочих земель не принимали. Доказательства обратного обществом не представлены.
Вместе с тем, суды признали, что внесение изменений решением Думы города Шелехова от 17.12.2009 N 75-рд в решение Думы г. Шелехова от 30.10.2008 N 125-рд в силу нарушения правил юридической техники повлекли для налогоплательщика ситуацию неопределенности при буквальном толковании пункта 1.1.2 "Налоговые ставки" Положения о земельном налоге на территории г. Шелехова и определении налоговой ставки по земельному налогу за 2010 год.
Однако пунктами 1, 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Предельный размер ставки земельного налога в отношении прочих земельных участков установлен подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип платности пользования землей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества, являющегося пользователем земельных участков и, соответственно, плательщиком земельного налога, обязанности по уплате земельного налога за 2010 год исходя из ставки 1,5 процента. Иное истолкование приведенных норм налогового и земельного законодательства привело бы к незаконному освобождению от налоговых обязательств - уплаты земельного налога.
Судами не установлено нарушений прав налогоплательщика, ухудшения его положения принятием вышеуказанных решений Думой города Шелехова, а также факта увеличения налоговой ставки либо ее отмены.
При таких обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года по делу N А19-15253/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N А19-15253/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. N А19-15253/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Квант" Золкиной О.П. (доверенность от 14.10.2011), Домбровской О.Л. (доверенность от 15.09.2011), Филатова А.В. (доверенность от 15.08.2011) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Щербака П.А. (доверенность от 11.04.2012), Сафроновой С.В. (доверенность от 10.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года по делу N А19-15253/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квант" (г. Шелехов Иркутской области, ОГРН 1033802254309; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (г. Шелехов Иркутской области, ОГРН 1043880004410; далее - налоговая инспекция) от 08.06.2011 N 259 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Шелеховского городского поселения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Думы от 17.12.2009 N 75-рд, которым внесены изменения в Положение о земельном налоге на территории города Шелехова", утвержденное решением Думы города Шелехова от 30.10.2008 N 125-рд "О земельном налоге" (далее - Положение о земельном налоге), не содержало норму, устанавливающую налоговую ставку в отношении земельных участков, относящихся к категории прочих, и прямо устанавливало обратную силу данного нормативного акта, поэтому на начало налогового периода (01.01.2010), на момент уплаты авансовых платежей по земельному налогу и на момент окончания налогового периода (31.12.2010), а также на дату представления налоговой декларации у общества отсутствовала законно установленная обязанность уплаты земельного налога за 2010 год.
Кроме того, общество указывает, что решение Думы от 20.01.2011 N 259, которым руководствовалась налоговая инспекция при вынесении решения, с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу не ранее очередного налогового периода и обратной силы не имеет.
Общество полагает неправомерной ссылку судов и налоговой инспекции на протоколы заседаний представительных органов местного самоуправления, которые не были опубликованы в средствах массовой информации, поскольку налогоплательщик при исчислении налога должен руководствоваться конкретно определенной нормой законодательства о налогах и сборах. При этом общество считает, что суды не приняли во внимание положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик не согласен с выводами судов о том, что при исчислении земельного налога он должен был руководствоваться налоговой ставкой, установленной статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что учитывая отсутствие установленной налоговой ставки в 2010 году, применение предельного размера ставки возлагает на налогоплательщика ответственность за нарушение представительными органами местного самоуправления правил юридической техники при принятии ими нормативных правовых актов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год.
По результатам проверки составлен акт от 26.04.2011 N 761 и вынесено решение от 08.06.2011 N 259 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 686 277 рублей.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из недоказанности обществом факта установления на 2010 год каких-либо льгот либо отмены обязательного налога в отношении прочих земельных участков.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок определения объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки земельного налога предусмотрены статьями 389 - 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судами установлено, что на основании пункта 3 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 части 2 статьи 25 Устава города Шелехова на территории Шелеховского городского поселения вопросы по установлению, изменению и отмене местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации, находятся в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Думы Шелеховского городского поселения.
Как следует из материалов дела, решением Думы от 30.10.2008 N 125-рд утверждено Положение о земельном налоге на территории города Шелехова, которым введена максимальная налоговая ставка в отношении, в том числе прочих земельных участков - 1,5 процента.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в 2010 году налоговая ставка для прочих земельных участков, установленная в размере 1,5 процента, не изменялась, и льготы по налогообложению прочих земельных участков не вводились.
Протоколами заседания Думы города Шелехова и пояснениями администрации Шелеховского городского поселения подтверждается, что на заседаниях Думы рассматривались вопросы только по изменению налоговой ставки в отношении земельных участков занятых под гаражными кооперативами. Вопросы по изменению или отмене налоговой ставки для прочих земельных участков на заседаниях Думы не оговаривались.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что глава города либо уполномоченный орган - Дума города Шелехова в силу полномочий, предоставленных пунктом 12 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в рассматриваемый период (с 2009 года) с соответствующей инициативой не выступали, решения по отмене или изменению земельного налога для прочих земель не принимали. Доказательства обратного обществом не представлены.
Вместе с тем, суды признали, что внесение изменений решением Думы города Шелехова от 17.12.2009 N 75-рд в решение Думы г. Шелехова от 30.10.2008 N 125-рд в силу нарушения правил юридической техники повлекли для налогоплательщика ситуацию неопределенности при буквальном толковании пункта 1.1.2 "Налоговые ставки" Положения о земельном налоге на территории г. Шелехова и определении налоговой ставки по земельному налогу за 2010 год.
Однако пунктами 1, 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Предельный размер ставки земельного налога в отношении прочих земельных участков установлен подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип платности пользования землей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества, являющегося пользователем земельных участков и, соответственно, плательщиком земельного налога, обязанности по уплате земельного налога за 2010 год исходя из ставки 1,5 процента. Иное истолкование приведенных норм налогового и земельного законодательства привело бы к незаконному освобождению от налоговых обязательств - уплаты земельного налога.
Судами не установлено нарушений прав налогоплательщика, ухудшения его положения принятием вышеуказанных решений Думой города Шелехова, а также факта увеличения налоговой ставки либо ее отмены.
При таких обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года по делу N А19-15253/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)