Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2006 г. Дело N А40-16908/05-98-125
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2005.
Полный текст решения изготовлен 16.01.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РНП "Инвест" к ИФНС РФ N 34 по г. Москве о признании незаконными решения и требования налогового органа, при участии: от заявителя - К., д. от 01.10.05, С., д. от 28.06.05, от ответчика - не явился,
ООО "РНП "Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения о привлечении к налоговой ответственности от 18.01.2005 N 102/2, а также требований об уплате налога N 10/2 от 18.01.2005 и налоговой санкции N 9/2 от 18.01.2005.
В обоснование своих требований заявитель указал, что Обществу вменяется нарушение ст. ст. 1, 8, 16 Закона РФ "О плате за землю" в части исчисления и уплаты земельного налога.
По мнению ответчика, Общество, являвшееся с 2001 г. по 2004 г. субарендатором двух объектов недвижимого имущества: "Сосновка-1" и "Сосновка-3" (бывшие госдачи), осуществляло пользование соответствующими земельными участками, и в силу указанных выше норм закона должно было исчислять и уплачивать земельный налог.
Заявитель полагает этот вывод противоречащим закону, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Общество является именно арендатором (субарендатором) земельных участков.
Ответчик исковые требования не признал. В отзыве указал, что ООО "РНП "Инвест", наделенное правами на владение и пользование земельными участками по адресу: г. Москва, Троице-Лыково, "Сосновка-1", "Сосновка-3", и фактически их используя, земельно-правовые отношения в сроки, установленные действующим законодательством не оформило, уплату земельного налога за период пользования земельными участками не производило, декларации по земельному налогу в налоговый орган не представляло, что является нарушением ст. 1 и ст. 16 Закона РФ "О плате за землю".
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящее дело уже было предметом судебного разбирательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2005 оспариваемые решение и требования были признаны незаконными. Это решение было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2005.
Поэтому при оценке доводов сторон суд выполняет также указания суда кассационной инстанции, приведенные в указанном выше постановлении.
Как видно из представленных заявителем документов, Общество в проверяемый период являлось субарендатором имущественных комплексов, расположенных по адресу: г. Москва, Троице-Лыково, "Сосновка-1" и "Сосновка-3". Приведенные объекты были получены Обществом в пользование на основании договоров субаренды N 4 и N 5 от 20.01.1998, заключенных с первоначальным арендатором имущественных комплексов - ОАО "Нефтяная компания "Эвихон". В свою очередь ОАО "НК "Эвихон" арендовало объекты у ФСО РФ и Госкомимущества России на основании договора аренды.
Таким образом, в непосредственных отношениях с арендодателями (ФСО РФ и Госкомимущества России) Общество не находилось. Его обязанности сводятся к своевременной уплате платежей ОАО "НК "Эвихон" на основании договоров субаренды.
В постановлении кассационной инстанции суду предложено выяснить:
- - содержит ли арендная плата за имущество земельную составляющую;
- - проверить, оформляли ли стороны земельные отношения;
- - установить, имеются ли доказательства передачи земельных участков Обществу на условиях аренды;
- - установить обстоятельства, связанные с определением конкретного плательщика земельного налога в рамках ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 654 ГК РФ с учетом доводов налогового органа относительно передачи в найм имущества физическим лицам по договорам N 1, 2 от 01.01.2000.
1. Довод заявителя, касающийся оформления земельно-правовых отношений и передачи земельных участков на условиях аренды.
Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2 договоров N 4 и N 5 от 20.01.1998 Обществу были переданы права ОАО "Нефтяная компания "Эвихон" на владение и пользование земельным участком, в том числе включая все права требования к Федеральной службе охраны РФ (Балансодержатель).
В соответствии с п. 1.10 договора аренды N 01-12/1755 от 23.09.1996 (с учетом соглашения N 01-12/1827 о внесении изменений и дополнений в указанный договор аренды от 15.10.1996) земельные участки размером 11,5 га, 6 га и 21 га, на которых размещены объекты, переданные в аренду, рассматриваются как участки, занятые указанными выше объектами и необходимые для их использования.
В силу ст. 652 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РФ, а также в соответствии с условиями настоящего договора права владения и пользования указанными земельными участками на срок действия договора передаются Арендатору.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество передается за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с условиями заключенных договоров Обществу были переданы права владения и пользования указанными земельными участками.
То есть согласно ст. 652 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на дату заключения договора аренды N 01-12/1755 от 23.09.1996, Общество является субарендатором земельных участков, на которых расположены арендуемые объекты.
Действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров аренды земельных участков отдельно от договоров аренды (субаренды) зданий и сооружений.
Так как договор аренды N 01-12/1755 от 23.09.1996, а также договоры субаренды заключены до вступления в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 28.01.1998), регистрация прав аренды на земельные участки не требуется в соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона, и права Общества на земельные участки действительны и при отсутствии государственной регистрации.
Противоречит действительным обстоятельствам дела довод налогового органа о том, что Общество фактически является землепользователем. Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. В соответствии с условиями заключенных договоров права Общества на землю являются срочными и возмездными. Это еще раз подтверждает статус заявителя как субарендатора.
2. По вопросу определения конкретного плательщика земельного налога и наличия в арендных платежах земельной составляющей.
Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено... если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, согласно которому за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Следовательно, арендная плата за пользование зданием включает в себя плату за пользование земельным участком, если законом или договором не установлено иное.
Согласно пунктам 1.10, 3.1 и приложению N 1 к договору аренды N 01-12/1755 от 23.09.1996 (в редакции соглашения N 01-12/1827 о внесении изменений и дополнений в указанный договор аренды от 15.10.1996) арендная плата установлена на все арендуемое помещение в целом. В состав арендуемого имущества включены земельные участки площадью 11,5, 6 и 21 га.
Договорами субаренды N 4 и N 5 от 20.01.1998 пунктом 2.2 установлено, что вместе с правами аренды Обществу были переданы права ОАО "Нефтяная компания "Эвихон" на владение и пользование земельным участком, включая права и требования к Федеральной службе охраны РФ (Балансодержатель) и иным лицам. В соответствии с пунктом 5.1 арендная плата установлена в целом по договору субаренды. Из этого следует, что установленная договорами N 4 и N 5 от 20.01.1998 арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, как это предусмотрено п. 2 ст. 654 ГК РФ.
Платежные поручения, подтверждающие уплату Обществом арендных платежей в соответствии с договорами N 4 и N 5 от 29.01.1998, имеются в деле.
3. Довод, касающийся обстоятельств, связанных с определением конкретного плательщика земельного налога в рамках ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 654 ГК РФ с учетом ссылки налогового органа относительно передачи в найм имущества физическим лицам по договорам N 1, 2 от 01.01.2000.
Суд считает, что в настоящей правовой ситуации плательщиком земельного налога является собственник участка, независимо от последующей передачи этого имущества в аренду или найм физическим лицам.
Переданное в аренду имущество является объектом федеральной собственности. То обстоятельство, что Общество заключило договоры с физическими лицами на использование жилых помещений, не означает, что у этих физических лиц возникли земельно-правовые отношения.
Физические лица, указанные в кассационной жалобе ИФНС РФ N 34 по г. Москве, имеют тот же статус, что и Общество, - субарендаторы. Поэтому в силу ст. 1 ФЗ "О плате за землю" на них лежит обязанность по уплате арендных платежей, а не земельного налога.
При таких обстоятельствах доначисление Обществу сумм земельного налога и привлечение его к налоговой ответственности суд считает незаконными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать незаконными решение ИФНС РФ N 34 по г. Москве N 102/2 от 18.01.05 о привлечении ООО "РНП "Инвест" к налоговой ответственности и требования N 9/2 и 10/2 от 18.01.05 как противоречащие Закону РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Вернуть заявителю из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.01.2006 ПО ДЕЛУ N А40-16908/05-98-125
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2006 г. Дело N А40-16908/05-98-125
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2005.
Полный текст решения изготовлен 16.01.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РНП "Инвест" к ИФНС РФ N 34 по г. Москве о признании незаконными решения и требования налогового органа, при участии: от заявителя - К., д. от 01.10.05, С., д. от 28.06.05, от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РНП "Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения о привлечении к налоговой ответственности от 18.01.2005 N 102/2, а также требований об уплате налога N 10/2 от 18.01.2005 и налоговой санкции N 9/2 от 18.01.2005.
В обоснование своих требований заявитель указал, что Обществу вменяется нарушение ст. ст. 1, 8, 16 Закона РФ "О плате за землю" в части исчисления и уплаты земельного налога.
По мнению ответчика, Общество, являвшееся с 2001 г. по 2004 г. субарендатором двух объектов недвижимого имущества: "Сосновка-1" и "Сосновка-3" (бывшие госдачи), осуществляло пользование соответствующими земельными участками, и в силу указанных выше норм закона должно было исчислять и уплачивать земельный налог.
Заявитель полагает этот вывод противоречащим закону, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Общество является именно арендатором (субарендатором) земельных участков.
Ответчик исковые требования не признал. В отзыве указал, что ООО "РНП "Инвест", наделенное правами на владение и пользование земельными участками по адресу: г. Москва, Троице-Лыково, "Сосновка-1", "Сосновка-3", и фактически их используя, земельно-правовые отношения в сроки, установленные действующим законодательством не оформило, уплату земельного налога за период пользования земельными участками не производило, декларации по земельному налогу в налоговый орган не представляло, что является нарушением ст. 1 и ст. 16 Закона РФ "О плате за землю".
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящее дело уже было предметом судебного разбирательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2005 оспариваемые решение и требования были признаны незаконными. Это решение было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2005.
Поэтому при оценке доводов сторон суд выполняет также указания суда кассационной инстанции, приведенные в указанном выше постановлении.
Как видно из представленных заявителем документов, Общество в проверяемый период являлось субарендатором имущественных комплексов, расположенных по адресу: г. Москва, Троице-Лыково, "Сосновка-1" и "Сосновка-3". Приведенные объекты были получены Обществом в пользование на основании договоров субаренды N 4 и N 5 от 20.01.1998, заключенных с первоначальным арендатором имущественных комплексов - ОАО "Нефтяная компания "Эвихон". В свою очередь ОАО "НК "Эвихон" арендовало объекты у ФСО РФ и Госкомимущества России на основании договора аренды.
Таким образом, в непосредственных отношениях с арендодателями (ФСО РФ и Госкомимущества России) Общество не находилось. Его обязанности сводятся к своевременной уплате платежей ОАО "НК "Эвихон" на основании договоров субаренды.
В постановлении кассационной инстанции суду предложено выяснить:
- - содержит ли арендная плата за имущество земельную составляющую;
- - проверить, оформляли ли стороны земельные отношения;
- - установить, имеются ли доказательства передачи земельных участков Обществу на условиях аренды;
- - установить обстоятельства, связанные с определением конкретного плательщика земельного налога в рамках ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 654 ГК РФ с учетом доводов налогового органа относительно передачи в найм имущества физическим лицам по договорам N 1, 2 от 01.01.2000.
1. Довод заявителя, касающийся оформления земельно-правовых отношений и передачи земельных участков на условиях аренды.
Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2 договоров N 4 и N 5 от 20.01.1998 Обществу были переданы права ОАО "Нефтяная компания "Эвихон" на владение и пользование земельным участком, в том числе включая все права требования к Федеральной службе охраны РФ (Балансодержатель).
В соответствии с п. 1.10 договора аренды N 01-12/1755 от 23.09.1996 (с учетом соглашения N 01-12/1827 о внесении изменений и дополнений в указанный договор аренды от 15.10.1996) земельные участки размером 11,5 га, 6 га и 21 га, на которых размещены объекты, переданные в аренду, рассматриваются как участки, занятые указанными выше объектами и необходимые для их использования.
В силу ст. 652 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РФ, а также в соответствии с условиями настоящего договора права владения и пользования указанными земельными участками на срок действия договора передаются Арендатору.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество передается за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с условиями заключенных договоров Обществу были переданы права владения и пользования указанными земельными участками.
То есть согласно ст. 652 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на дату заключения договора аренды N 01-12/1755 от 23.09.1996, Общество является субарендатором земельных участков, на которых расположены арендуемые объекты.
Действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров аренды земельных участков отдельно от договоров аренды (субаренды) зданий и сооружений.
Так как договор аренды N 01-12/1755 от 23.09.1996, а также договоры субаренды заключены до вступления в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 28.01.1998), регистрация прав аренды на земельные участки не требуется в соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона, и права Общества на земельные участки действительны и при отсутствии государственной регистрации.
Противоречит действительным обстоятельствам дела довод налогового органа о том, что Общество фактически является землепользователем. Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. В соответствии с условиями заключенных договоров права Общества на землю являются срочными и возмездными. Это еще раз подтверждает статус заявителя как субарендатора.
2. По вопросу определения конкретного плательщика земельного налога и наличия в арендных платежах земельной составляющей.
Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено... если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, согласно которому за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Следовательно, арендная плата за пользование зданием включает в себя плату за пользование земельным участком, если законом или договором не установлено иное.
Согласно пунктам 1.10, 3.1 и приложению N 1 к договору аренды N 01-12/1755 от 23.09.1996 (в редакции соглашения N 01-12/1827 о внесении изменений и дополнений в указанный договор аренды от 15.10.1996) арендная плата установлена на все арендуемое помещение в целом. В состав арендуемого имущества включены земельные участки площадью 11,5, 6 и 21 га.
Договорами субаренды N 4 и N 5 от 20.01.1998 пунктом 2.2 установлено, что вместе с правами аренды Обществу были переданы права ОАО "Нефтяная компания "Эвихон" на владение и пользование земельным участком, включая права и требования к Федеральной службе охраны РФ (Балансодержатель) и иным лицам. В соответствии с пунктом 5.1 арендная плата установлена в целом по договору субаренды. Из этого следует, что установленная договорами N 4 и N 5 от 20.01.1998 арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, как это предусмотрено п. 2 ст. 654 ГК РФ.
Платежные поручения, подтверждающие уплату Обществом арендных платежей в соответствии с договорами N 4 и N 5 от 29.01.1998, имеются в деле.
3. Довод, касающийся обстоятельств, связанных с определением конкретного плательщика земельного налога в рамках ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 654 ГК РФ с учетом ссылки налогового органа относительно передачи в найм имущества физическим лицам по договорам N 1, 2 от 01.01.2000.
Суд считает, что в настоящей правовой ситуации плательщиком земельного налога является собственник участка, независимо от последующей передачи этого имущества в аренду или найм физическим лицам.
Переданное в аренду имущество является объектом федеральной собственности. То обстоятельство, что Общество заключило договоры с физическими лицами на использование жилых помещений, не означает, что у этих физических лиц возникли земельно-правовые отношения.
Физические лица, указанные в кассационной жалобе ИФНС РФ N 34 по г. Москве, имеют тот же статус, что и Общество, - субарендаторы. Поэтому в силу ст. 1 ФЗ "О плате за землю" на них лежит обязанность по уплате арендных платежей, а не земельного налога.
При таких обстоятельствах доначисление Обществу сумм земельного налога и привлечение его к налоговой ответственности суд считает незаконными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконными решение ИФНС РФ N 34 по г. Москве N 102/2 от 18.01.05 о привлечении ООО "РНП "Инвест" к налоговой ответственности и требования N 9/2 и 10/2 от 18.01.05 как противоречащие Закону РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Вернуть заявителю из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)