Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Боровка Э.В., Рыжкова Ю.В., при участии представителя Управления юстиции Краснодарского края Клименкова Т.Р. - ведущего специалиста (доверенность N 10 от 11.01.2000), в отсутствие представителей 163-го Бронетанкового завода ст. Кущевская, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 163-го Бронетанкового завода на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2000 (судья Орлов А.И.) по делу N А32-14/2000-31/99-31/1СП, установил следующее.
163-й Бронетанковый завод обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия Кущевского подразделения службы судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на имущество заявителя на основании акта описи и ареста имущества от 25.07.97 N 61, которым изъято и передано на реализацию в ООО фирму "Кубань" на основании исполнительных листов 32229 литровых банок сока яблочного и 2686 единиц гофро-тары. Акт передачи имущества на реализацию составлен 28.08.97.
Определением арбитражного суда от 22.02.2000 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в признании действий судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону в связи с тем, что меры по обеспечению исполнения судебных решений соответствовали нормам процессуального права, должником нарушен 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края, 163-й Бронетанковый завод обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Заявитель кассационной жалобы просит определение арбитражного суда отменить, жалобу на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. По мнению 163-го Бронетанкового завода, арбитражный суд при рассмотрении спора не учел нормы процессуального права, не приняв во внимание предусмотренный ст. 54 Федерального закона об исполнительном производстве и п. 15 Временного положения "О порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, двухмесячный срок реализации арестованного имущества. В кассационной жалобе заявитель обжалует действия ООО "Кубань", получившего имущество со склада завода по истечении двухмесячного срока, реализовавшего его с уценкой, не перечислившего сумму выручки за полученное имущество на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.
Проверив, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное в кассационном порядке определение Арбитражного суда Краснодарского края отмене либо изменению не подлежит на основании следующего.
Из материалов дела установлено, что 25.07.97 на складе в/ч N 54183 БТРЗ163 ст. Кущевская, в присутствии представителей должника, судебным исполнителем составлен акт ареста и описи имущества на основании исполнительных листов судов. По акту от 28.08.97 судебный исполнитель Кущевского суда, на основании договора N 9 от 21.04.97 между Управлением юстиции Краснодарского края и ООО фирмой "Кубань", арестованное имущество передал на реализацию на комиссионных началах. Акты ареста и описи имущества, передачи его на реализацию комиссионеру не обжалованы. Процессуальных нарушений при обращении взыскания на имущество должника арбитражным судом не установлено. Фактически комиссионер имущество на складе от представителей должника получил в ноябре 1997 года. При передаче имущества на реализацию разногласий между должником и комиссионером не возникло.
Предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалованного в кассационную инстанцию судебного акта не установлено. Спор между комиссионером, службой судебных приставов-исполнителей и должником по поводу убытков, причиненных реализацией имущества по заниженной цене, а также в результате удержания комиссионером стоимости реализованного имущества, являются предметом самостоятельного иска.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2000 по делу N А32-14/2000-31/99-31/1СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2000 N Ф08-1028/2000 ПО ДЕЛУ N А32-14/2000-31/99-31/1СП
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2000 г. N Ф08-1028/2000
Дело N А32-14/2000-31/99-31/1СП
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Боровка Э.В., Рыжкова Ю.В., при участии представителя Управления юстиции Краснодарского края Клименкова Т.Р. - ведущего специалиста (доверенность N 10 от 11.01.2000), в отсутствие представителей 163-го Бронетанкового завода ст. Кущевская, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 163-го Бронетанкового завода на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2000 (судья Орлов А.И.) по делу N А32-14/2000-31/99-31/1СП, установил следующее.
163-й Бронетанковый завод обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия Кущевского подразделения службы судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на имущество заявителя на основании акта описи и ареста имущества от 25.07.97 N 61, которым изъято и передано на реализацию в ООО фирму "Кубань" на основании исполнительных листов 32229 литровых банок сока яблочного и 2686 единиц гофро-тары. Акт передачи имущества на реализацию составлен 28.08.97.
Определением арбитражного суда от 22.02.2000 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в признании действий судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону в связи с тем, что меры по обеспечению исполнения судебных решений соответствовали нормам процессуального права, должником нарушен 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края, 163-й Бронетанковый завод обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Заявитель кассационной жалобы просит определение арбитражного суда отменить, жалобу на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. По мнению 163-го Бронетанкового завода, арбитражный суд при рассмотрении спора не учел нормы процессуального права, не приняв во внимание предусмотренный ст. 54 Федерального закона об исполнительном производстве и п. 15 Временного положения "О порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, двухмесячный срок реализации арестованного имущества. В кассационной жалобе заявитель обжалует действия ООО "Кубань", получившего имущество со склада завода по истечении двухмесячного срока, реализовавшего его с уценкой, не перечислившего сумму выручки за полученное имущество на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.
Проверив, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное в кассационном порядке определение Арбитражного суда Краснодарского края отмене либо изменению не подлежит на основании следующего.
Из материалов дела установлено, что 25.07.97 на складе в/ч N 54183 БТРЗ163 ст. Кущевская, в присутствии представителей должника, судебным исполнителем составлен акт ареста и описи имущества на основании исполнительных листов судов. По акту от 28.08.97 судебный исполнитель Кущевского суда, на основании договора N 9 от 21.04.97 между Управлением юстиции Краснодарского края и ООО фирмой "Кубань", арестованное имущество передал на реализацию на комиссионных началах. Акты ареста и описи имущества, передачи его на реализацию комиссионеру не обжалованы. Процессуальных нарушений при обращении взыскания на имущество должника арбитражным судом не установлено. Фактически комиссионер имущество на складе от представителей должника получил в ноябре 1997 года. При передаче имущества на реализацию разногласий между должником и комиссионером не возникло.
Предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалованного в кассационную инстанцию судебного акта не установлено. Спор между комиссионером, службой судебных приставов-исполнителей и должником по поводу убытков, причиненных реализацией имущества по заниженной цене, а также в результате удержания комиссионером стоимости реализованного имущества, являются предметом самостоятельного иска.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2000 по делу N А32-14/2000-31/99-31/1СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Э.В.БОРОВОК
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Э.В.БОРОВОК
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)