Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 декабря 2003 г. Дело N А33-8128/03-С3-Ф02-4140/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 6 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8128/03-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.),
Открытое акционерное общество "Красноярский металлургический завод" (ОАО "КраМЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 16.04.2003 N 294.
Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с ОАО "КраМЗ" 25443 рублей 60 копеек налоговых санкций. В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное заявление принято арбитражным судом и рассмотрено в одном производстве с первоначальным заявлением.
Решением суда от 6 августа 2003 года признано незаконным решение налоговой инспекции от 16.04.2003 N 294, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в первоначальном заявлении и удовлетворении встречного заявления.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о правомерности уменьшения прибыли, полученной от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, на убыток, полученный от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных операций, указывая, что согласно пункту 8 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно.
Также налоговый орган не согласен с выводом о неправомерности привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль. Налоговая инспекция указывает, что авансовые платежи были доначислены на основании уточненной декларации за девять месяцев 2002 года, которая была представлена после окончания налогового периода, и решение о привлечении к налоговой ответственности принято после истечения срока для уплаты налога на прибыль за 2002 год.
ОАО "КраМЗ" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 10.11.2003 N 1017, 1018), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком 26.03.2003 уточненной декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2002 года налоговой инспекцией было принято решение от 16.04.2003 N 294 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за девять месяцев 2002 года, ежемесячные авансовые платежи по данному налогу за четвертый квартал 2002 года и первый квартал 2003 года, пени за несвоевременную уплату налога.
Вывод налогового органа о неуплате обществом налога на прибыль основан на том, что в нарушение пункта 8 статьи 280, пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком за девять месяцев 2002 года не исчислен налог с прибыли, полученной от реализации ценных бумаг, не обращающихся на рынке ценных бумаг, не исчислены ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за четвертый квартал 2002 года и первый квартал 2003 года, исходя из суммы налога, доначисленного за девять месяцев 2002 года.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого решения является правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют налог по итогам налогового периода, по итогам отчетного периода исчисляются квартальные авансовые платежи, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных платежей. При этом размер ежемесячных авансовых платежей, причитающихся к уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равным размеру ежемесячного авансового платежа, причитающегося к уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.
Налоговой инспекцией оспариваемое решение принято после истечения предусмотренного статьями 287, 288 Налогового кодекса Российской Федерации срока для представления налоговой декларации и уплаты налога на прибыль за 2000 год без установления обязанности ОАО "КраМЗ" по уплате налога на прибыль по итогам 2002 года. Ежемесячные авансовые платежи за первый квартал 2002 года были взысканы без выявления фактически полученной обществом прибыли за указанный отчетный период.
Поскольку объектом налогообложения является прибыль, полученная налогоплательщиком, то в данном случае взыскание авансового платежа за девять месяцев 2002 года и ежемесячных авансовых платежей без учета обязанности налогоплательщика по уплате налога по итогам налогового периода является необоснованным.
По этим же основаниям у налогового органа отсутствовали основания для начисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней за несвоевременную уплату указанных авансовых платежей и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль.
В связи с изложенным решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8128/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 3 декабря 2003 г. Дело N А33-8128/03-С3-Ф02-4140/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 6 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8128/03-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.),
Открытое акционерное общество "Красноярский металлургический завод" (ОАО "КраМЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 16.04.2003 N 294.
Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с ОАО "КраМЗ" 25443 рублей 60 копеек налоговых санкций. В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное заявление принято арбитражным судом и рассмотрено в одном производстве с первоначальным заявлением.
Решением суда от 6 августа 2003 года признано незаконным решение налоговой инспекции от 16.04.2003 N 294, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в первоначальном заявлении и удовлетворении встречного заявления.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о правомерности уменьшения прибыли, полученной от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, на убыток, полученный от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных операций, указывая, что согласно пункту 8 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно.
Также налоговый орган не согласен с выводом о неправомерности привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль. Налоговая инспекция указывает, что авансовые платежи были доначислены на основании уточненной декларации за девять месяцев 2002 года, которая была представлена после окончания налогового периода, и решение о привлечении к налоговой ответственности принято после истечения срока для уплаты налога на прибыль за 2002 год.
ОАО "КраМЗ" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 10.11.2003 N 1017, 1018), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком 26.03.2003 уточненной декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2002 года налоговой инспекцией было принято решение от 16.04.2003 N 294 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за девять месяцев 2002 года, ежемесячные авансовые платежи по данному налогу за четвертый квартал 2002 года и первый квартал 2003 года, пени за несвоевременную уплату налога.
Вывод налогового органа о неуплате обществом налога на прибыль основан на том, что в нарушение пункта 8 статьи 280, пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком за девять месяцев 2002 года не исчислен налог с прибыли, полученной от реализации ценных бумаг, не обращающихся на рынке ценных бумаг, не исчислены ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за четвертый квартал 2002 года и первый квартал 2003 года, исходя из суммы налога, доначисленного за девять месяцев 2002 года.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого решения является правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют налог по итогам налогового периода, по итогам отчетного периода исчисляются квартальные авансовые платежи, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных платежей. При этом размер ежемесячных авансовых платежей, причитающихся к уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равным размеру ежемесячного авансового платежа, причитающегося к уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.
Налоговой инспекцией оспариваемое решение принято после истечения предусмотренного статьями 287, 288 Налогового кодекса Российской Федерации срока для представления налоговой декларации и уплаты налога на прибыль за 2000 год без установления обязанности ОАО "КраМЗ" по уплате налога на прибыль по итогам 2002 года. Ежемесячные авансовые платежи за первый квартал 2002 года были взысканы без выявления фактически полученной обществом прибыли за указанный отчетный период.
Поскольку объектом налогообложения является прибыль, полученная налогоплательщиком, то в данном случае взыскание авансового платежа за девять месяцев 2002 года и ежемесячных авансовых платежей без учета обязанности налогоплательщика по уплате налога по итогам налогового периода является необоснованным.
По этим же основаниям у налогового органа отсутствовали основания для начисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней за несвоевременную уплату указанных авансовых платежей и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль.
В связи с изложенным решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8128/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2003 N А33-8128/03-С3-Ф02-4140/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 декабря 2003 г. Дело N А33-8128/03-С3-Ф02-4140/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 6 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8128/03-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красноярский металлургический завод" (ОАО "КраМЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 16.04.2003 N 294.
Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с ОАО "КраМЗ" 25443 рублей 60 копеек налоговых санкций. В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное заявление принято арбитражным судом и рассмотрено в одном производстве с первоначальным заявлением.
Решением суда от 6 августа 2003 года признано незаконным решение налоговой инспекции от 16.04.2003 N 294, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в первоначальном заявлении и удовлетворении встречного заявления.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о правомерности уменьшения прибыли, полученной от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, на убыток, полученный от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных операций, указывая, что согласно пункту 8 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно.
Также налоговый орган не согласен с выводом о неправомерности привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль. Налоговая инспекция указывает, что авансовые платежи были доначислены на основании уточненной декларации за девять месяцев 2002 года, которая была представлена после окончания налогового периода, и решение о привлечении к налоговой ответственности принято после истечения срока для уплаты налога на прибыль за 2002 год.
ОАО "КраМЗ" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 10.11.2003 N 1017, 1018), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком 26.03.2003 уточненной декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2002 года налоговой инспекцией было принято решение от 16.04.2003 N 294 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за девять месяцев 2002 года, ежемесячные авансовые платежи по данному налогу за четвертый квартал 2002 года и первый квартал 2003 года, пени за несвоевременную уплату налога.
Вывод налогового органа о неуплате обществом налога на прибыль основан на том, что в нарушение пункта 8 статьи 280, пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком за девять месяцев 2002 года не исчислен налог с прибыли, полученной от реализации ценных бумаг, не обращающихся на рынке ценных бумаг, не исчислены ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за четвертый квартал 2002 года и первый квартал 2003 года, исходя из суммы налога, доначисленного за девять месяцев 2002 года.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого решения является правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют налог по итогам налогового периода, по итогам отчетного периода исчисляются квартальные авансовые платежи, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных платежей. При этом размер ежемесячных авансовых платежей, причитающихся к уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равным размеру ежемесячного авансового платежа, причитающегося к уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.
Налоговой инспекцией оспариваемое решение принято после истечения предусмотренного статьями 287, 288 Налогового кодекса Российской Федерации срока для представления налоговой декларации и уплаты налога на прибыль за 2000 год без установления обязанности ОАО "КраМЗ" по уплате налога на прибыль по итогам 2002 года. Ежемесячные авансовые платежи за первый квартал 2002 года были взысканы без выявления фактически полученной обществом прибыли за указанный отчетный период.
Поскольку объектом налогообложения является прибыль, полученная налогоплательщиком, то в данном случае взыскание авансового платежа за девять месяцев 2002 года и ежемесячных авансовых платежей без учета обязанности налогоплательщика по уплате налога по итогам налогового периода является необоснованным.
По этим же основаниям у налогового органа отсутствовали основания для начисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней за несвоевременную уплату указанных авансовых платежей и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль.
В связи с изложенным решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8128/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 декабря 2003 г. Дело N А33-8128/03-С3-Ф02-4140/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 6 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8128/03-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красноярский металлургический завод" (ОАО "КраМЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 16.04.2003 N 294.
Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с ОАО "КраМЗ" 25443 рублей 60 копеек налоговых санкций. В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное заявление принято арбитражным судом и рассмотрено в одном производстве с первоначальным заявлением.
Решением суда от 6 августа 2003 года признано незаконным решение налоговой инспекции от 16.04.2003 N 294, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в первоначальном заявлении и удовлетворении встречного заявления.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о правомерности уменьшения прибыли, полученной от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, на убыток, полученный от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных операций, указывая, что согласно пункту 8 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно.
Также налоговый орган не согласен с выводом о неправомерности привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль. Налоговая инспекция указывает, что авансовые платежи были доначислены на основании уточненной декларации за девять месяцев 2002 года, которая была представлена после окончания налогового периода, и решение о привлечении к налоговой ответственности принято после истечения срока для уплаты налога на прибыль за 2002 год.
ОАО "КраМЗ" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 10.11.2003 N 1017, 1018), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком 26.03.2003 уточненной декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2002 года налоговой инспекцией было принято решение от 16.04.2003 N 294 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за девять месяцев 2002 года, ежемесячные авансовые платежи по данному налогу за четвертый квартал 2002 года и первый квартал 2003 года, пени за несвоевременную уплату налога.
Вывод налогового органа о неуплате обществом налога на прибыль основан на том, что в нарушение пункта 8 статьи 280, пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком за девять месяцев 2002 года не исчислен налог с прибыли, полученной от реализации ценных бумаг, не обращающихся на рынке ценных бумаг, не исчислены ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за четвертый квартал 2002 года и первый квартал 2003 года, исходя из суммы налога, доначисленного за девять месяцев 2002 года.
Вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемого решения является правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют налог по итогам налогового периода, по итогам отчетного периода исчисляются квартальные авансовые платежи, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных платежей. При этом размер ежемесячных авансовых платежей, причитающихся к уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равным размеру ежемесячного авансового платежа, причитающегося к уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.
Налоговой инспекцией оспариваемое решение принято после истечения предусмотренного статьями 287, 288 Налогового кодекса Российской Федерации срока для представления налоговой декларации и уплаты налога на прибыль за 2000 год без установления обязанности ОАО "КраМЗ" по уплате налога на прибыль по итогам 2002 года. Ежемесячные авансовые платежи за первый квартал 2002 года были взысканы без выявления фактически полученной обществом прибыли за указанный отчетный период.
Поскольку объектом налогообложения является прибыль, полученная налогоплательщиком, то в данном случае взыскание авансового платежа за девять месяцев 2002 года и ежемесячных авансовых платежей без учета обязанности налогоплательщика по уплате налога по итогам налогового периода является необоснованным.
По этим же основаниям у налогового органа отсутствовали основания для начисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней за несвоевременную уплату указанных авансовых платежей и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль.
В связи с изложенным решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8128/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)