Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 марта 2007 года Дело N Ф04-992/2007(31954-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12697/2006 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Тамбовское" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа,
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тамбовское" (далее - СХК "Тамбовское") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) от 25.08.2006 N РА-10-010/Р.
Решением арбитражного суда от 27.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ЕСН в размере 1207,42 руб., применения штрафа за неуплату ЕСН по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 417,60 руб., доначисления пени по НДФЛ в размере 77149,26 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб. за непредставление сведений по НДФЛ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Полагает, что судом неправомерно отменена сумма пени, исчисленная за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 77149 руб.; также считает правомерным начисление штрафных санкций по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ на граждан, получивших доходы в виде стипендий в сумме 300 руб.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК "Тамбовское", по результатам которой вынесено решение от 25.08.2006 N РА-10-010/Р. Согласно данному решению кооперативу в том числе за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени в сумме 77149 руб., а также применен штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ.
СПК "Тамбовское", не согласившись с выводами инспекции, обратился в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа, в том числе в указанной части.
Удовлетворяя требования кооператива в части неправомерности начисления пени по НДФЛ, арбитражный суд, изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно отметил, что согласно представленному расчету пени последняя начислена за проверяемый период по задолженности прошедшего до проверяемого периода в сумме 809735 руб. (сальдо на начало проверки).
Вместе с тем правильность исчисления этой задолженности в материалах проверки отсутствует.
В этой связи судом, с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пени взыскиваются одновременно со взысканием недоимки или после ее уплаты, правомерно отмечено, что в данном случае взыскание (уплата) пени произойдет до взыскания задолженности по налогу.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В силу пункта 2 названной статьи налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из приведенных норм следует, что сведения о доходах физических лиц обязаны представить в налоговый орган те налоговые агенты, которые выплачивают физическим лицам доходы, а также исчисляют, удерживают из этих доходов НДФЛ и перечисляют его в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Согласно материалам дела, применение штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации произведено инспекцией за непредставление сведений 2-НДФЛ на доходы, выплаченные не работающим в СПК "Тамбовское" лицам в виде стипендий.
Судом установлено, что согласно статьям 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении этих лиц кооператив не является налоговым агентом, доказательств обратного инспекцией не представлено.
Таким образом, вывод суда о том, что у организации не наступило обязанности по представлению сведений, предусмотренных статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12697/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2007 N Ф04-992/2007(31954-А03-25) ПО ДЕЛУ N А03-12697/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 года Дело N Ф04-992/2007(31954-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12697/2006 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Тамбовское" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тамбовское" (далее - СХК "Тамбовское") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) от 25.08.2006 N РА-10-010/Р.
Решением арбитражного суда от 27.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ЕСН в размере 1207,42 руб., применения штрафа за неуплату ЕСН по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 417,60 руб., доначисления пени по НДФЛ в размере 77149,26 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб. за непредставление сведений по НДФЛ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Полагает, что судом неправомерно отменена сумма пени, исчисленная за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 77149 руб.; также считает правомерным начисление штрафных санкций по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ на граждан, получивших доходы в виде стипендий в сумме 300 руб.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК "Тамбовское", по результатам которой вынесено решение от 25.08.2006 N РА-10-010/Р. Согласно данному решению кооперативу в том числе за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени в сумме 77149 руб., а также применен штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ.
СПК "Тамбовское", не согласившись с выводами инспекции, обратился в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа, в том числе в указанной части.
Удовлетворяя требования кооператива в части неправомерности начисления пени по НДФЛ, арбитражный суд, изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно отметил, что согласно представленному расчету пени последняя начислена за проверяемый период по задолженности прошедшего до проверяемого периода в сумме 809735 руб. (сальдо на начало проверки).
Вместе с тем правильность исчисления этой задолженности в материалах проверки отсутствует.
В этой связи судом, с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пени взыскиваются одновременно со взысканием недоимки или после ее уплаты, правомерно отмечено, что в данном случае взыскание (уплата) пени произойдет до взыскания задолженности по налогу.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В силу пункта 2 названной статьи налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из приведенных норм следует, что сведения о доходах физических лиц обязаны представить в налоговый орган те налоговые агенты, которые выплачивают физическим лицам доходы, а также исчисляют, удерживают из этих доходов НДФЛ и перечисляют его в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Согласно материалам дела, применение штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации произведено инспекцией за непредставление сведений 2-НДФЛ на доходы, выплаченные не работающим в СПК "Тамбовское" лицам в виде стипендий.
Судом установлено, что согласно статьям 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении этих лиц кооператив не является налоговым агентом, доказательств обратного инспекцией не представлено.
Таким образом, вывод суда о том, что у организации не наступило обязанности по представлению сведений, предусмотренных статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12697/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)