Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2007 года Дело N А42-762/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбачевой О.В., судей Петренко Т.И., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания Качаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7688/2007) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2007 по делу N А42-762/2007 (судья Янковая Г.П.), принятое по заявлению ООО "Руносол А/С" к Инспекции ФНС России по г. Мурманску, третье лицо - Комитет имущественных отношений города Мурманска, о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен; от ответчика - представитель не явился, извещен; от третьего лица - представитель не явился, извещен,
общество с ограниченной ответственностью "Руносол А/С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.11.2006 N 12240/12244 в части привлечения к налоговой ответственности за нарушение срока предоставления деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 годы. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению Муниципальным имуществом администрации города-героя Мурманска.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2007 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить вынесенное по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители Инспекции, Общества и Комитета по управлению муниципальным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Обществом 31 июля 2006 года в налоговый орган представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2004, 2005 г., при установленном сроке представления деклараций 01.07.04, 01.07.05 соответственно. Инспекция провела камеральную проверку представленных деклараций и 9 ноября 2006 г. приняла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за нарушение сроков представления налоговых деклараций в виде штрафа в размере 65501 рубль.
Обществом на основании договора купли-продажи от 23.05.03 приобретено в собственность недвижимое имущество - часть одноэтажного здания - гараж мотороллеров. Акт приема-передачи имущества подписан 23 мая 2003 г.
Право собственности на имущество зарегистрировано 04.07.2003 (свидетельство 51АА N 144349). Предыдущему собственнику ОАО МРКК "Северная Пальмира" участок предоставлен по договору аренды N 1605 от 14.02.1996.
18 июля 2003 г. Общество обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Письмом от 07.08.03 Комитет по управлению муниципальным имуществом уведомил заявителя, что для оформления прав аренды на земельный участок обязательным является выполнение межевания земельного участка, установление на местности границ земельного участка.
Общество не оформило в установленном порядке свои права в отношении земельного участка. Согласно представленным в материалы дела доказательствам с Обществом не заключен договор аренды земельного участка.
Платежными поручениями N 172 от 02.09.05, N 213 от 30.11.05 Общество произвело уплату земельного налога в размере 41744 рубля и 31.07.06 представило в инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2004 г. - 2005 г.
Обжалуя решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, Общество указало, что не является плательщиком земельного налога, поскольку в соответствии со ст. 552 ГК РФ является его арендатором.
Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, признав, что у заявителя отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка, а плата за землю в данном случае должна производиться в форме арендной платы.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона N 1738-1).
В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Общество собственником земельного участка не является. Согласно пункту 3 статьи 5 ЗК РФ Общество также не может быть признано землевладельцем или землепользователем.
Таким образом, единственно возможной формой платы за землю для Общества является арендная плата.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и прежний их собственник.
Материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество - гараж мотороллеров, частично приобретенный Обществом, находится на муниципальном земельном участке. По условиям договора купли-продажи Продавец обязуется предоставить Покупателю необходимые документы для оформления прав на землю, а Покупатель - оформить право пользования земельным участком площадью 403,6 кв. м в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска. ОАО МРКК "Северная Пальмира" осуществляло землепользование на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом.
Общество не переоформило возникшее у него в силу статей 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ право пользования спорным земельным участком, не заключив при этом договор аренды. Арендная плата за 2004 и 2005 г. Обществом не уплачена.
Однако отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.
Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и признал, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка и представлению деклараций по налогу, сославшись на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.
В пункте 14 названного постановления указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, вне зависимости от заключения Обществом договора аренды земельного участка с момента приобретения прав на недвижимое имущество Общество приобрело право аренды земельным участком и обязано производить оплату землепользования исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.
При таких обстоятельствах обязанность налогоплательщика земельного налога по представлению в налоговый орган деклараций не распространяется на Общество, у Общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за спорный земельный участок и представлению в налоговый орган декларации по земельному налогу.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-762/2007 от 24 апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2007 ПО ДЕЛУ N А42-762/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 12 июля 2007 года Дело N А42-762/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбачевой О.В., судей Петренко Т.И., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания Качаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7688/2007) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2007 по делу N А42-762/2007 (судья Янковая Г.П.), принятое по заявлению ООО "Руносол А/С" к Инспекции ФНС России по г. Мурманску, третье лицо - Комитет имущественных отношений города Мурманска, о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен; от ответчика - представитель не явился, извещен; от третьего лица - представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Руносол А/С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.11.2006 N 12240/12244 в части привлечения к налоговой ответственности за нарушение срока предоставления деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 годы. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению Муниципальным имуществом администрации города-героя Мурманска.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2007 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить вынесенное по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители Инспекции, Общества и Комитета по управлению муниципальным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Обществом 31 июля 2006 года в налоговый орган представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2004, 2005 г., при установленном сроке представления деклараций 01.07.04, 01.07.05 соответственно. Инспекция провела камеральную проверку представленных деклараций и 9 ноября 2006 г. приняла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за нарушение сроков представления налоговых деклараций в виде штрафа в размере 65501 рубль.
Обществом на основании договора купли-продажи от 23.05.03 приобретено в собственность недвижимое имущество - часть одноэтажного здания - гараж мотороллеров. Акт приема-передачи имущества подписан 23 мая 2003 г.
Право собственности на имущество зарегистрировано 04.07.2003 (свидетельство 51АА N 144349). Предыдущему собственнику ОАО МРКК "Северная Пальмира" участок предоставлен по договору аренды N 1605 от 14.02.1996.
18 июля 2003 г. Общество обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Письмом от 07.08.03 Комитет по управлению муниципальным имуществом уведомил заявителя, что для оформления прав аренды на земельный участок обязательным является выполнение межевания земельного участка, установление на местности границ земельного участка.
Общество не оформило в установленном порядке свои права в отношении земельного участка. Согласно представленным в материалы дела доказательствам с Обществом не заключен договор аренды земельного участка.
Платежными поручениями N 172 от 02.09.05, N 213 от 30.11.05 Общество произвело уплату земельного налога в размере 41744 рубля и 31.07.06 представило в инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2004 г. - 2005 г.
Обжалуя решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, Общество указало, что не является плательщиком земельного налога, поскольку в соответствии со ст. 552 ГК РФ является его арендатором.
Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, признав, что у заявителя отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка, а плата за землю в данном случае должна производиться в форме арендной платы.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона N 1738-1).
В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Общество собственником земельного участка не является. Согласно пункту 3 статьи 5 ЗК РФ Общество также не может быть признано землевладельцем или землепользователем.
Таким образом, единственно возможной формой платы за землю для Общества является арендная плата.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и прежний их собственник.
Материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество - гараж мотороллеров, частично приобретенный Обществом, находится на муниципальном земельном участке. По условиям договора купли-продажи Продавец обязуется предоставить Покупателю необходимые документы для оформления прав на землю, а Покупатель - оформить право пользования земельным участком площадью 403,6 кв. м в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска. ОАО МРКК "Северная Пальмира" осуществляло землепользование на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом.
Общество не переоформило возникшее у него в силу статей 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ право пользования спорным земельным участком, не заключив при этом договор аренды. Арендная плата за 2004 и 2005 г. Обществом не уплачена.
Однако отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.
Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и признал, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка и представлению деклараций по налогу, сославшись на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.
В пункте 14 названного постановления указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, вне зависимости от заключения Обществом договора аренды земельного участка с момента приобретения прав на недвижимое имущество Общество приобрело право аренды земельным участком и обязано производить оплату землепользования исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.
При таких обстоятельствах обязанность налогоплательщика земельного налога по представлению в налоговый орган деклараций не распространяется на Общество, у Общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за спорный земельный участок и представлению в налоговый орган декларации по земельному налогу.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-762/2007 от 24 апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)