Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2006 года Дело N А55-9920/05-43
Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводский рынок" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования N 10945 от 10.12.2004 в части уплаты суммы пени по налогу на прибыль, уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 116668,01 руб. и решения N 1757 от 11.03.2005 о взыскании пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 39858,49 руб., вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2005 заявленные требования удовлетворены признанием недействительными требования N 10945 от 10.12.2004 в части уплаты суммы пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 116668,01 руб., а также решения N 1757 от 11.03.2005 о взыскании пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 39858,49 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, требованием налогового органа N 10945 от 10.12.2004 налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, - 116668 руб. 01 коп.
Требованием N 1880 от 14.02.2005 дополнительно выставлены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации, в размере 39858 руб. 49 коп.
В связи с невыполнением требования N 1880 от 14.02.2005 налоговым органом принято решение N 1757 от 11.03.2005 о взыскании пени за счет денежных средств.
Считая, что как требование, так и принятое по нему решение нарушают его законные права, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
При вынесении решения суд правильно исходил из того, что, поскольку оспариваемое требование не соответствует налоговому законодательству, вынесенное налоговым органом решение о взыскании пени по налогу на прибыль за счет денежных средств также является недействительным.
По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты вынесены при полном изучении доказательств по делу и с правильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Оспариваемое требование не соответствует установленным законом условиям, а именно: не содержит данных об основаниях взимания налога и пени, определить, в каком периоде и в каком размере образовалась недоимка, не представляется возможным.
Сумма задолженности по налогу на прибыль в оспариваемом требовании отсутствует, что не позволяет проверить правильность расчетов пени.
Налоговым органом не представлены доказательства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого требования.
При рассмотрении дела судом установлено, что, действительно, за предприятием образовалась задолженность по налогу на прибыль за 2003 г., которая погашена предприятием 02.12.2004. При этом налоговым органом не учтен факт переплаты по налогу в размере 345617 руб., что отражено в акте сверки N 1517 от 12.05.2005.
Налоговым органом требование на уплату задолженности по пеням вынесено только 10.12.2004, требование на уплату задолженности по пеням не выставлялось, решение о взыскании налога и пени не принималось.
Поскольку в требовании налогового органа отсутствовало основание о возникновении недоимки, а также факт начисления пени, налогоплательщик был лишен права, предоставленного ему законом, проверки обоснованности начисления пени.
При сложившихся обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9920/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2006 ПО ДЕЛУ N А55-9920/05-43
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 июля 2006 года Дело N А55-9920/05-43
Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводский рынок" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования N 10945 от 10.12.2004 в части уплаты суммы пени по налогу на прибыль, уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 116668,01 руб. и решения N 1757 от 11.03.2005 о взыскании пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 39858,49 руб., вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2005 заявленные требования удовлетворены признанием недействительными требования N 10945 от 10.12.2004 в части уплаты суммы пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 116668,01 руб., а также решения N 1757 от 11.03.2005 о взыскании пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 39858,49 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, требованием налогового органа N 10945 от 10.12.2004 налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, - 116668 руб. 01 коп.
Требованием N 1880 от 14.02.2005 дополнительно выставлены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации, в размере 39858 руб. 49 коп.
В связи с невыполнением требования N 1880 от 14.02.2005 налоговым органом принято решение N 1757 от 11.03.2005 о взыскании пени за счет денежных средств.
Считая, что как требование, так и принятое по нему решение нарушают его законные права, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
При вынесении решения суд правильно исходил из того, что, поскольку оспариваемое требование не соответствует налоговому законодательству, вынесенное налоговым органом решение о взыскании пени по налогу на прибыль за счет денежных средств также является недействительным.
По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты вынесены при полном изучении доказательств по делу и с правильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Оспариваемое требование не соответствует установленным законом условиям, а именно: не содержит данных об основаниях взимания налога и пени, определить, в каком периоде и в каком размере образовалась недоимка, не представляется возможным.
Сумма задолженности по налогу на прибыль в оспариваемом требовании отсутствует, что не позволяет проверить правильность расчетов пени.
Налоговым органом не представлены доказательства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого требования.
При рассмотрении дела судом установлено, что, действительно, за предприятием образовалась задолженность по налогу на прибыль за 2003 г., которая погашена предприятием 02.12.2004. При этом налоговым органом не учтен факт переплаты по налогу в размере 345617 руб., что отражено в акте сверки N 1517 от 12.05.2005.
Налоговым органом требование на уплату задолженности по пеням вынесено только 10.12.2004, требование на уплату задолженности по пеням не выставлялось, решение о взыскании налога и пени не принималось.
Поскольку в требовании налогового органа отсутствовало основание о возникновении недоимки, а также факт начисления пени, налогоплательщик был лишен права, предоставленного ему законом, проверки обоснованности начисления пени.
При сложившихся обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9920/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)