Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 по делу А07-3201/2007 (судья Р.К. Кутлин), при участии: от индивидуального предпринимателя Ватулевой Тамары Александровны - Ватулевой Т.А. (паспорт <...>),
индивидуальный предприниматель Ватулева Тамара Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 20 по Республике Башкортостан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) N 5 от 02.02.2007 и требований N 144120 и N 7570 по состоянию на 06.02.2007.
Решением суда от 20 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
С учетом мнения заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан была проведена выездная налоговая проверка по соблюдению налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Ватулевой Т.А. за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, результаты которой отражены в акте N 2 от 17.01.2007.
Проверкой установлена неполная уплата ЕНВД за 2-4 кварталы 2005 года.
Решением N 5 от 02.02.2007 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1094,4 рублей.
В соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве фактического показателя используется площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - это площадь помещений и остальных площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных правоустанавливающих документов.
В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99 площадь торгового зала включает в себя: установленную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь подсобных мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.
Из технического паспорта, договора аренды и дополнительного соглашения (том 1, л.д. 17 - 31) следует, что Ватулевой Т.А. арендуется в МУП "Универмаг" общая площадь 12,8 кв. м (3,4 кв. м общего пользования).
Места общего пользования площадью 3,4 кв. м, которые расположены перед торговой площадью предпринимателя, используются для проходов не только к торговой площади предпринимателя, но и для прохода к торговым площадям других предпринимателей, арендующих места торговли в МУП "Универмаг", что подтверждается распоряжением КУМС г. Белорецка и Белорецкого района N 152 от 25.03.2003, согласно которого проходы и пролеты этажей торговых площадей магазина "Универмаг" являются местами общего пользования.
Площадь 3,4 кв. м не может учитывать в расчете ЕНВД в целях, предусмотренных ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не влияет на доходность торговли.
Довод налогового органа о том, что предпринимателем занижен физический показатель "площадь торгового зала" при расчетах суммы ЕНВД за 2005 год не подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм материального права и судом не принимаются.
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2007 года по делу N А07-3201/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Республики Башкортостан государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2007 N 18АП-4075/2007 ПО ДЕЛУ N А07-3201/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. N 18АП-4075/2007
Дело N А07-3201/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 по делу А07-3201/2007 (судья Р.К. Кутлин), при участии: от индивидуального предпринимателя Ватулевой Тамары Александровны - Ватулевой Т.А. (паспорт <...>),
установил:
индивидуальный предприниматель Ватулева Тамара Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 20 по Республике Башкортостан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) N 5 от 02.02.2007 и требований N 144120 и N 7570 по состоянию на 06.02.2007.
Решением суда от 20 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
С учетом мнения заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан была проведена выездная налоговая проверка по соблюдению налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Ватулевой Т.А. за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, результаты которой отражены в акте N 2 от 17.01.2007.
Проверкой установлена неполная уплата ЕНВД за 2-4 кварталы 2005 года.
Решением N 5 от 02.02.2007 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1094,4 рублей.
В соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве фактического показателя используется площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - это площадь помещений и остальных площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных правоустанавливающих документов.
В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99 площадь торгового зала включает в себя: установленную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь подсобных мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.
Из технического паспорта, договора аренды и дополнительного соглашения (том 1, л.д. 17 - 31) следует, что Ватулевой Т.А. арендуется в МУП "Универмаг" общая площадь 12,8 кв. м (3,4 кв. м общего пользования).
Места общего пользования площадью 3,4 кв. м, которые расположены перед торговой площадью предпринимателя, используются для проходов не только к торговой площади предпринимателя, но и для прохода к торговым площадям других предпринимателей, арендующих места торговли в МУП "Универмаг", что подтверждается распоряжением КУМС г. Белорецка и Белорецкого района N 152 от 25.03.2003, согласно которого проходы и пролеты этажей торговых площадей магазина "Универмаг" являются местами общего пользования.
Площадь 3,4 кв. м не может учитывать в расчете ЕНВД в целях, предусмотренных ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не влияет на доходность торговли.
Довод налогового органа о том, что предпринимателем занижен физический показатель "площадь торгового зала" при расчетах суммы ЕНВД за 2005 год не подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм материального права и судом не принимаются.
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2007 года по делу N А07-3201/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Республики Башкортостан государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)