Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2008 по делу N А65-22892/07
по заявлению индивидуального предпринимателя Загртдиновой Надежды Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании решения налогового органа от 27.07.2007 N 32/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в оспариваемой части,
установил:
индивидуальный предприниматель Загртдинова Надежда Михайловна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 27.07.2007 N 32/15 в части доначисления 49876,47 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначисления 257450,00 руб. налога на доходы физических лиц, а также в части начисления пеней и штрафов на указанные суммы.
Решением арбитражного суда от 28.02.2008 заявление удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 49876,47 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих указанной сумме налога пеней и налоговых санкций, в части доначисления 30403,00 руб. налога на доходы физических лиц соответствующих указанной сумме налога пеней и налоговых санкций, а также в части предложения уплатить 257450,00 руб. налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан просит решение в части выводов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.
Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Загртдиновой Н. М. заявителя за 2004, 2005 и 2006 годы по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налога на доходы физических лиц как налогового агента.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.05.2007 N 26 и принято решение от 27.07.2007 N 32/15.
Указанным решением заявителю были доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налог на доходы физических лиц (налоговый агент), начислены пени и налоговые санкции, соответствующие доначисленным налогам.
Признавая данное решение частично недействительным суд, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с главой 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346.11 Кодекса, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом обложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации). Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
Пунктом 2 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.
Затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов у используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к материальным расходам.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Первичные учетные документы в целях принятия к учету должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 того же Закона).
Судом установлено, что заявитель в 2006 году приобрела продукты питания у общества с ограниченной ответственностью "Еврофрукт", индивидуального предпринимателя Кирюшиной С.А., индивидуального предпринимателя Парамонова В.Н., индивидуального предпринимателя Тазиевой Ф.У., индивидуального предпринимателя Трофимова М.Ю., индивидуального предпринимателя Хабировой, индивидуального предпринимателя Мухамадиевой Г.Х., индивидуального предпринимателя Гарифуллиной В.Г., индивидуального предпринимателя Сопиной Г.Н., индивидуального предпринимателя Ямалтдиной Н.З. на общую сумму 175742,11 руб., указанные затраты на основании чеков ККТ и накладных она включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Заявитель в 2006 году также приобрела продукты питания (мясопродукты, "зелень", овощи) на рынке и у населения, о чем составлялись закупочные акты, денежные средства выдавались подотчетному лицу Шайхвалиевой А.М. на основании расходных кассовых ордеров, подотчетное лицо составляла авансовые отчеты с приложением к ним закупочных актов. Денежные средства за приобретенные продукты на основании закупочных актов также выплачивались и продавцам мясопродуктов, "зелени" и овощей непосредственно на основании расходных кассовых ордеров. Всего по закупочным актам заявитель в 2006 году приобрела продуктов на общую сумму 156767,33 руб., указанные затраты на основании авансовых отчетов (с приложением закупочных актов, расходных кассовых ордеров), закупочных актов и расходных кассовых ордеров Предприниматель включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно решению инспекции основаниями для доначисления 49876,47 руб. единого налога (УСН) послужили следующие обстоятельства.
Во-первых, по мнению налогового органа, предприниматель необоснованно включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, 156767,33 руб. документально не подтвержденных затрат на приобретение продуктов питания по закупочным актам, поскольку эти акты не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
175742,11 руб. затрат неправомерно отнесено заявителем на расходы, поскольку оправдательные документы, которые составлены от имени общества с ограниченной ответственностью "Еврофрукт", индивидуального предпринимателя Кирюшиной С.А., индивидуального предпринимателя Парамонова В.Н., индивидуального предпринимателя Тазиевой Ф.У., индивидуального предпринимателя Трофимова М.Ю., индивидуального предпринимателя Хабировой, индивидуального предпринимателя Мухамадиевой Г.Х., индивидуального предпринимателя Гарифуллиной В.Г., индивидуального предпринимателя Сопиной Г.Н., индивидуального предпринимателя Ямалтдиной Н.З., не свидетельствуют о направленности расходов на получение доходов от предпринимательской деятельности, так как в них в качестве покупателя указана Загртдинова Н.М. как физическое лицо, а не как предприниматель, товар от указанных контрагентов приобретался для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; индивидуальные предприниматели (Ахметшина Н.И., Ахмадиева Ф.Г., Салихов А.Л., Киргизов А.И., Ямалтдинова Н.З.), от имени которых составлены оправдательные документы, в ходе встречных проверок отрицали наличие каких-либо взаимоотношений с заявителем.
Судом данные доводы правомерно отвергнуты как не основанные на законе.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что все закупочные акты, представленные предпринимателем хотя и не соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, однако содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Выплата денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами и авансовыми отчетами подотчетных лиц.
Документы (накладные, квитанции ККТ), представленные предпринимателем в качестве подтверждения правомерности отнесения на расходы 175742,11 руб. затрат на приобретение товаров (продуктов питания) у общества с ограниченной ответственностью "Еврофрукт", индивидуального предпринимателя Кирюшиной С.А., индивидуального предпринимателя Парамонова В.Н., индивидуального предпринимателя Тазиевой Ф.У., индивидуального предпринимателя Трофимова М.Ю., индивидуального предпринимателя Хабировой, индивидуального предпринимателя Мухамадиевой Г.Х., индивидуального предпринимателя Гарифуллиной В.Г., индивидуального предпринимателя Сопиной Г.Н., индивидуального предпринимателя Ямалтдиной Н.З., соответствуют положениям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат все необходимые реквизиты, установленные пунктом 1 статьи 9 этого Федерального закона, а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Доводы ответчика о том, что оправдательные документы, которые составлены от имени вышеуказанных хозяйствующих субъектов, не свидетельствуют о направленности расходов на получение доходов от предпринимательской деятельности, так как в них в качестве покупателя указана Загртдинова Н.М. как физическое лицо, а не как предприниматель, товар от указанных контрагентов приобретался для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; индивидуальные предприниматели (Ахметшина Н.И., Ахмадиева Ф.Г., Салихов А.Л., Киргизов А.И., Ямалтдинова Н.З.), от имени которых составлены оправдательные документы, в ходе встречных проверок отрицали наличие каких-либо взаимоотношений с заявителем, судом обоснованно отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.
Доводы об отсутствии взаимоотношений между заявителем и индивидуальными предпринимателями Ахметшиной Н.И., Ахмадиевой Ф.Г., Салиховым А.Л., Киргизовым А.И. и Ямалтдиновой Н.З. опровергается наличием документов, подтверждающих реализацию указанными лицами заявителю товарно-материальных ценностей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2008 по делу N А65-22892/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2008 ПО ДЕЛУ N А65-22892/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу N А65-22892/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2008 по делу N А65-22892/07
по заявлению индивидуального предпринимателя Загртдиновой Надежды Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании решения налогового органа от 27.07.2007 N 32/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в оспариваемой части,
установил:
индивидуальный предприниматель Загртдинова Надежда Михайловна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 27.07.2007 N 32/15 в части доначисления 49876,47 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначисления 257450,00 руб. налога на доходы физических лиц, а также в части начисления пеней и штрафов на указанные суммы.
Решением арбитражного суда от 28.02.2008 заявление удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 49876,47 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих указанной сумме налога пеней и налоговых санкций, в части доначисления 30403,00 руб. налога на доходы физических лиц соответствующих указанной сумме налога пеней и налоговых санкций, а также в части предложения уплатить 257450,00 руб. налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан просит решение в части выводов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.
Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Загртдиновой Н. М. заявителя за 2004, 2005 и 2006 годы по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налога на доходы физических лиц как налогового агента.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.05.2007 N 26 и принято решение от 27.07.2007 N 32/15.
Указанным решением заявителю были доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налог на доходы физических лиц (налоговый агент), начислены пени и налоговые санкции, соответствующие доначисленным налогам.
Признавая данное решение частично недействительным суд, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с главой 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346.11 Кодекса, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом обложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации). Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
Пунктом 2 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.
Затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов у используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к материальным расходам.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Первичные учетные документы в целях принятия к учету должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 того же Закона).
Судом установлено, что заявитель в 2006 году приобрела продукты питания у общества с ограниченной ответственностью "Еврофрукт", индивидуального предпринимателя Кирюшиной С.А., индивидуального предпринимателя Парамонова В.Н., индивидуального предпринимателя Тазиевой Ф.У., индивидуального предпринимателя Трофимова М.Ю., индивидуального предпринимателя Хабировой, индивидуального предпринимателя Мухамадиевой Г.Х., индивидуального предпринимателя Гарифуллиной В.Г., индивидуального предпринимателя Сопиной Г.Н., индивидуального предпринимателя Ямалтдиной Н.З. на общую сумму 175742,11 руб., указанные затраты на основании чеков ККТ и накладных она включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Заявитель в 2006 году также приобрела продукты питания (мясопродукты, "зелень", овощи) на рынке и у населения, о чем составлялись закупочные акты, денежные средства выдавались подотчетному лицу Шайхвалиевой А.М. на основании расходных кассовых ордеров, подотчетное лицо составляла авансовые отчеты с приложением к ним закупочных актов. Денежные средства за приобретенные продукты на основании закупочных актов также выплачивались и продавцам мясопродуктов, "зелени" и овощей непосредственно на основании расходных кассовых ордеров. Всего по закупочным актам заявитель в 2006 году приобрела продуктов на общую сумму 156767,33 руб., указанные затраты на основании авансовых отчетов (с приложением закупочных актов, расходных кассовых ордеров), закупочных актов и расходных кассовых ордеров Предприниматель включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно решению инспекции основаниями для доначисления 49876,47 руб. единого налога (УСН) послужили следующие обстоятельства.
Во-первых, по мнению налогового органа, предприниматель необоснованно включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, 156767,33 руб. документально не подтвержденных затрат на приобретение продуктов питания по закупочным актам, поскольку эти акты не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
175742,11 руб. затрат неправомерно отнесено заявителем на расходы, поскольку оправдательные документы, которые составлены от имени общества с ограниченной ответственностью "Еврофрукт", индивидуального предпринимателя Кирюшиной С.А., индивидуального предпринимателя Парамонова В.Н., индивидуального предпринимателя Тазиевой Ф.У., индивидуального предпринимателя Трофимова М.Ю., индивидуального предпринимателя Хабировой, индивидуального предпринимателя Мухамадиевой Г.Х., индивидуального предпринимателя Гарифуллиной В.Г., индивидуального предпринимателя Сопиной Г.Н., индивидуального предпринимателя Ямалтдиной Н.З., не свидетельствуют о направленности расходов на получение доходов от предпринимательской деятельности, так как в них в качестве покупателя указана Загртдинова Н.М. как физическое лицо, а не как предприниматель, товар от указанных контрагентов приобретался для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; индивидуальные предприниматели (Ахметшина Н.И., Ахмадиева Ф.Г., Салихов А.Л., Киргизов А.И., Ямалтдинова Н.З.), от имени которых составлены оправдательные документы, в ходе встречных проверок отрицали наличие каких-либо взаимоотношений с заявителем.
Судом данные доводы правомерно отвергнуты как не основанные на законе.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что все закупочные акты, представленные предпринимателем хотя и не соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, однако содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Выплата денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами и авансовыми отчетами подотчетных лиц.
Документы (накладные, квитанции ККТ), представленные предпринимателем в качестве подтверждения правомерности отнесения на расходы 175742,11 руб. затрат на приобретение товаров (продуктов питания) у общества с ограниченной ответственностью "Еврофрукт", индивидуального предпринимателя Кирюшиной С.А., индивидуального предпринимателя Парамонова В.Н., индивидуального предпринимателя Тазиевой Ф.У., индивидуального предпринимателя Трофимова М.Ю., индивидуального предпринимателя Хабировой, индивидуального предпринимателя Мухамадиевой Г.Х., индивидуального предпринимателя Гарифуллиной В.Г., индивидуального предпринимателя Сопиной Г.Н., индивидуального предпринимателя Ямалтдиной Н.З., соответствуют положениям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат все необходимые реквизиты, установленные пунктом 1 статьи 9 этого Федерального закона, а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Доводы ответчика о том, что оправдательные документы, которые составлены от имени вышеуказанных хозяйствующих субъектов, не свидетельствуют о направленности расходов на получение доходов от предпринимательской деятельности, так как в них в качестве покупателя указана Загртдинова Н.М. как физическое лицо, а не как предприниматель, товар от указанных контрагентов приобретался для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; индивидуальные предприниматели (Ахметшина Н.И., Ахмадиева Ф.Г., Салихов А.Л., Киргизов А.И., Ямалтдинова Н.З.), от имени которых составлены оправдательные документы, в ходе встречных проверок отрицали наличие каких-либо взаимоотношений с заявителем, судом обоснованно отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.
Доводы об отсутствии взаимоотношений между заявителем и индивидуальными предпринимателями Ахметшиной Н.И., Ахмадиевой Ф.Г., Салиховым А.Л., Киргизовым А.И. и Ямалтдиновой Н.З. опровергается наличием документов, подтверждающих реализацию указанными лицами заявителю товарно-материальных ценностей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2008 по делу N А65-22892/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)