Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3185/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 года по делу N А56-26845/2005 (судья Бойко А.Е.),
по заявлению ООО "Теккен"
к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Соседенко Г.Н. - доверенность от 01.04.2006 года;
- от ответчика: Годзелих Е.Н. - доверенность от 03.04.2006 года N 03-01-01/07267;
- установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 года удовлетворены требования ООО "Теккен" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу от 22.06.2005 года N 12/13578 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 405000 руб.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Межрайонной Инспекцией ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу проведена налоговая проверка ООО "Теккен" по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на игорный бизнес по игровым автоматам, установленным в игорном зале по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 43-45 с целью выяснения соответствия (несоответствия) количества установленных автоматов количеству зарегистрированных в инспекции.
В ходе проверки установлено, что в помещении игорного зала по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 43-45 находятся в эксплуатации восемнадцать незарегистрированных игровых автоматов.
По результатам проверки принято решение N 12/13578 от 22.06.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 405000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Теккен" сослался на то, что нарушение ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не установлено, так как заявление о регистрации подано 03.06.2005 г. и на момент проверки находилось в налоговом органе.
Данный вывод суда является ошибочным. Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части ссылается на установленную статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность поставить объект налогообложения на учет в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика. Указанная редакция статьи 366 Налогового кодекса утратила силу и не может быть применена в рамках настоящего спора.
03.06.2005 г. Обществом в Инспекцию ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга подано заявление о регистрации 18 игровых автоматов.
Указанные автоматы были введены в эксплуатацию с 06.06.2005 г.
10.06.2005 года Инспекция ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга вернула Обществу заявление на регистрацию объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с тем, что адрес места нахождения объектов не располагается в Кировском районе.
10.06.2005 года Общество подало заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу.
Принятие налоговым органом заявления о регистрации не несет автоматической регистрации игровых автоматов. В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 г. N 7н Свидетельство выдается налогоплательщику на объект налогообложения, указанный в заявлении о его регистрации. Если в заявлении о регистрации указано несколько объектов налогообложения, то на эти объекты выдается одно свидетельство. Копия свидетельства хранится в налоговом органе.
Пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Из содержания названных норм следует, что игровые автоматы не должны эксплуатироваться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований даже в случае применения утратившей силу редакции статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, так как адрес установки восемнадцати игровых автоматов находится на территории Межрайонной Инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу, где заявитель и состоит на налоговом учете.
Подачу заявления о регистрации в Инспекцию ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга представитель Общества объяснил ошибкой, что не может являться основанием для освобождения от налоговой ответственности.
Инспекцией ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга свидетельство о регистрации налогоплательщику не выдавалось.
В соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Размер штрафа налоговым органом определен правильно.
Ссылка Общества на то, что ответственность, установленная пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует конституционным требованиям учета степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию применения взыскания, отклоняется судом апелляционной инстанции. Положения пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего спора не признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и не отменены. Размер налоговой санкции обусловлен нарушением законодательства в сфере игорного бизнеса.
При таком положении оснований для удовлетворения требований ООО "Теккен" не имеется. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 года по делу N А56-26845/2005 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Теккен" отказать.
Расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции оставить на заявителе.
Взыскать с ООО "Теккен" госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2006 ПО ДЕЛУ N А56-26845/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2006 г. по делу N А56-26845/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3185/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 года по делу N А56-26845/2005 (судья Бойко А.Е.),
по заявлению ООО "Теккен"
к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Соседенко Г.Н. - доверенность от 01.04.2006 года;
- от ответчика: Годзелих Е.Н. - доверенность от 03.04.2006 года N 03-01-01/07267;
- установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 года удовлетворены требования ООО "Теккен" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу от 22.06.2005 года N 12/13578 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 405000 руб.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Межрайонной Инспекцией ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу проведена налоговая проверка ООО "Теккен" по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на игорный бизнес по игровым автоматам, установленным в игорном зале по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 43-45 с целью выяснения соответствия (несоответствия) количества установленных автоматов количеству зарегистрированных в инспекции.
В ходе проверки установлено, что в помещении игорного зала по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 43-45 находятся в эксплуатации восемнадцать незарегистрированных игровых автоматов.
По результатам проверки принято решение N 12/13578 от 22.06.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 405000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Теккен" сослался на то, что нарушение ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не установлено, так как заявление о регистрации подано 03.06.2005 г. и на момент проверки находилось в налоговом органе.
Данный вывод суда является ошибочным. Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части ссылается на установленную статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность поставить объект налогообложения на учет в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика. Указанная редакция статьи 366 Налогового кодекса утратила силу и не может быть применена в рамках настоящего спора.
03.06.2005 г. Обществом в Инспекцию ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга подано заявление о регистрации 18 игровых автоматов.
Указанные автоматы были введены в эксплуатацию с 06.06.2005 г.
10.06.2005 года Инспекция ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга вернула Обществу заявление на регистрацию объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с тем, что адрес места нахождения объектов не располагается в Кировском районе.
10.06.2005 года Общество подало заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу.
Принятие налоговым органом заявления о регистрации не несет автоматической регистрации игровых автоматов. В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 г. N 7н Свидетельство выдается налогоплательщику на объект налогообложения, указанный в заявлении о его регистрации. Если в заявлении о регистрации указано несколько объектов налогообложения, то на эти объекты выдается одно свидетельство. Копия свидетельства хранится в налоговом органе.
Пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Из содержания названных норм следует, что игровые автоматы не должны эксплуатироваться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований даже в случае применения утратившей силу редакции статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, так как адрес установки восемнадцати игровых автоматов находится на территории Межрайонной Инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу, где заявитель и состоит на налоговом учете.
Подачу заявления о регистрации в Инспекцию ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга представитель Общества объяснил ошибкой, что не может являться основанием для освобождения от налоговой ответственности.
Инспекцией ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга свидетельство о регистрации налогоплательщику не выдавалось.
В соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Размер штрафа налоговым органом определен правильно.
Ссылка Общества на то, что ответственность, установленная пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует конституционным требованиям учета степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию применения взыскания, отклоняется судом апелляционной инстанции. Положения пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего спора не признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и не отменены. Размер налоговой санкции обусловлен нарушением законодательства в сфере игорного бизнеса.
При таком положении оснований для удовлетворения требований ООО "Теккен" не имеется. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 года по делу N А56-26845/2005 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Теккен" отказать.
Расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции оставить на заявителе.
Взыскать с ООО "Теккен" госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
МАСЕНКОВА И.В.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)