Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии: Каминской Т.А., доверенность от 12.02.2009 г.; Пальцева Е.С., доверенность от 01.10.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис Тегульдет"
на решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 г.
по делу N А67-4596/08 (судья Захаров О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомСервис Тегульдет"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области
о признании недействительным в части решения от 23.06.2008 г. N 74
установил:
ООО "КомСервис Тегульдет" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области о признании недействительным решения от 23.06.2008 г. N 74 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа за 2006 г. в размере 4500 руб., за 2007 г. в размере 29146 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 19606,96 руб., начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г. в сумме 45000 руб., за 2007 г. в сумме 291468 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 г. в удовлетворении заявленных ООО "КомСервис Тегульдет" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КомСервис Тегульдет" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям:
- - не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела: произведенные заявителем затраты на его управление документально подтверждены и правомерно отнесены в состав расходов;
- - неправильное применение судом норм материального права: п. 1 ст. 264 НК РФ, устанавливающим, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы налогоплательщика на оплату услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, консультационные, информационные и прочие услуги; налогоплательщик может уменьшить полученные доходы, если понесенные им расходы явились обоснованными (экономически оправданными и документально им подтверждены;
- Подробнее доводы ООО "КомСервис Тегульдет" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, считая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 г. не подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области проведена выездная налоговая проверка ООО "КомСервис Тегульдет" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 24.05.2006 г. по 31.12.2007 года.
По результатам выездной налоговой проверки 16.05.2008 года составлен Акт N 345 выездной налоговой проверки ООО "КомСервис Тегульдет".
23.06.2008 года Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение N 74 о привлечении ООО "КомСервис Тегульдет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "КомСервис Тегульдет", в том числе, привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа за 2006 г. в размере 4500 руб., за 2007 г. в размере 29146 руб., начислены пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 19606,96 руб., доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г. в сумме 45000 руб., за 2007 г. в сумме 291468 руб.
Из материалов дела следует, что ООО "КомСервис Тегульдет" является в соответствии со ст. 346.12 НК РФ плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по объекту налогообложения- доходы, уменьшенные на величину расходов.
По мнению налогового органа налогоплательщиком в нарушение ст. 346.16 НК РФ ООО "КомСервис Тегульдет" в расходы, уменьшающие полученные доходы, включены суммы, не поименованные в ст. 346.16 НК РФ.
За 2006 год включены в расходы 250000 руб., оплаченная платежным поручением от 13.11.2006 г. N 35 в адрес ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис", за услуги согласно договору N 1 от 24.05.2006 г. (Приложение N 26 - 28 к акту); 50000 руб., оплаченные платежным поручением от 01.12.2006 г. N 54 в адрес ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис", за услуги согласно договору N 1 от 24.05.2006 г. (Приложения N 26, 29, 30 к акту).
По мнению налогового органа, перечень расходов, приведенный в ст. 346.16 НК РФ, является исчерпывающим, расходы на приобретение услуг по управлению организацией, в нем не предусмотрены.
Итого не принимаются расходы за 2006 год в сумме 300000 руб.
За 2007 год по тем же основаниям налоговым органом не приняты расходы в сумме 2550000 руб., оплаченные платежными поручениями в адрес ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис", за услуги согласно договору N 1 от 24.05.2006 г. (Приложение N 26, 32 к акту), в том числе:
- - платежное поручение от 26.02.2007 г. N 36667 в сумме 60000 руб. (стр. 204 за март);
- - платежное поручение от 29.01.2007 г. N 36643 в сумме 60000 руб. (стр. 205 за март);
- - платежное поручение от 12.03.2007 г. N 36686 в сумме 60000 руб. (стр. 225 за март);
- - платежное поручение от 10.04.2007 г. N 5 в сумме 120000 руб. (стр. 6 за апрель);
- - платежное поручение от 30.05.2007 г. N 36753 в сумме 40000 руб. (стр. 357 за май);
- - платежное поручение от 29.06.2007 г. N 36776 в сумме 60000 руб. (стр. 482 за июнь);
- - платежное поручение от 30.07.2007 г. N 36826 в сумме 60000 руб. (стр. 113 за июль);
- - платежное поручение от 08.08.2007 г. N 36833 в сумме 150000 руб. (стр. 23 за авг.);
- - платежное поручение от 28.09.2007 г. N 68 в сумме 390000 руб. (стр. 118 за сент.);
- - платежное поручение от 09.11.2007 г. N 146 в сумме 300000 руб. (стр. 49 за нояб.);
- - платежное поручение от 12.11.2007 г. N 153 в сумме 50000 руб. (стр. 55 за нояб.);
- - платежное поручение от 29.11.2007 г. N 169 в сумме 250000 руб. (стр. 09 за ноябрь);
- - платежное поручение от 14.12.2007 г. N 218 в сумме 150000 руб. (стр. 87 за дек.);
- - платежное поручение от 17.12.2007 г. N 229 в сумме 150000 руб. (стр. ЮЗ за дек.);
- - платежное поручение от 25.12.2007 г. N 247 в сумме 350000 руб. (стр. 179 за дек.);
- - платежное поручение от 29.12.2007 г. N 267 в сумме 300000 руб. (стр. 195 за дек.).
Из материалов дела следует, что пунктом 4 Решения учредителя от 15.06.2006 г. N 1 "О создании общества с ограниченной ответственностью "КомСервис Тегульдет" предусмотрено передать полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "КомСервисТегульдет" управляющему - коммерческой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГазТехСервис".
Между ООО "КомСервис Тегульдет" и ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис" 24.05.2006 г. был заключен Договор N 1 передачи полномочий исполнительного органа Управляющей компании. В договоре N 1 не предусмотрена стоимость услуг Управляющей компании. Оплата производилась на основании дополнительных соглашений к договору передачи полномочий исполнительного органа Управляющей компании N 1 от 24 мая 2006 г.
В договоре N 1 не предусмотрена стоимость услуг Управляющей компании. Оплата производилась на основании дополнительных соглашений к договору передачи полномочий исполнительного органа Управляющей компании N 1 от 24 мая 2006 г.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, перечень расходов, приведенный в ст. 346.16 НК РФ, является исчерпывающим, расходы на приобретение услуг по управлению организацией, в нем не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы, в частности, на величину материальных расходов.
В пункте 2 названной статьи установлено, что расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса, к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество уменьшило налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения на сумму затрат, понесенных им при получении данных услуг, так как отнесло их к материальным затратам.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы, в частности, на величину материальных расходов.
Перечень материальных расходов содержится в статье 254 Кодекса. Расходы по управлению в него не входят.
Из содержания приведенных норм следует, что расходы по управлению не входят в состав расходов, определяемых статьей 346.16 Кодекса.
Доказательств того, что спорные расходы носят материальный характер, в материалах дела не имеется.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, Общество документально не подтвердило выполнение ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис" руководящих работ.
Из материалов дела не усматривается, какие конкретно работы выполнялись ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов по оплате управленческих услуг.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 года по делу N А67-4596/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2009 N 07АП-1718/09 ПО ДЕЛУ N А67-4596/08
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N 07АП-1718/09
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии: Каминской Т.А., доверенность от 12.02.2009 г.; Пальцева Е.С., доверенность от 01.10.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСервис Тегульдет"
на решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 г.
по делу N А67-4596/08 (судья Захаров О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомСервис Тегульдет"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области
о признании недействительным в части решения от 23.06.2008 г. N 74
установил:
ООО "КомСервис Тегульдет" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области о признании недействительным решения от 23.06.2008 г. N 74 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа за 2006 г. в размере 4500 руб., за 2007 г. в размере 29146 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 19606,96 руб., начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г. в сумме 45000 руб., за 2007 г. в сумме 291468 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 г. в удовлетворении заявленных ООО "КомСервис Тегульдет" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КомСервис Тегульдет" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям:
- - не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела: произведенные заявителем затраты на его управление документально подтверждены и правомерно отнесены в состав расходов;
- - неправильное применение судом норм материального права: п. 1 ст. 264 НК РФ, устанавливающим, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы налогоплательщика на оплату услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, консультационные, информационные и прочие услуги; налогоплательщик может уменьшить полученные доходы, если понесенные им расходы явились обоснованными (экономически оправданными и документально им подтверждены;
- Подробнее доводы ООО "КомСервис Тегульдет" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, считая решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 г. не подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области проведена выездная налоговая проверка ООО "КомСервис Тегульдет" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 24.05.2006 г. по 31.12.2007 года.
По результатам выездной налоговой проверки 16.05.2008 года составлен Акт N 345 выездной налоговой проверки ООО "КомСервис Тегульдет".
23.06.2008 года Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение N 74 о привлечении ООО "КомСервис Тегульдет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "КомСервис Тегульдет", в том числе, привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа за 2006 г. в размере 4500 руб., за 2007 г. в размере 29146 руб., начислены пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 19606,96 руб., доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г. в сумме 45000 руб., за 2007 г. в сумме 291468 руб.
Из материалов дела следует, что ООО "КомСервис Тегульдет" является в соответствии со ст. 346.12 НК РФ плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по объекту налогообложения- доходы, уменьшенные на величину расходов.
По мнению налогового органа налогоплательщиком в нарушение ст. 346.16 НК РФ ООО "КомСервис Тегульдет" в расходы, уменьшающие полученные доходы, включены суммы, не поименованные в ст. 346.16 НК РФ.
За 2006 год включены в расходы 250000 руб., оплаченная платежным поручением от 13.11.2006 г. N 35 в адрес ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис", за услуги согласно договору N 1 от 24.05.2006 г. (Приложение N 26 - 28 к акту); 50000 руб., оплаченные платежным поручением от 01.12.2006 г. N 54 в адрес ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис", за услуги согласно договору N 1 от 24.05.2006 г. (Приложения N 26, 29, 30 к акту).
По мнению налогового органа, перечень расходов, приведенный в ст. 346.16 НК РФ, является исчерпывающим, расходы на приобретение услуг по управлению организацией, в нем не предусмотрены.
Итого не принимаются расходы за 2006 год в сумме 300000 руб.
За 2007 год по тем же основаниям налоговым органом не приняты расходы в сумме 2550000 руб., оплаченные платежными поручениями в адрес ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис", за услуги согласно договору N 1 от 24.05.2006 г. (Приложение N 26, 32 к акту), в том числе:
- - платежное поручение от 26.02.2007 г. N 36667 в сумме 60000 руб. (стр. 204 за март);
- - платежное поручение от 29.01.2007 г. N 36643 в сумме 60000 руб. (стр. 205 за март);
- - платежное поручение от 12.03.2007 г. N 36686 в сумме 60000 руб. (стр. 225 за март);
- - платежное поручение от 10.04.2007 г. N 5 в сумме 120000 руб. (стр. 6 за апрель);
- - платежное поручение от 30.05.2007 г. N 36753 в сумме 40000 руб. (стр. 357 за май);
- - платежное поручение от 29.06.2007 г. N 36776 в сумме 60000 руб. (стр. 482 за июнь);
- - платежное поручение от 30.07.2007 г. N 36826 в сумме 60000 руб. (стр. 113 за июль);
- - платежное поручение от 08.08.2007 г. N 36833 в сумме 150000 руб. (стр. 23 за авг.);
- - платежное поручение от 28.09.2007 г. N 68 в сумме 390000 руб. (стр. 118 за сент.);
- - платежное поручение от 09.11.2007 г. N 146 в сумме 300000 руб. (стр. 49 за нояб.);
- - платежное поручение от 12.11.2007 г. N 153 в сумме 50000 руб. (стр. 55 за нояб.);
- - платежное поручение от 29.11.2007 г. N 169 в сумме 250000 руб. (стр. 09 за ноябрь);
- - платежное поручение от 14.12.2007 г. N 218 в сумме 150000 руб. (стр. 87 за дек.);
- - платежное поручение от 17.12.2007 г. N 229 в сумме 150000 руб. (стр. ЮЗ за дек.);
- - платежное поручение от 25.12.2007 г. N 247 в сумме 350000 руб. (стр. 179 за дек.);
- - платежное поручение от 29.12.2007 г. N 267 в сумме 300000 руб. (стр. 195 за дек.).
Из материалов дела следует, что пунктом 4 Решения учредителя от 15.06.2006 г. N 1 "О создании общества с ограниченной ответственностью "КомСервис Тегульдет" предусмотрено передать полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "КомСервисТегульдет" управляющему - коммерческой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГазТехСервис".
Между ООО "КомСервис Тегульдет" и ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис" 24.05.2006 г. был заключен Договор N 1 передачи полномочий исполнительного органа Управляющей компании. В договоре N 1 не предусмотрена стоимость услуг Управляющей компании. Оплата производилась на основании дополнительных соглашений к договору передачи полномочий исполнительного органа Управляющей компании N 1 от 24 мая 2006 г.
В договоре N 1 не предусмотрена стоимость услуг Управляющей компании. Оплата производилась на основании дополнительных соглашений к договору передачи полномочий исполнительного органа Управляющей компании N 1 от 24 мая 2006 г.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, перечень расходов, приведенный в ст. 346.16 НК РФ, является исчерпывающим, расходы на приобретение услуг по управлению организацией, в нем не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы, в частности, на величину материальных расходов.
В пункте 2 названной статьи установлено, что расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса, к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество уменьшило налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения на сумму затрат, понесенных им при получении данных услуг, так как отнесло их к материальным затратам.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы, в частности, на величину материальных расходов.
Перечень материальных расходов содержится в статье 254 Кодекса. Расходы по управлению в него не входят.
Из содержания приведенных норм следует, что расходы по управлению не входят в состав расходов, определяемых статьей 346.16 Кодекса.
Доказательств того, что спорные расходы носят материальный характер, в материалах дела не имеется.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, Общество документально не подтвердило выполнение ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис" руководящих работ.
Из материалов дела не усматривается, какие конкретно работы выполнялись ООО "Управляющая компания "ГазТехСервис".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов по оплате управленческих услуг.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2009 года по делу N А67-4596/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)