Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов, Саратовская область
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009
по делу N А57-19449/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго", г. Ершов, Саратовская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области г. Ершов, Саратовская область, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 11/10 и частично недействительным решения от 27.06.2008,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2009 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" (далее - ООО "Желдорэнерго", общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 9, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 11/10.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам материального права, а так же в связи с тем, что судом были неверно оценены обстоятельства дела.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, в период с 10.12.2007 по 07.02.2008 проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, земельному налогу, транспортному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налогу на доходы физических лиц за период с 09.12.2004 по 10.12.2007.
03.03.2008 МРИ ФНС N 9 по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 11/10, которым зафиксированы допущенные нарушения.
11.04.2008 налоговым органом вынесено решение N 11/10, которым ООО "Желдорэнерго" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 367 440 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2548 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1800 руб., пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 1666 руб. Данным решением начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 958 728 руб., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 984 225 руб., единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 314 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 175 руб., налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1385 руб., транспортному налогу в сумме 2699 руб.
Кроме того, указанным решением от 11.04.2008 N 11/10 предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль всего в сумме 6 674 461 руб., НДС в сумме 4 829 255 руб., ЕСН в сумме 21 560 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 330 руб., транспортному налогу в сумме 21 905 руб., удержан и перечислен НДФЛ в сумме 12 740 руб. Инспекцией предложено ООО "Желдорэнерго" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).
26.06.2008 УФНС России по Саратовской области вынесло решение об удовлетворении апелляционной жалобы в части признания необоснованным доначисление налога на прибыль за 2004 г. в сумме 1 249 161 руб., за 2005 г. в сумме 61 994 руб., НДС в сумме 2 117 878 руб. и соответствующих сумм штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пени.
В остальной части решение налогового органа от 11.04.2008 N 11/10 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается тот факт, что МРИ ФНС N 9 при производстве по делу о налоговом правонарушении в отношении ООО "Желдорэнерго" допущены существенные нарушения порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, на основании которых оспоренный ненормативный акт инспекции подлежит признанию недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ, дела о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и по ним должно быть принято решение.
При этом, согласно требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась данная проверка. Указанное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Пункт 2 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов данной проверки.
Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, то лишение его данного права противоречит закону.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Представленное МРИ ФНС N 9 уведомление от 02.04.2008 N 11-04/4497 не является доказательством извещения о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку налогоплательщик приглашается в налоговый орган 11.04.2008 г. для получения уже принятого решения, а не для принятия участия в рассмотрении материалов проверки.
Учитывая, что законный представитель ООО "Желдорэнерго" при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения не присутствовал, получение извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки отрицает, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что является в силу прямого указания закона (пункт 14 статьи 101 НК РФ) безусловным основанием для отмены решения налогового органа.
Довод налогового органа о том, что фактически материалы проверки рассмотрены 07.04.2008 г. с участием законного представителя ООО "Желдорэнерго" одновременно с возражениями на акт налоговой проверки (протокол N 04), опровергнут собранными доказательствами. Из протокола от 07.04.2008 N 04 видно, что в ходе рассмотрения возражений ООО "Желдорэнерго" только изложило свою позицию, каких-либо обсуждений не проводилось, решений по результатам не принималось. Кассационная коллегия, учитывая, что позиция инспекции строится на том, что подтверждающие документы представлены заявителем в суд первой инстанции, а не во время проведения проверки, считает, что неизвещение заявителя о месте и времени рассмотрения всех имеющихся материалов проверки лишило его возможности дать по ним исчерпывающие пояснения и своевременно представить дополнительные документы.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный акт инспекции обоснованно признан недействительным в оспоренной части.
Прочие доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как носят характер предположений, что является юридически неприемлемым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А57-19449/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2009 ПО ДЕЛУ N А57-19449/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. по делу N А57-19449/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов, Саратовская область
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009
по делу N А57-19449/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго", г. Ершов, Саратовская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области г. Ершов, Саратовская область, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 11/10 и частично недействительным решения от 27.06.2008,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2009 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" (далее - ООО "Желдорэнерго", общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 9, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 11/10.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам материального права, а так же в связи с тем, что судом были неверно оценены обстоятельства дела.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, в период с 10.12.2007 по 07.02.2008 проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, земельному налогу, транспортному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налогу на доходы физических лиц за период с 09.12.2004 по 10.12.2007.
03.03.2008 МРИ ФНС N 9 по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 11/10, которым зафиксированы допущенные нарушения.
11.04.2008 налоговым органом вынесено решение N 11/10, которым ООО "Желдорэнерго" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 367 440 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2548 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1800 руб., пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 1666 руб. Данным решением начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 958 728 руб., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 984 225 руб., единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 314 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 175 руб., налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1385 руб., транспортному налогу в сумме 2699 руб.
Кроме того, указанным решением от 11.04.2008 N 11/10 предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль всего в сумме 6 674 461 руб., НДС в сумме 4 829 255 руб., ЕСН в сумме 21 560 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 330 руб., транспортному налогу в сумме 21 905 руб., удержан и перечислен НДФЛ в сумме 12 740 руб. Инспекцией предложено ООО "Желдорэнерго" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).
26.06.2008 УФНС России по Саратовской области вынесло решение об удовлетворении апелляционной жалобы в части признания необоснованным доначисление налога на прибыль за 2004 г. в сумме 1 249 161 руб., за 2005 г. в сумме 61 994 руб., НДС в сумме 2 117 878 руб. и соответствующих сумм штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пени.
В остальной части решение налогового органа от 11.04.2008 N 11/10 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается тот факт, что МРИ ФНС N 9 при производстве по делу о налоговом правонарушении в отношении ООО "Желдорэнерго" допущены существенные нарушения порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, на основании которых оспоренный ненормативный акт инспекции подлежит признанию недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ, дела о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и по ним должно быть принято решение.
При этом, согласно требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась данная проверка. Указанное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Пункт 2 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов данной проверки.
Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, то лишение его данного права противоречит закону.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Представленное МРИ ФНС N 9 уведомление от 02.04.2008 N 11-04/4497 не является доказательством извещения о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку налогоплательщик приглашается в налоговый орган 11.04.2008 г. для получения уже принятого решения, а не для принятия участия в рассмотрении материалов проверки.
Учитывая, что законный представитель ООО "Желдорэнерго" при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения не присутствовал, получение извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки отрицает, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что является в силу прямого указания закона (пункт 14 статьи 101 НК РФ) безусловным основанием для отмены решения налогового органа.
Довод налогового органа о том, что фактически материалы проверки рассмотрены 07.04.2008 г. с участием законного представителя ООО "Желдорэнерго" одновременно с возражениями на акт налоговой проверки (протокол N 04), опровергнут собранными доказательствами. Из протокола от 07.04.2008 N 04 видно, что в ходе рассмотрения возражений ООО "Желдорэнерго" только изложило свою позицию, каких-либо обсуждений не проводилось, решений по результатам не принималось. Кассационная коллегия, учитывая, что позиция инспекции строится на том, что подтверждающие документы представлены заявителем в суд первой инстанции, а не во время проведения проверки, считает, что неизвещение заявителя о месте и времени рассмотрения всех имеющихся материалов проверки лишило его возможности дать по ним исчерпывающие пояснения и своевременно представить дополнительные документы.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный акт инспекции обоснованно признан недействительным в оспоренной части.
Прочие доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как носят характер предположений, что является юридически неприемлемым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А57-19449/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)