Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2005 г. Дело N 09АП-8629/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2004.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - М., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - Л. по доверенности от 01.01.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - С. по доверенности от 11.03.2005 N 173, Е. по доверенности от 05.05.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 на решение от 10.06.2005 по делу N А40-16241/05-116-141 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Т., по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" к Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения, обязании произвести возврат налога на прибыль и дополнительных платежей,
ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 от 24.12.2004 N 52/1079 и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 478590940 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3143255 руб.
Решением суда от 10.06.2005 заявленные ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
Межрегиональная ИФНС России по КН N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" отказать, указывая на неправомерное применение заявителем налоговой льготы, предусмотренной ст. 5 Закона РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Кроме того, налоговый орган полагает, что налогоплательщиком пропущен установленный ст. 78 НК РФ срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченных сумм налога.
ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" является нефтедобывающим предприятием, осуществляющим свою деятельность на территории Усинского района Республики Коми, внесенного в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.
При этом в 2001 г. ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" применяло льготу на прибыль, установленную пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающую уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы капитальных вложений производственного назначения.
Однако, учитывая положения ст. 5 Закона РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", также предусматривающей льготу на суммы капитальных вложений производственного назначения, ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" 24.09.2004 представило в Межрегиональную ИФНС России по КН N 1 уточненный расчет налога от фактической прибыли (налоговую декларацию) за 12 месяцев 2001 г., а также расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г.
В представленном в налоговый орган уточненном расчете о фактической прибыли за 12 месяцев 2001 года налогоплательщиком была заявлена льгота в размере 2794952438 руб., в том числе: в размере 1397476219 руб. в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и в размере 1397476219 руб. в соответствии с пп. 2 "а" п. 1 ст. Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что правомерность применения заявителем льготы в размере 1397476219 руб. в соответствии с пп. 2 "а" п. 1 ст. Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" подтверждена решением налогового органа, вынесенного по результатам выездной проверки от 23.09.2004 N 06-09/15-р.
Также ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" было подано заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль за указанный период в общей сумме 478590940 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3143255 руб.
По результатам камеральной проверки Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 вынесено решение от 24.12.2004 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль за 2001 г. в размере 478070300 руб., дополнительные платежи в размере 3110493 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на неправомерное применение ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" сразу двух льгот, учитывая то обстоятельство, что льгота, предусмотренная ст. 5 Закона РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не является самостоятельной и должна применяться в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренными ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" требования, исходил из следующего.
Так, Закон РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Закон РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" являются федеральными законами, равными по своей юридической силе.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
При этом наряду с льготой, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 указанного Закона, в рассматриваемом периоде действовала льгота, установленная ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Указанная льгота, направленная на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, действовавшая в рассматриваемом периоде - 2001 г., была отменена с 01.01.2002 статьями 2 и 13 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ в связи с введением в действие главы 25 НК РФ.
В статье 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 отсутствует указание на то, что эта льгота применяется с учетом положений Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая, что заявитель является предприятием, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение льготы по налогу на прибыль, установленной ст. 5 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993, правомерно.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что указанная льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой, предусмотренной только для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и применяется без ограничений, установленных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не связана с применением льготы по налогу на прибыль, которые определены в ст. 6 названного Закона.
При этом в ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 не указаны какие-либо ограничения по использованию конкретных источников капитальных вложений, соответственно, заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2001 г. на сумму осуществленных в этот период капитальных вложений.
Заявителем льгота определена, исходя из величины капитальных вложений производственного назначения, принятых к учету и фактически оплаченных.
Таким образом, суд полагает, что при исчислении налога на прибыль за 2001 г. с учетом спорной льготы заявитель вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на всю сумму капитальных вложений.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Таким образом, в ходе камеральной проверки проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога на основании представленной декларации и документов, послуживших основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
При этом использование льготы - это право налогоплательщика, но не обязанность, налогоплательщик может использовать налоговую льготу, а может и не использовать ее.
Для правомерного применения налоговых льгот налогоплательщику необходимо соблюсти следующие условия: наличие законодательно установленного основания применения налоговой льготы; налогоплательщик обязан соблюсти порядок использования данной налоговой льготы.
Так, п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" устанавливает обязанность налогоплательщика представлять вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль и документы, позволяющие сделать вывод о правомерности применения налоговой льготы.
Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения налоговой льготы возложена на налогоплательщика, т.е. право на льготу налогоплательщик должен подтвердить.
Как следует из материалов дела, ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" 24.09.2004 представило в Межрегиональную ИФНС России по КН N 1 уточненный расчет налога от фактической прибыли (налоговую декларацию) за 12 месяцев 2001 г., а также расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г.
Документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение заявленной налоговой льготы, заявителем одновременно с подачей уточненной налоговой декларацией представлены не были.
Положения статьи 88 НК РФ предусматривают обязанность налогового органа провести камеральную проверку представленных налогоплательщиком документов и дать им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, непредставление заявителем документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы, лишает налоговый орган возможности реализовать предоставленные Кодексом полномочия по их проверке и оценке.
При этом указанные обстоятельства не лишают заявителя права обратиться в налоговый орган для подтверждения права на применение льготы при соблюдении условий ее предоставления и представлении соответствующих документов, подтверждающих право на ее применение.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 от 24.12.2004 N 52/1079 и обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 478590940 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3143255 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2005 по делу N А40-16241/05-116-141 отменить.
В удовлетворении требования ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 1 по КН от 24.12.2004 N 52/1079 и обязании МРИ ФНС РФ N 1 по КН произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" в сумме 478590940 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3143255 руб. из соответствующих бюджетов отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2005 N 09АП-8629/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-16241/05-116-141
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 30 августа 2005 г. Дело N 09АП-8629/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2004.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - М., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - Л. по доверенности от 01.01.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - С. по доверенности от 11.03.2005 N 173, Е. по доверенности от 05.05.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 на решение от 10.06.2005 по делу N А40-16241/05-116-141 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Т., по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" к Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения, обязании произвести возврат налога на прибыль и дополнительных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 от 24.12.2004 N 52/1079 и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 478590940 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3143255 руб.
Решением суда от 10.06.2005 заявленные ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
Межрегиональная ИФНС России по КН N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" отказать, указывая на неправомерное применение заявителем налоговой льготы, предусмотренной ст. 5 Закона РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Кроме того, налоговый орган полагает, что налогоплательщиком пропущен установленный ст. 78 НК РФ срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченных сумм налога.
ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" является нефтедобывающим предприятием, осуществляющим свою деятельность на территории Усинского района Республики Коми, внесенного в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.
При этом в 2001 г. ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" применяло льготу на прибыль, установленную пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающую уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы капитальных вложений производственного назначения.
Однако, учитывая положения ст. 5 Закона РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", также предусматривающей льготу на суммы капитальных вложений производственного назначения, ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" 24.09.2004 представило в Межрегиональную ИФНС России по КН N 1 уточненный расчет налога от фактической прибыли (налоговую декларацию) за 12 месяцев 2001 г., а также расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г.
В представленном в налоговый орган уточненном расчете о фактической прибыли за 12 месяцев 2001 года налогоплательщиком была заявлена льгота в размере 2794952438 руб., в том числе: в размере 1397476219 руб. в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и в размере 1397476219 руб. в соответствии с пп. 2 "а" п. 1 ст. Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что правомерность применения заявителем льготы в размере 1397476219 руб. в соответствии с пп. 2 "а" п. 1 ст. Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" подтверждена решением налогового органа, вынесенного по результатам выездной проверки от 23.09.2004 N 06-09/15-р.
Также ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" было подано заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль за указанный период в общей сумме 478590940 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3143255 руб.
По результатам камеральной проверки Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 вынесено решение от 24.12.2004 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль за 2001 г. в размере 478070300 руб., дополнительные платежи в размере 3110493 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на неправомерное применение ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" сразу двух льгот, учитывая то обстоятельство, что льгота, предусмотренная ст. 5 Закона РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не является самостоятельной и должна применяться в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренными ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" требования, исходил из следующего.
Так, Закон РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Закон РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" являются федеральными законами, равными по своей юридической силе.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
При этом наряду с льготой, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 указанного Закона, в рассматриваемом периоде действовала льгота, установленная ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях, компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Указанная льгота, направленная на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, действовавшая в рассматриваемом периоде - 2001 г., была отменена с 01.01.2002 статьями 2 и 13 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ в связи с введением в действие главы 25 НК РФ.
В статье 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 отсутствует указание на то, что эта льгота применяется с учетом положений Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая, что заявитель является предприятием, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение льготы по налогу на прибыль, установленной ст. 5 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993, правомерно.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что указанная льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой, предусмотренной только для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и применяется без ограничений, установленных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не связана с применением льготы по налогу на прибыль, которые определены в ст. 6 названного Закона.
При этом в ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 не указаны какие-либо ограничения по использованию конкретных источников капитальных вложений, соответственно, заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2001 г. на сумму осуществленных в этот период капитальных вложений.
Заявителем льгота определена, исходя из величины капитальных вложений производственного назначения, принятых к учету и фактически оплаченных.
Таким образом, суд полагает, что при исчислении налога на прибыль за 2001 г. с учетом спорной льготы заявитель вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на всю сумму капитальных вложений.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Таким образом, в ходе камеральной проверки проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога на основании представленной декларации и документов, послуживших основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
При этом использование льготы - это право налогоплательщика, но не обязанность, налогоплательщик может использовать налоговую льготу, а может и не использовать ее.
Для правомерного применения налоговых льгот налогоплательщику необходимо соблюсти следующие условия: наличие законодательно установленного основания применения налоговой льготы; налогоплательщик обязан соблюсти порядок использования данной налоговой льготы.
Так, п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" устанавливает обязанность налогоплательщика представлять вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль и документы, позволяющие сделать вывод о правомерности применения налоговой льготы.
Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения налоговой льготы возложена на налогоплательщика, т.е. право на льготу налогоплательщик должен подтвердить.
Как следует из материалов дела, ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" 24.09.2004 представило в Межрегиональную ИФНС России по КН N 1 уточненный расчет налога от фактической прибыли (налоговую декларацию) за 12 месяцев 2001 г., а также расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г.
Документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение заявленной налоговой льготы, заявителем одновременно с подачей уточненной налоговой декларацией представлены не были.
Положения статьи 88 НК РФ предусматривают обязанность налогового органа провести камеральную проверку представленных налогоплательщиком документов и дать им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, непредставление заявителем документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы, лишает налоговый орган возможности реализовать предоставленные Кодексом полномочия по их проверке и оценке.
При этом указанные обстоятельства не лишают заявителя права обратиться в налоговый орган для подтверждения права на применение льготы при соблюдении условий ее предоставления и представлении соответствующих документов, подтверждающих право на ее применение.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 от 24.12.2004 N 52/1079 и обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 478590940 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3143255 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2005 по делу N А40-16241/05-116-141 отменить.
В удовлетворении требования ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 1 по КН от 24.12.2004 N 52/1079 и обязании МРИ ФНС РФ N 1 по КН произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" в сумме 478590940 руб., а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3143255 руб. из соответствующих бюджетов отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО "Нефтяная компания "КОМИ ТЭК" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)