Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2009 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
3-е лицо ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН"
о признании незаконным решения N 03-1-31/27 от 21.11.2008 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"
при участии
от заявителя: Кизеева М.С. дов. от 01.05.09, Сергеев С.Б. дов. от 14.09.09, Андреева Ю.Ю. дов. от 14.09.09
от заинтересованного лица: Шиганов Д.А. дов. от 17.11.08, Русанов А.В. дов. от 17.11.08, Римарева Л.В. дов. от 02.11.09
от третьего лица: не явился
установил:
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 21.11.2008 N 03-1-31/27 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" ОАО "Московский завод "Кристалл".
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в решении и в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением от 15.10.2007 г. N 02-32/137 "О проведении выездной налоговой проверки ОАО "Московский завод "Кристалл" МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в отношении ОАО "Московский завод "Кристалл" назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, акциза, ЕСН, НДФЛ, транспортного налога, водного налога, налога на рекламу, налога на имущество организаций, региональных, местных и иных налогов и сборов), соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.
Выездная налоговая проверка проводилась в период с 15.10.2007 г. по 21.11.2008 г. (с учетом приостановления - в период с 13.12.2007 г. по 17.01.2008 г., а также проведением дополнительных мероприятий налогового контроля - с 23.10.2008 г. по 21.11.2008 г.).
15.08.2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынесен акт выездной налоговой проверки N 02-1-30/13 от 15.08.2008 г., который получен ОАО "Московский завод "Кристалл" 23.09.2008 г.
14.10.2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" представлены налоговому органу письменные возражения по акту выездной налоговой проверки N 02-1-30/13 от 15.08.2008 г.
17.10.2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается уведомлением от 16.10.2008 г. N 17-12/23797.
21.10.2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 с участием представителей ОАО "Московский завод "Кристалл" рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, в том числе письменные возражения ОАО "Московский завод "Кристалл", о чем составлен протокол от 21.10.2008 г.
22.10.2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынесено решение N 03-1-29/163 от 22.10.2008 г. "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ОАО "Московский завод "Кристалл".
18.12.2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" получено решение от 21.11.2008 г. N 03-1-31/27 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл", которым ОАО "Московский завод "Кристалл" доначислены к уплате суммы налогов, начислены пени, применены штрафные санкции.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законным интересом гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.
Налоговым органом в оспариваемом решении сделан правомерный вывод о том, что в нарушение п. 2 ст. 262 НК РФ ОАО "Московский завод "Кристалл" в 2004 году излишне включило в состав расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки суммы по разработке форм тары для слабоалкогольной продукции в размере 106 736,95 руб., разработанной ООО "Перспектива" и 12 новых видов слабоалкогольных газированных напитков в размере 380 000 руб., разработанной ГНУ ВНИИ Пищевой биотехнологии РАСХН, неуплата налога на прибыль за 2004 год составила 116 817 руб.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 262 НК РФ расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).
На основании акта ввода оборудования N б/н от 10 ноября 2004 года ОАО "Московский завод "Кристалл" ввел в эксплуатацию линию розлива, укупорки и этикетирования газированных слабоалкогольных напитков стоимостью 38 475 966 руб.
В нарушение абз. 2 п. 2 статьи 262 НК РФ в 2004 году ОАО "Московский завод "Кристалл" полностью включило расходы на научно исследовательские работы, произведенные ООО "Перспектива" и ГНУ ВНИИ Пищевой биотехнологии РАСХН.
ОАО "Московский завод "Кристалл" заключило с ООО "Перспектива" договор от 22.04.2004 N 26 на изготовление 20 образцов бутылок 0,375 L КРИС/01-ВнИ-28/1-375 из дерева, т.е. по разработке форм тары для слабоалкогольной продукции, произведенной в соответствии с техническими характеристиками. Стоимость работ по договору 3 672 Евро, в т.ч. НДС 18%. Акт сдачи-приемки работ подписан 26.07.2004, организации претензий друг к другу не имеют.
ООО "Перспектива" 26.07.2004 выставило счет-фактуру N 26 на оплату оказанных услуг на сумму 106 736,95 руб. (без НДС); платежным поручением N 1564 от 23.04.2004, перечислены денежные средства в размере 125 949,60 руб., в т.ч. НДС 22 670,93 руб., за разработку формы бутылки под слабоалкогольные напитки по счету 26 от 22.04.2004.
Согласно ст. 262 НК РФ расходы по изготовлению 20 образцов бутылок из дерева, т.е. форм тары для слабоалкогольной продукции признаются расходами на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
В соответствии с требованием п. 5 ПБУ 17/2 "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" информация о расходах по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам отражается в бухгалтерском учете в качестве вложений во внеоборотные активы.
Вложения во внеоборотные активы организации, учитываемые на соответствующих субсчетах счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" (за исключением субсчета 08-3 "Строительство объектов основных средств"), в частности затраты организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к учету в качестве объектов НМА или ОС (за исключением затрат на строительство объектов ОС), а также затраты, связанные с выполнением незавершенных НИОКР - Инструкция по применению Плана счетов, п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, п. 5, абз. 4 п. 16 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" ПБУ 17/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 115н.
Расходы по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: сумма расхода может быть определена и подтверждена; имеется документальное подтверждение выполнения работ (акт приемки выполненных работ и т.п.); использование результатов работ для производственных и (или) управленческих нужд приведет к получению будущих экономических выгод (дохода); использование результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ может быть продемонстрировано.
В случае невыполнения одного из вышеуказанных условий расходы организации, связанные с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, признаются прочими расходами отчетного периода.
Расходы по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам подлежат списанию на расходы по обычным видам деятельности с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором начато фактическое применение полученных результатов от выполнения указанных работ в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), либо для управленческих нужд организации.
Списание расходов по каждой выполненной научно-исследовательской, опытно-конструкторской, технологической работе производится одним из следующих способов: линейный способ; способ списания расходов пропорционально объему продукции (работ, услуг).
По данным бухгалтерской отчетности ОАО "Московский завод "Кристалл" расходы по разработке форм бутылок под слабоалкогольные напитки отразило следующим образом: Д 60/10-00 К51/06-00 - перечисление денежных средств ООО "Перспектива 125 949,6 руб.
23.04.2004 г., Д 26/00-00 К 60/10-00 включение в состав управленческих затрат суммы 106 736,95 руб. 26.07.2004 г., Д19/00-00 К60/10-00 выделен НДС в сумме 19 212,65 руб. 26.07.2004 г.
Таким образом, расходы по договору от 22.04.2004 N 26 на изготовление 20 образцов бутылок 0,375 L КРИС/01-ВнИ-28/1-375 из дерева отнесены на управленческие затраты и вошли в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ПБУ 17/02 расходы организации, связанные с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, признаются прочими расходами отчетного периода в случае невыполнения одного из условий п. 7 ПБУ. Также признаются прочими расходами отчетного периода расходы по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам, которые не дали положительного результата.
Согласно ст. 262 НК РФ расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки.
Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).
Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Таким образом, для целей налогообложения расходы по изготовлению 20 образцов бутылок из дерева отражаются равномерно в составе прочих расходов в течение трех лет.
Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля МИ ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу сообщила, что организация, осуществляющая исполнение договора от 22.04.2004 г. N 26 на изготовление 20 образцов бутылок 0,375 L КРИС/01-ВнИ-28/1-375 из дерева - ООО "Перспектива" с момента регистрации (11.12.2003 г.) по настоящее время не представляло отчетность в налоговый орган. Расчетный счет N 40702810700000004572 в банке ОАО "ПСКБ" закрыт 14.10.2004 г. Руководителем и главным бухгалтером является Гордиенко Ольга Александровна. ООО "Перспектива" относится к категории "недобросовестных" контрагентов.
МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 проведен опрос Гордиенко Ольги Александровны, что подтверждается протоколом опроса от 31.10.2008 г. N 19-22/1-27, которая пояснила, что в 2003 г. теряла паспорт, генеральным директором ООО "Перспектива" никогда не являлась и не назначалась, документы связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия не подписывала, представителей ОАО "Московский завод "Кристалл" не знает, вознаграждений не получала, какие-либо доверенности на право ведения финансово-хозяйственной деятельности не выдавала.
Таким образом, первичные учетные документы подписывались не уполномоченными лицами, в организации отсутствовали основные средства (мощности) для производства какой-либо продукции, в частности изготовление образцов бутылок. Расходов по аренде оборудования ООО "Перспектива" не было. Людей на предприятии не было. Материала (древесины) организация не закупала и не продавала, агентом не выступала, в связи с чем, следует вывод о недействительности сделки ОАО "Московский завод "Кристалл" с ООО "Перспектива" на изготовление и разработку 20 образцов бутылок из дерева.
Предприятия вывели из-под налогообложения сумму в размере 125 949,6 руб. Суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в бюджет не поступили. Ущерб бюджету нанесен в размере сумм, перечисленных ООО "Перспектива".
В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
ООО "Перспектива" в связи с отсутствием ресурсов не могла произвести 20 образцов бутылок из дерева.
В нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщиком ОАО "Московский завод "Кристалл" необоснованно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в размере 106 736,95 руб., неуплата по налогу на прибыль за 2004 г. составила 25 617 руб.
ОАО "Московский завод "Кристалл" 21.11.2003 г. заключило договор N 561 с ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" на выполнение работ: исследования по определению плотного остатка в водках и воде и величин поправок в водках для установления их истинной крепости. Наименование алкогольной продукции (водок), подлежащей исследованию, согласовывается сторонами дополнительно. Стоимость работ по договору составила 150 000 руб.
25.10.2004 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" заключило договор N 1227/04 с ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН", согласно которому исполнитель обязуется оказать консультационные услуги и предоставить информацию по контролю качества спиртов и водок газохроматографическими методами посредством организации и проведения семинара для трех работников заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Стоимость работ по договору составила 17 700 руб., в том числе НДС - 2 700 руб.
ОАО "Московский завод "Кристалл" и ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" заключен договор от 22.03.2004 г. N 290/4, а также договор от 22.03.2004 г. N 291/04, предметом которых является проведение исследования по разработке 12 новых видов слабоградусных газированных напитков, а также нового вида горькой настойки "Селянка" с оптимизацией компонентного состава и физико-химического и микроэлементного анализа готовой продукции.
В рамках мероприятий налогового контроля МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 проведен опрос директора ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН", который пояснил, что договоры с ОАО "Московский завод "Кристалл" от 21.11.2003 г. N 561, от 22.03.2004 г. N 290/4, от 22.03.2004 г. N 291/04 заключал, подписывал; работы, услуги по вышеуказанным договорам являлись научно-исследовательскими; работы, проведенные по вышеуказанным договорам, не облагались НДС в связи с тем, что это научно-исследовательские работы.
Директором ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" подтвержден факт оказания именно научно-исследовательских работ (услуг) в адрес ОАО "Московский завод "Кристалл".
Тот факт, что оказанные услуги, являются научно-исследовательскими, подтверждается также тем, что ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" НДС с оказанных услуг не уплачивало.
Заявителем неверно трактуются показания Полякова В.А. о неполучении новых знаний в процессе проведения исследований по договору N 561 от 21.11.2003, поскольку в данной работе получены и применены новые знания на основе проведенных экспериментальных исследований по влиянию минеральных солей и рецептурных ингредиентов в новых видах водочной продукции на величину их плотного остатка с целью разработки поправочного коэффициента для определения величины истинной крепости водок. Данные исследования необходимы ввиду невозможности определения истинной крепости водок существующим ареометрическим методом из-за искажения показателей крепости различными ингредиентами и меняющимся минеральным составом воды.
Научная значимость работы заключается в накоплении и систематизации экспериментальных данных, позволяющих убедиться в постоянстве и правильности установленных поправок, а также для возможности дальнейшего прогнозирования степени влияния используемых ингредиентов на качество водочных изделий и их соответствие нормативным показателям.
Таким образом, проведенные по договору исследования позволили получить новые экспериментальные данные и применить их для разработки новых решений, что полностью соответствует научной деятельности.
Исследования, проводимые в рамках договоров N 290/04 от 22.03.2004, N 291/04 от 22.03.2004, непосредственно относятся к научной деятельности, т.к. направлены на создание новых видов продукции. Данные НИР включали проведение патентных исследований, анализ теоретических данных, научное обоснование выбора новых видов растительного сырья, композиций ароматических основ и ароматизаторов различной направленности, в т.ч. натуральных и идентичных натуральным, и других ингредиентов.
Проведенные сравнительные исследования органолептических и физико-химических показателей водно-спиртовых растворов подобранных ингредиентов при взаимодействии их с углекислотой, а также исследование их совместимости в напитках позволили получить новые научные знания и осуществить научно обоснованный подбор оптимальной композиции из разных видов натурального сырья, ароматизаторов и других ингредиентов для обеспечения наилучших органолептических показателей новых видов ликероводочных изделий.
На основании результатов научных исследований разработаны экспериментальные образцы новых видов слабоградусных газированных напитков и горьких настоек.
В соответствии с Методическим положением по учету результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения в РАСХН, утвержденному решением Президиума РАСХН 13 июня 2006 г., п. 8, исполнители самостоятельно определяют результат научно-технической деятельности, подлежащей государственному учету, в связи с чем, на ученом совете института признана необходимость регистрации основных НИР и РНТД, имеющих фундаментальный характер и выполняемых за счет средств федерального бюджета, в базе данных РАСХН и Роснауки, а результаты исследований по хоздоговорам, включающие в себя прикладные исследования и выполняемые по внебюджетному финансированию, заслушиваются на ученом совета института.
Таким образом, проведенные работы с ОАО "Московский завод "Кристалл" относятся к научно-исследовательской деятельности, так как соответствуют основному критерию определения научно-исследовательских работ, приведенному в Федеральных законах N 127-ФЗ от 23.08.1996 г. "О науке и государственной научно-технической политике", N 195-ФЗ от 19.07.2007 г., п. 3 ст. 149 НК РФ (подпункт 16.1), а также в Указаниях, утвержденных Приказом Росстата от 19.01.2009 N 4, и направлены на получение и применение новых знаний, новых экспериментальных данных, создание новых видов продукции, и в них присутствуют значительные элементы новизны.
В соответствии с п. 2 ст. 262 НК РФ расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).
Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых им совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 262 НК РФ ОАО "Московский завод "Кристалл" единовременно включило в состав прочих расходов суммы по договорам: от 21.11.2003 г. N 561, от 22.03.2004 г. N 290/4, от 22.03.2004 г. N 291/04, по счетам-фактурам N 2060 от 13.09.2004 г. на сумму 35000 руб. (без НДС, за выполнение НИР по договору от 22.03.2004 N 291/04), N 2061 от 13.09.2004 г. на сумму 180000 руб. (без НДС, за выполнение НИР по договору от 22.03.2004 N 290/04), N 2417 от 14.10.2004 г. на сумму 150 000 руб. без НДС (за выполнение НИР по договору 561 от 21.11.2003). На общую сумму 365 000 руб. (без НДС). Занижение налоговой базы по налогу на прибыль в 2004 г. составило 243 333 руб., сумма неуплаченного налога на прибыль в 2004 году составила 58400 руб.
В 2005 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" имеет право в составе прочих расходов отразить сумму по вышеуказанным научно-исследовательским работам в размере 121 666 руб., что приведет к уменьшению налога на прибыль за 2005 год в размере 29 200 руб.
По договору от 25.10.2004 г. N 1227/04 оказаны консультационные услуги и предоставление информации по контролю качества спиртов и водок газохроматографическими методами посредством организации и проведения семинара для трех работников заказчика, которые не относятся к научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам.
В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ консультационные услуги относятся к прочим расходам, связанных с производством и реализацией. Сумма расходов, правомерно отраженных в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, понесенных заявителем по данному договору N 1227/04 от 25.10.2004 г. составила 15000 руб. Счет-фактура N 2545 от 26.10.2004 г. в размере 17 700 руб., в т.ч. НДС 2 700 руб.
В нарушение п. 2 ст. 262 НК РФ ОАО "Московский завод "Кристалл" единовременно списало расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки оказанные ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" в 2004 г. Неуплата по налогу на прибыль за 2004 год составила 58 400 руб. ОАО "Московкий завод "Кристалл" в 2005 году имеет право включить в состав прочих расходов 121 666 руб. по оказанным НИР, что приведет к уменьшению налога за 2005 год в размере 29 200 руб.
Таким образом, в нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщиком ОАО "Московский завод "Кристалл" необоснованно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в размере 106 736,95 руб. в результате единовременного списания сумм по оказанным услугам ООО "Перспектива". Неуплата по налогу на прибыль за 2004 г. составила 25 617 руб.
Всего неуплата по налогу на прибыль за 2004 составила 84 017 руб., за 2005 год дается право уменьшить налог на 29 200 руб.
Нарушения подтверждаются декларацией по налогу на прибыль за 2004, 2005 года; актом ввода оборудования в эксплуатацию N б/н от 10 ноября 2004 год, договором от 22.04.2004 N 26 - кор. 130, актом сдачи-приемки работ от 26.07.2004 - кор. 130, счетом-фактурой от 26.07.2004 N 26 - кор. 203, платежным поручением N 1564 от 23.04.2004 - кор. 203, протоколом опроса директора ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" N 19-22/1-26, письмом МИ ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в отношении ООО "Перспектива".
Доводы налогового органа о том, что расходы на оплату юридических услуг ООО "ТрейдИмпэкс" является задвоением одинаковых расходов и не являются экономически обоснованными, т.к. задачи юридических услуг, оказанных ООО "ТрейдИмпэкс", совпадают с функциями отдела судебно-арбитражной работы ОАО "Московский завод "Кристалл", необоснованны по следующим основаниям.
Оплата юридических услуг, оказанных ООО "ТрейдИмпэкс", не является задвоением одинаковых расходов, поскольку расходы на оплату труда сотрудников отдела судебно-арбитражной работы ОАО "Московский завод "Кристалл" представляют собой расходы на оплату труда (ст. 252 НК РФ), в то время как расходы на оплату услуг ООО "ТрейдИмпэкс" являются прочими расходами, связанными с производством и(или) реализацией (ст. 264 НК РФ).
Сотрудникам отдела судебно-арбитражной работы в соответствии с ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, Положением об оплате труда оплачивается каждодневная работа по выполнению трудовой функции.
ООО "ТрейдИмпэкс" получило денежные средства в оплату юридических услуг, оказанных по гражданско-правовым договорам, предметом которых являлись консультационные услуги по двум спорам, рассматриваемым арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанции, а также по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда по иску ОАО "ЦИТ "Ост-Ин" к ОАО "Московский завод "Кристалл" о взыскании с ОАО "Московский завод "Кристалл" 6 385 955 руб., а также по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании недействительным требования налогового органа N 1216 о взыскании с ОАО "Московский завод "Кристалл" суммы пеней в размере 28 213 411,17 руб.
Согласно ст. 252 НК РФ расходы - это обоснованные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Глава 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
Таким образом, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
Расходы на оплату услуг ООО "ТрейдИмпэкс" являются прочими расходами, связанными с производством и(или) реализацией - ст. 264 НК РФ. Отличительным признаком расходов, связанных с производством и реализацией, является их направленность на развитие производства и сохранение его прибыльности. Пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ установлена возможность для отнесения налогоплательщиками в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на юридические и информационные услуги.
При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
В Определении Конституционного суда РФ от 04.06.2007 г. N 320-О-П установлено, что обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не оценивается с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 установлено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в указанном постановлении указано именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Нормы, содержащиеся в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания произведенных ОАО "Московский завод "Кристалл" расходов на юридические услуги экономически не обоснованными по тому основанию, что в его структуре имеется отдел судебно-арбитражной работы, выполняющий аналогичные функции.
Ст. 252 НК РФ главным условием экономической обоснованности ставит направленность деятельности на получение дохода. Целью ОАО "Московский завод "Кристалл" при несении затрат на оплату услуг ООО "ТрейдИмпэкс" являлось получение экономической выгоды - недопущение взыскания с ОАО "Московский завод "Кристалл" 6 385 955 руб. по иску ОАО "ЦИТ "Ост-Ин" и 28 213 411,17 руб. по требованию налогового органа N 1216. Результатом рассмотрения указанных споров явилось отказ в иске ОАО "ЦИТ "Ост-Ин" и признание требования налогового органа N 1216 недействительным.
Заявителем в подтверждение того, что в судебных заседаниях по указанным делам интересы ОАО "Московский завод "Кристалл" представляли нанятые лица, представлены копии постановления апелляционной инстанции от 11.02.2004 г. и постановления ФАС МО от 19.05.2004 г. по делу N А40-38489/03-20-174, копии постановления апелляционной инстанции от 21.04.2004 г. и постановление ФАС МО от 19.07.2004 г. по делу N А40-56025/03-75-633, в которых представителями ОАО "Московский завод "Кристалл" указаны, в т.ч., Зурабян А.А., Гутникова А.С. и Белевич А.В.
ОАО "Московский завод "Кристалл" представило справку Управления персонала ОАО "Московский завод "Кристалл" о том, что указанные лица не являлись работниками ОАО "Московский завод "Кристалл".
Налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что ООО "ТрейдИмпэкс" услуги не оказывало, т.к. за 2004 - 2005 гг. ООО "ТрейдИмпэкс" представляло "нулевую" отчетность, последняя отчетность сдана за 1 кв. 2005 г., в сентябре 2005 г. общество исключено из ЕГРЮЛ, сделка является мнимой.
Данные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.
В Акте выездной налоговой проверки, который представлен ОАО "Московский завод "Кристалл" на ознакомление, и по которому ОАО "Московский завод "Кристалл" представило свои возражения, данный довод отсутствовал; в акте изложен единственный довод налогового органа - экономическая необоснованность.
14.10.2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" представило налоговому органу свои возражения, в т.ч. по указанному доводу, которые рассмотрены налоговым органом 21.10.2008 г. По результатам рассмотрения возражений налоговый орган принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В нарушении ст. 101 НК РФ по окончании проведения дополнительных контрольных мероприятий налоговый орган не направил заявителю акт, в котором должны быть указаны результаты проведения дополнительных контрольных мероприятий, в т.ч. новые доводы налогового органа, подтверждающие (опровергающие) факт выявленных правонарушений, не известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрении материалов дополнительных контрольных мероприятий, принял оспариваемое решение от 21.11.2008 г., в котором в обоснование отказа в признании обоснованности расходов на оплату юридических услуг, положен новый довод - ООО "ТрейдИмпэкс" услуги не оказывало, т.к. за 2004 - 2005 гг. ООО "ТрейдИмпэкс" представляло "нулевую" отчетность, последняя отчетность сдана за 1 кв. 2005 г., в сентябре 2005 г. общество исключено из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Закрепленное в ст. 101 НК РФ право налогоплательщика корреспондирует с обязанностью налогового органа предоставить возможность лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, воспользоваться предоставленным правом путем извещения его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки - п. 2 ст. 101 НК РФ.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В связи с нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, ОАО "Московский завод "Кристалл" было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, представить доказательства и объяснения.
Таким образом, данное обстоятельство нарушает гарантируемую законодательством Российской Федерации защиту прав и законных интересов ОАО "Московский завод "Кристалл", как налогоплательщика, при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и является безусловным основанием для отмены решения налогового органа в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 902 670 руб. и пеней.
Кроме того, то обстоятельство, что ООО "ТрейдИмпэкс" исключено из ЕГРЮЛ в сентябре 2005 г., не означает, что в первом полугодии 2004 г. ООО "ТрейдИмпэкс" не могло оказывать ОАО "Московский завод "Кристалл" юридические услуги.
Представление "нулевой отчетности" в налоговый орган не доказывает, что организация не вела финансово-хозяйственную деятельность. Организация может осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, сдавая при этом "нулевую отчетность". Перечисленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о возможных нарушениях ООО "ТрейдИмпэкс" по исполнению своих налоговых обязанностей (представление отчетности), а не о нарушениях ОАО "Московский завод "Кристалл".
Пунктом 2 Определения КС РФ от 16.10.2003 г. N 329-О установлено, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Таким образом, ОАО "Московский завод "Кристалл" не обязано проверять контрагента, в т.ч. на предмет соблюдения им требования о представлении надлежащей отчетности в установленные сроки.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Налоговый орган не доказал, что ОАО "Московский завод "Кристалл" знало или должно было знать о сдаче ООО "ТрейдИмпэкс" "нулевой отчетности", не доказал получение ОАО "Московский завод "Кристалл" необоснованной налоговой выгоды.
Квалификация налоговым органом данной сделки как мнимой противоречит ГК РФ.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Сделка между ОАО "Московский завод "Кристалл" и ООО "ТрейдИмпэкс" является договором оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данная сделка совершалась с намерением выиграть ОАО "Московский завод "Кристалл" споры, рассматриваемые арбитражными судами.
После исполнения сторонами своих обязательств по сделке указанное намерение достигнуто: ОАО "ЦИТ "Ост-Ин" в иске отказано, требование налогового органа N 1216 признано недействительным, ООО "ТрейдИмпэкс" получило оплату по договору.
Данная сделка соответствует требованиям ст. 153, 779 ГК РФ.
Довод налогового органа о том, что акты оказанных услуг от 20.04.2004 г. и от 25.05.2004 г. не содержат подробного изложения сути оказанных консультационных услуг, является новым доводом, в акте выездной налоговой проверки, а также в оспариваемом решении данный довод отсутствовал.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ новый довод налогового органа, на который ОАО "Московский завод "Кристалл" не могло в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки дать свои возражения, не может быть положен в основу решения.
Кроме того, ни налоговое, ни гражданское законодательство не устанавливают требования к актам оказанных услуг. Степень подробности актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом.
Из п. 5 ст. 38 НК РФ следует, что услуга не имеет единиц измерения, количественного объема, цены измерения, поскольку не имеет материального выражения. Для целей налогообложения возможно определить услугу через цель ее оказания либо характер деятельности. Таким образом, исполнитель не обязан указывать полный перечень действий, выполненных в процессе оказания договора.
Довод налогового органа о том, что у организации не было на балансе основных средств и какого-либо имущества, расходы по аренде помещения не производились, не было расходов по электричеству, воде, иных коммунальных платежей, отсутствовали расходы по оплате базы "Консультант" ("Гарант") и иных информационных ресурсов, Интернет-услуг, сотрудников у организации не было, также является новым доводом, в акте выездной налоговой проверки данный довод отсутствовал, и ОАО "Московский завод "Кристалл" не имело возможности представить по нему свои возражения.
В нарушении ст. 200, 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих приведенный довод.
Отсутствие расходов, перечисленных налоговым органом, не означает, что генеральный директор организации не мог самостоятельно оказывать услуги, используя имеющиеся у него в личном пользовании помещения, коммунальные услуги, базы "Консультант" ("Гарант") и т.п.
ООО "ТПК "Квант" в адрес ОАО "Московский завод "Кристалл" в 2004 году поставляло оргтехнику, в том числе: ноутбуки AIRIS, мониторы, цифровые фотокамеры.
В соответствии со ст. 9 федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
- Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц;
- Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В результате проведенных мероприятий налогового контроля по факту подтверждения (либо опровержения) поставки оргтехники организацией ООО "ТПК-Квант" в адрес ОАО "Московский завод "Кристалл" установлено, что по данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором является Слисарчук Валентин Васильевич, главного бухгалтера на предприятии нет.
В соответствии со ст. 90 НК РФ МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 проведен опрос свидетеля - Слисарчука Валентина Васильевича. Согласно протоколу опроса свидетеля N 19-22/1-11 от 29.05.2008 г. Слисарчука В.В. по договоренности с консалтинговой фирмой ООО "Гранд" в конце декабря 2004 г. предоставлял свои паспортные данные для создания фирм и их последующей продажи. С момента продажи он никакого отношения к ним не имел. По договоренности с ООО "Гранд" он являлся учредителем фирмы, но к деятельности не имел никакого отношения.
Слисарчук В.В. пояснил, что документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, договоры с ОАО "Московский завод "Кристалл", счета-фактуры, сметы, отчеты о проделанной работу, акты оказанных услуг от организации ООО "ТПК Квант" не подписывал. Также сообщил, что вознаграждение от ОАО "Московский завод "Кристалл" не получал, доверенность на право ведения финансово-хозяйственной деятельности не давал, отчетность в налоговые органы не предоставлял, должностных лиц ОАО "Московский завод "Кристалл" не знает.
По п. 4 ст. 9 федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
По данным учредителя, генерального директора и главного бухгалтера Слисарчука Валентина Васильевича никакой финансово-хозяйственной деятельности в организации им не производилась, в связи с чем, данные, содержащиеся в первичных документах ООО "ТПК Квант", не соответствуют действительности.
Кроме того, ИФНС России N 14 по г. Москве сообщила, что организация ООО "ТПК Квант" стоит на учете в инспекции с 21.12.2004 г., зарегистрирована по адресу: 125040, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 14, К стр. 1, по данному адресу организация не располагается. Требование о предоставлении документов возвратилось с пометкой "по данному адресу организация не значится". Последняя отчетность представлена за 1 кв. 2005 г., нулевая, расчетный счет закрыт 31.08.2005 г., в связи с чем, организация не несла расходы по аренде помещения, склада, не осуществляла коммунальные платежи, не несла расходы по аренде транспортных средств, на балансе организации не числились основные средства, ООО "ТПК Квант" фактически в адрес завода поставить оборудование не имело возможности.
Вид деятельности организации 51.11.26 - деятельность агентов по оптовой торговле прочими с/х сырьем и полуфабрикатами, не вкл. в другую группу, что также не относится к деятельности поставки оборудования: ноутбуков, мониторов, цифровых фотокамер.
Таким образом, первичные учетные документы подписаны не уполномоченными лицами, счета-фактуры дефектны, оборудование не поставлялось и не могло быть поставлено, т.е. сделка носит характер мнимой.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.
ОАО "Московский завод "Кристалл" получена налоговая выгода в размере сумм, отраженных в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль.
В соответствии с Постановлением ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным и экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Таким образом, сделка с ООО "ТПК "Квант" относится к категории мнимой. Неуплата налога ОАО "Московский завод "Кристалл" составила 22 802 руб.
Из анализ представленных документов при проведении выездной налоговой проверки следует, что расходы по покупке цифровых фотокамер и мониторов LCD 17 вошли в состав счета 26/00 управленческие затраты, т.к. стоимость этих объектов составляет менее 10 000 руб. Организация списала их стоимость на расходы текущего периода по мере отпуска в производство или эксплуатацию как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.
Общая стоимость затрат, включенных в состав управленческих расходов составила 52 040 руб. Сумма неуплаченного налога на прибыль составила 12 490 руб. Оставшиеся основные средства списывались путем начисления амортизации, суммы по которой вошли в состав расходов, связанных с производством и реализацией.
Таким образом, амортизации подлежали Ноутбуки "AIRIS", которые относятся к третьей группе основных средств (имущество сроком полезного использования свыше 3 до 5 лет включительно).
Согласно представленной аналитике счета 02/06-00 ОАО "Московский завод "Кристалл" начислило амортизацию в размере 42965,5 руб.
ОАО "Московский завод "Кристалл" включило в состав расходов связанных с производством и реализацией суммы амортизации основных средств (ноутбуков), которая составила 42 966 руб., неуплата по налогу на прибыль по имуществу стоимостью свыше 10 000 руб. составила 10 312 руб.
Учитывая факт недобросовестности контрагента ООО "ТПК "Квант", в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ занижение налоговой базы по налогу на прибыль всего по оборудованию составило 95 006 руб., неуплата по налогу на прибыль за 2005 год составила 22 802 руб.
Кроме того, в нарушение требования ст. 171, 172 НК РФ ОАО "Московский завод "Кристалл" необоснованно завысило вычеты по поставке товара от ООО "ТПК Квант", что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в июле и августе 2005 г., неуплата налога на добавленную стоимость составила 69 430 руб., в том числе: июль 2005 г. - 59 713 руб., август 2005 г. - 9 717 руб.
В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что поставка зерна ООО "Техно-Сервис" в адрес ОАО "Московский завод "Кристалл" является мнимой. Данный довод инспекция обосновывает тем, что ИФНС России N 9 по г. Москве письмом от 09.04.2008 г. сообщила о невозможности проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Техно-Сервис", т.к. требование о предоставлении документов вернулось с отметкой почты "организация не значится"; налоговый орган в апреле 2008 г. отправил запрос в банк ООО "ОРБ", где в 2003 г. ООО "Техно-Сервис" открыт счет, данный запрос вернулся с отметкой "адресат не значится", согласно данным ЦБ РФ у ООО "ОРБ" в январе 2008 г. отозвана лицензия; последнюю отчетность ООО "Техно-Сервис" представило за 4 кв. 2004 г., представленная декларация по НДС за 3 кв. 2004 г. "нулевая".
Указанные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.
Ответ ИФНС России N 9 по г. Москве, данный в апреле 2008 г., не доказывает, что в 2004 г. ООО "Техно-Сервис" не вело финансово-хозяйственную деятельность.
Поставка зерна осуществлялась в 2004 г., лицензию у банка, в котором у ООО "Техно-Сервис" открыт счет, ЦБ РФ отозвал в январе 2008 г.
Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на отнесение затрат к расходам по налогу на прибыль в зависимость от наличия у банка поставщика налогоплательщика лицензии на право совершения банковских операций (спустя три года после окончания совершения операций).
Представление "нулевой" декларации по НДС за 3 кв. 2004 г. в налоговый орган не доказывает, что организация не вела финансово-хозяйственную деятельность. Организация может осуществлять деятельность, сдавая при этом "нулевую" декларацию по НДС.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.12.2009 ПО ДЕЛУ N А40-2827/09-76-10
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 декабря 2009 г. по делу N А40-2827/09-76-10
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2009 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
3-е лицо ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН"
о признании незаконным решения N 03-1-31/27 от 21.11.2008 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"
при участии
от заявителя: Кизеева М.С. дов. от 01.05.09, Сергеев С.Б. дов. от 14.09.09, Андреева Ю.Ю. дов. от 14.09.09
от заинтересованного лица: Шиганов Д.А. дов. от 17.11.08, Русанов А.В. дов. от 17.11.08, Римарева Л.В. дов. от 02.11.09
от третьего лица: не явился
установил:
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 21.11.2008 N 03-1-31/27 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" ОАО "Московский завод "Кристалл".
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в решении и в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением от 15.10.2007 г. N 02-32/137 "О проведении выездной налоговой проверки ОАО "Московский завод "Кристалл" МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в отношении ОАО "Московский завод "Кристалл" назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, акциза, ЕСН, НДФЛ, транспортного налога, водного налога, налога на рекламу, налога на имущество организаций, региональных, местных и иных налогов и сборов), соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.
Выездная налоговая проверка проводилась в период с 15.10.2007 г. по 21.11.2008 г. (с учетом приостановления - в период с 13.12.2007 г. по 17.01.2008 г., а также проведением дополнительных мероприятий налогового контроля - с 23.10.2008 г. по 21.11.2008 г.).
15.08.2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынесен акт выездной налоговой проверки N 02-1-30/13 от 15.08.2008 г., который получен ОАО "Московский завод "Кристалл" 23.09.2008 г.
14.10.2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" представлены налоговому органу письменные возражения по акту выездной налоговой проверки N 02-1-30/13 от 15.08.2008 г.
17.10.2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается уведомлением от 16.10.2008 г. N 17-12/23797.
21.10.2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 с участием представителей ОАО "Московский завод "Кристалл" рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, в том числе письменные возражения ОАО "Московский завод "Кристалл", о чем составлен протокол от 21.10.2008 г.
22.10.2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынесено решение N 03-1-29/163 от 22.10.2008 г. "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ОАО "Московский завод "Кристалл".
18.12.2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" получено решение от 21.11.2008 г. N 03-1-31/27 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл", которым ОАО "Московский завод "Кристалл" доначислены к уплате суммы налогов, начислены пени, применены штрафные санкции.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законным интересом гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.
Налоговым органом в оспариваемом решении сделан правомерный вывод о том, что в нарушение п. 2 ст. 262 НК РФ ОАО "Московский завод "Кристалл" в 2004 году излишне включило в состав расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки суммы по разработке форм тары для слабоалкогольной продукции в размере 106 736,95 руб., разработанной ООО "Перспектива" и 12 новых видов слабоалкогольных газированных напитков в размере 380 000 руб., разработанной ГНУ ВНИИ Пищевой биотехнологии РАСХН, неуплата налога на прибыль за 2004 год составила 116 817 руб.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 262 НК РФ расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).
На основании акта ввода оборудования N б/н от 10 ноября 2004 года ОАО "Московский завод "Кристалл" ввел в эксплуатацию линию розлива, укупорки и этикетирования газированных слабоалкогольных напитков стоимостью 38 475 966 руб.
В нарушение абз. 2 п. 2 статьи 262 НК РФ в 2004 году ОАО "Московский завод "Кристалл" полностью включило расходы на научно исследовательские работы, произведенные ООО "Перспектива" и ГНУ ВНИИ Пищевой биотехнологии РАСХН.
ОАО "Московский завод "Кристалл" заключило с ООО "Перспектива" договор от 22.04.2004 N 26 на изготовление 20 образцов бутылок 0,375 L КРИС/01-ВнИ-28/1-375 из дерева, т.е. по разработке форм тары для слабоалкогольной продукции, произведенной в соответствии с техническими характеристиками. Стоимость работ по договору 3 672 Евро, в т.ч. НДС 18%. Акт сдачи-приемки работ подписан 26.07.2004, организации претензий друг к другу не имеют.
ООО "Перспектива" 26.07.2004 выставило счет-фактуру N 26 на оплату оказанных услуг на сумму 106 736,95 руб. (без НДС); платежным поручением N 1564 от 23.04.2004, перечислены денежные средства в размере 125 949,60 руб., в т.ч. НДС 22 670,93 руб., за разработку формы бутылки под слабоалкогольные напитки по счету 26 от 22.04.2004.
Согласно ст. 262 НК РФ расходы по изготовлению 20 образцов бутылок из дерева, т.е. форм тары для слабоалкогольной продукции признаются расходами на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
В соответствии с требованием п. 5 ПБУ 17/2 "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" информация о расходах по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам отражается в бухгалтерском учете в качестве вложений во внеоборотные активы.
Вложения во внеоборотные активы организации, учитываемые на соответствующих субсчетах счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" (за исключением субсчета 08-3 "Строительство объектов основных средств"), в частности затраты организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к учету в качестве объектов НМА или ОС (за исключением затрат на строительство объектов ОС), а также затраты, связанные с выполнением незавершенных НИОКР - Инструкция по применению Плана счетов, п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, п. 5, абз. 4 п. 16 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" ПБУ 17/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 115н.
Расходы по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: сумма расхода может быть определена и подтверждена; имеется документальное подтверждение выполнения работ (акт приемки выполненных работ и т.п.); использование результатов работ для производственных и (или) управленческих нужд приведет к получению будущих экономических выгод (дохода); использование результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ может быть продемонстрировано.
В случае невыполнения одного из вышеуказанных условий расходы организации, связанные с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, признаются прочими расходами отчетного периода.
Расходы по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам подлежат списанию на расходы по обычным видам деятельности с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором начато фактическое применение полученных результатов от выполнения указанных работ в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), либо для управленческих нужд организации.
Списание расходов по каждой выполненной научно-исследовательской, опытно-конструкторской, технологической работе производится одним из следующих способов: линейный способ; способ списания расходов пропорционально объему продукции (работ, услуг).
По данным бухгалтерской отчетности ОАО "Московский завод "Кристалл" расходы по разработке форм бутылок под слабоалкогольные напитки отразило следующим образом: Д 60/10-00 К51/06-00 - перечисление денежных средств ООО "Перспектива 125 949,6 руб.
23.04.2004 г., Д 26/00-00 К 60/10-00 включение в состав управленческих затрат суммы 106 736,95 руб. 26.07.2004 г., Д19/00-00 К60/10-00 выделен НДС в сумме 19 212,65 руб. 26.07.2004 г.
Таким образом, расходы по договору от 22.04.2004 N 26 на изготовление 20 образцов бутылок 0,375 L КРИС/01-ВнИ-28/1-375 из дерева отнесены на управленческие затраты и вошли в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ПБУ 17/02 расходы организации, связанные с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, признаются прочими расходами отчетного периода в случае невыполнения одного из условий п. 7 ПБУ. Также признаются прочими расходами отчетного периода расходы по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам, которые не дали положительного результата.
Согласно ст. 262 НК РФ расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки.
Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).
Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Таким образом, для целей налогообложения расходы по изготовлению 20 образцов бутылок из дерева отражаются равномерно в составе прочих расходов в течение трех лет.
Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля МИ ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу сообщила, что организация, осуществляющая исполнение договора от 22.04.2004 г. N 26 на изготовление 20 образцов бутылок 0,375 L КРИС/01-ВнИ-28/1-375 из дерева - ООО "Перспектива" с момента регистрации (11.12.2003 г.) по настоящее время не представляло отчетность в налоговый орган. Расчетный счет N 40702810700000004572 в банке ОАО "ПСКБ" закрыт 14.10.2004 г. Руководителем и главным бухгалтером является Гордиенко Ольга Александровна. ООО "Перспектива" относится к категории "недобросовестных" контрагентов.
МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 проведен опрос Гордиенко Ольги Александровны, что подтверждается протоколом опроса от 31.10.2008 г. N 19-22/1-27, которая пояснила, что в 2003 г. теряла паспорт, генеральным директором ООО "Перспектива" никогда не являлась и не назначалась, документы связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия не подписывала, представителей ОАО "Московский завод "Кристалл" не знает, вознаграждений не получала, какие-либо доверенности на право ведения финансово-хозяйственной деятельности не выдавала.
Таким образом, первичные учетные документы подписывались не уполномоченными лицами, в организации отсутствовали основные средства (мощности) для производства какой-либо продукции, в частности изготовление образцов бутылок. Расходов по аренде оборудования ООО "Перспектива" не было. Людей на предприятии не было. Материала (древесины) организация не закупала и не продавала, агентом не выступала, в связи с чем, следует вывод о недействительности сделки ОАО "Московский завод "Кристалл" с ООО "Перспектива" на изготовление и разработку 20 образцов бутылок из дерева.
Предприятия вывели из-под налогообложения сумму в размере 125 949,6 руб. Суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в бюджет не поступили. Ущерб бюджету нанесен в размере сумм, перечисленных ООО "Перспектива".
В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
ООО "Перспектива" в связи с отсутствием ресурсов не могла произвести 20 образцов бутылок из дерева.
В нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщиком ОАО "Московский завод "Кристалл" необоснованно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в размере 106 736,95 руб., неуплата по налогу на прибыль за 2004 г. составила 25 617 руб.
ОАО "Московский завод "Кристалл" 21.11.2003 г. заключило договор N 561 с ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" на выполнение работ: исследования по определению плотного остатка в водках и воде и величин поправок в водках для установления их истинной крепости. Наименование алкогольной продукции (водок), подлежащей исследованию, согласовывается сторонами дополнительно. Стоимость работ по договору составила 150 000 руб.
25.10.2004 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" заключило договор N 1227/04 с ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН", согласно которому исполнитель обязуется оказать консультационные услуги и предоставить информацию по контролю качества спиртов и водок газохроматографическими методами посредством организации и проведения семинара для трех работников заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Стоимость работ по договору составила 17 700 руб., в том числе НДС - 2 700 руб.
ОАО "Московский завод "Кристалл" и ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" заключен договор от 22.03.2004 г. N 290/4, а также договор от 22.03.2004 г. N 291/04, предметом которых является проведение исследования по разработке 12 новых видов слабоградусных газированных напитков, а также нового вида горькой настойки "Селянка" с оптимизацией компонентного состава и физико-химического и микроэлементного анализа готовой продукции.
В рамках мероприятий налогового контроля МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 проведен опрос директора ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН", который пояснил, что договоры с ОАО "Московский завод "Кристалл" от 21.11.2003 г. N 561, от 22.03.2004 г. N 290/4, от 22.03.2004 г. N 291/04 заключал, подписывал; работы, услуги по вышеуказанным договорам являлись научно-исследовательскими; работы, проведенные по вышеуказанным договорам, не облагались НДС в связи с тем, что это научно-исследовательские работы.
Директором ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" подтвержден факт оказания именно научно-исследовательских работ (услуг) в адрес ОАО "Московский завод "Кристалл".
Тот факт, что оказанные услуги, являются научно-исследовательскими, подтверждается также тем, что ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" НДС с оказанных услуг не уплачивало.
Заявителем неверно трактуются показания Полякова В.А. о неполучении новых знаний в процессе проведения исследований по договору N 561 от 21.11.2003, поскольку в данной работе получены и применены новые знания на основе проведенных экспериментальных исследований по влиянию минеральных солей и рецептурных ингредиентов в новых видах водочной продукции на величину их плотного остатка с целью разработки поправочного коэффициента для определения величины истинной крепости водок. Данные исследования необходимы ввиду невозможности определения истинной крепости водок существующим ареометрическим методом из-за искажения показателей крепости различными ингредиентами и меняющимся минеральным составом воды.
Научная значимость работы заключается в накоплении и систематизации экспериментальных данных, позволяющих убедиться в постоянстве и правильности установленных поправок, а также для возможности дальнейшего прогнозирования степени влияния используемых ингредиентов на качество водочных изделий и их соответствие нормативным показателям.
Таким образом, проведенные по договору исследования позволили получить новые экспериментальные данные и применить их для разработки новых решений, что полностью соответствует научной деятельности.
Исследования, проводимые в рамках договоров N 290/04 от 22.03.2004, N 291/04 от 22.03.2004, непосредственно относятся к научной деятельности, т.к. направлены на создание новых видов продукции. Данные НИР включали проведение патентных исследований, анализ теоретических данных, научное обоснование выбора новых видов растительного сырья, композиций ароматических основ и ароматизаторов различной направленности, в т.ч. натуральных и идентичных натуральным, и других ингредиентов.
Проведенные сравнительные исследования органолептических и физико-химических показателей водно-спиртовых растворов подобранных ингредиентов при взаимодействии их с углекислотой, а также исследование их совместимости в напитках позволили получить новые научные знания и осуществить научно обоснованный подбор оптимальной композиции из разных видов натурального сырья, ароматизаторов и других ингредиентов для обеспечения наилучших органолептических показателей новых видов ликероводочных изделий.
На основании результатов научных исследований разработаны экспериментальные образцы новых видов слабоградусных газированных напитков и горьких настоек.
В соответствии с Методическим положением по учету результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения в РАСХН, утвержденному решением Президиума РАСХН 13 июня 2006 г., п. 8, исполнители самостоятельно определяют результат научно-технической деятельности, подлежащей государственному учету, в связи с чем, на ученом совете института признана необходимость регистрации основных НИР и РНТД, имеющих фундаментальный характер и выполняемых за счет средств федерального бюджета, в базе данных РАСХН и Роснауки, а результаты исследований по хоздоговорам, включающие в себя прикладные исследования и выполняемые по внебюджетному финансированию, заслушиваются на ученом совета института.
Таким образом, проведенные работы с ОАО "Московский завод "Кристалл" относятся к научно-исследовательской деятельности, так как соответствуют основному критерию определения научно-исследовательских работ, приведенному в Федеральных законах N 127-ФЗ от 23.08.1996 г. "О науке и государственной научно-технической политике", N 195-ФЗ от 19.07.2007 г., п. 3 ст. 149 НК РФ (подпункт 16.1), а также в Указаниях, утвержденных Приказом Росстата от 19.01.2009 N 4, и направлены на получение и применение новых знаний, новых экспериментальных данных, создание новых видов продукции, и в них присутствуют значительные элементы новизны.
В соответствии с п. 2 ст. 262 НК РФ расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).
Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых им совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 262 НК РФ ОАО "Московский завод "Кристалл" единовременно включило в состав прочих расходов суммы по договорам: от 21.11.2003 г. N 561, от 22.03.2004 г. N 290/4, от 22.03.2004 г. N 291/04, по счетам-фактурам N 2060 от 13.09.2004 г. на сумму 35000 руб. (без НДС, за выполнение НИР по договору от 22.03.2004 N 291/04), N 2061 от 13.09.2004 г. на сумму 180000 руб. (без НДС, за выполнение НИР по договору от 22.03.2004 N 290/04), N 2417 от 14.10.2004 г. на сумму 150 000 руб. без НДС (за выполнение НИР по договору 561 от 21.11.2003). На общую сумму 365 000 руб. (без НДС). Занижение налоговой базы по налогу на прибыль в 2004 г. составило 243 333 руб., сумма неуплаченного налога на прибыль в 2004 году составила 58400 руб.
В 2005 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" имеет право в составе прочих расходов отразить сумму по вышеуказанным научно-исследовательским работам в размере 121 666 руб., что приведет к уменьшению налога на прибыль за 2005 год в размере 29 200 руб.
По договору от 25.10.2004 г. N 1227/04 оказаны консультационные услуги и предоставление информации по контролю качества спиртов и водок газохроматографическими методами посредством организации и проведения семинара для трех работников заказчика, которые не относятся к научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам.
В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ консультационные услуги относятся к прочим расходам, связанных с производством и реализацией. Сумма расходов, правомерно отраженных в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, понесенных заявителем по данному договору N 1227/04 от 25.10.2004 г. составила 15000 руб. Счет-фактура N 2545 от 26.10.2004 г. в размере 17 700 руб., в т.ч. НДС 2 700 руб.
В нарушение п. 2 ст. 262 НК РФ ОАО "Московский завод "Кристалл" единовременно списало расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки оказанные ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" в 2004 г. Неуплата по налогу на прибыль за 2004 год составила 58 400 руб. ОАО "Московкий завод "Кристалл" в 2005 году имеет право включить в состав прочих расходов 121 666 руб. по оказанным НИР, что приведет к уменьшению налога за 2005 год в размере 29 200 руб.
Таким образом, в нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщиком ОАО "Московский завод "Кристалл" необоснованно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в размере 106 736,95 руб. в результате единовременного списания сумм по оказанным услугам ООО "Перспектива". Неуплата по налогу на прибыль за 2004 г. составила 25 617 руб.
Всего неуплата по налогу на прибыль за 2004 составила 84 017 руб., за 2005 год дается право уменьшить налог на 29 200 руб.
Нарушения подтверждаются декларацией по налогу на прибыль за 2004, 2005 года; актом ввода оборудования в эксплуатацию N б/н от 10 ноября 2004 год, договором от 22.04.2004 N 26 - кор. 130, актом сдачи-приемки работ от 26.07.2004 - кор. 130, счетом-фактурой от 26.07.2004 N 26 - кор. 203, платежным поручением N 1564 от 23.04.2004 - кор. 203, протоколом опроса директора ГНУ "ВНИИ пищевой биотехнологии РАСХН" N 19-22/1-26, письмом МИ ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в отношении ООО "Перспектива".
Доводы налогового органа о том, что расходы на оплату юридических услуг ООО "ТрейдИмпэкс" является задвоением одинаковых расходов и не являются экономически обоснованными, т.к. задачи юридических услуг, оказанных ООО "ТрейдИмпэкс", совпадают с функциями отдела судебно-арбитражной работы ОАО "Московский завод "Кристалл", необоснованны по следующим основаниям.
Оплата юридических услуг, оказанных ООО "ТрейдИмпэкс", не является задвоением одинаковых расходов, поскольку расходы на оплату труда сотрудников отдела судебно-арбитражной работы ОАО "Московский завод "Кристалл" представляют собой расходы на оплату труда (ст. 252 НК РФ), в то время как расходы на оплату услуг ООО "ТрейдИмпэкс" являются прочими расходами, связанными с производством и(или) реализацией (ст. 264 НК РФ).
Сотрудникам отдела судебно-арбитражной работы в соответствии с ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, Положением об оплате труда оплачивается каждодневная работа по выполнению трудовой функции.
ООО "ТрейдИмпэкс" получило денежные средства в оплату юридических услуг, оказанных по гражданско-правовым договорам, предметом которых являлись консультационные услуги по двум спорам, рассматриваемым арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанции, а также по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда по иску ОАО "ЦИТ "Ост-Ин" к ОАО "Московский завод "Кристалл" о взыскании с ОАО "Московский завод "Кристалл" 6 385 955 руб., а также по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании недействительным требования налогового органа N 1216 о взыскании с ОАО "Московский завод "Кристалл" суммы пеней в размере 28 213 411,17 руб.
Согласно ст. 252 НК РФ расходы - это обоснованные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Глава 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
Таким образом, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
Расходы на оплату услуг ООО "ТрейдИмпэкс" являются прочими расходами, связанными с производством и(или) реализацией - ст. 264 НК РФ. Отличительным признаком расходов, связанных с производством и реализацией, является их направленность на развитие производства и сохранение его прибыльности. Пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ установлена возможность для отнесения налогоплательщиками в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на юридические и информационные услуги.
При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
В Определении Конституционного суда РФ от 04.06.2007 г. N 320-О-П установлено, что обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не оценивается с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 установлено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в указанном постановлении указано именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Нормы, содержащиеся в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания произведенных ОАО "Московский завод "Кристалл" расходов на юридические услуги экономически не обоснованными по тому основанию, что в его структуре имеется отдел судебно-арбитражной работы, выполняющий аналогичные функции.
Ст. 252 НК РФ главным условием экономической обоснованности ставит направленность деятельности на получение дохода. Целью ОАО "Московский завод "Кристалл" при несении затрат на оплату услуг ООО "ТрейдИмпэкс" являлось получение экономической выгоды - недопущение взыскания с ОАО "Московский завод "Кристалл" 6 385 955 руб. по иску ОАО "ЦИТ "Ост-Ин" и 28 213 411,17 руб. по требованию налогового органа N 1216. Результатом рассмотрения указанных споров явилось отказ в иске ОАО "ЦИТ "Ост-Ин" и признание требования налогового органа N 1216 недействительным.
Заявителем в подтверждение того, что в судебных заседаниях по указанным делам интересы ОАО "Московский завод "Кристалл" представляли нанятые лица, представлены копии постановления апелляционной инстанции от 11.02.2004 г. и постановления ФАС МО от 19.05.2004 г. по делу N А40-38489/03-20-174, копии постановления апелляционной инстанции от 21.04.2004 г. и постановление ФАС МО от 19.07.2004 г. по делу N А40-56025/03-75-633, в которых представителями ОАО "Московский завод "Кристалл" указаны, в т.ч., Зурабян А.А., Гутникова А.С. и Белевич А.В.
ОАО "Московский завод "Кристалл" представило справку Управления персонала ОАО "Московский завод "Кристалл" о том, что указанные лица не являлись работниками ОАО "Московский завод "Кристалл".
Налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что ООО "ТрейдИмпэкс" услуги не оказывало, т.к. за 2004 - 2005 гг. ООО "ТрейдИмпэкс" представляло "нулевую" отчетность, последняя отчетность сдана за 1 кв. 2005 г., в сентябре 2005 г. общество исключено из ЕГРЮЛ, сделка является мнимой.
Данные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.
В Акте выездной налоговой проверки, который представлен ОАО "Московский завод "Кристалл" на ознакомление, и по которому ОАО "Московский завод "Кристалл" представило свои возражения, данный довод отсутствовал; в акте изложен единственный довод налогового органа - экономическая необоснованность.
14.10.2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" представило налоговому органу свои возражения, в т.ч. по указанному доводу, которые рассмотрены налоговым органом 21.10.2008 г. По результатам рассмотрения возражений налоговый орган принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В нарушении ст. 101 НК РФ по окончании проведения дополнительных контрольных мероприятий налоговый орган не направил заявителю акт, в котором должны быть указаны результаты проведения дополнительных контрольных мероприятий, в т.ч. новые доводы налогового органа, подтверждающие (опровергающие) факт выявленных правонарушений, не известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрении материалов дополнительных контрольных мероприятий, принял оспариваемое решение от 21.11.2008 г., в котором в обоснование отказа в признании обоснованности расходов на оплату юридических услуг, положен новый довод - ООО "ТрейдИмпэкс" услуги не оказывало, т.к. за 2004 - 2005 гг. ООО "ТрейдИмпэкс" представляло "нулевую" отчетность, последняя отчетность сдана за 1 кв. 2005 г., в сентябре 2005 г. общество исключено из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Закрепленное в ст. 101 НК РФ право налогоплательщика корреспондирует с обязанностью налогового органа предоставить возможность лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, воспользоваться предоставленным правом путем извещения его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки - п. 2 ст. 101 НК РФ.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В связи с нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, ОАО "Московский завод "Кристалл" было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, представить доказательства и объяснения.
Таким образом, данное обстоятельство нарушает гарантируемую законодательством Российской Федерации защиту прав и законных интересов ОАО "Московский завод "Кристалл", как налогоплательщика, при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и является безусловным основанием для отмены решения налогового органа в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 902 670 руб. и пеней.
Кроме того, то обстоятельство, что ООО "ТрейдИмпэкс" исключено из ЕГРЮЛ в сентябре 2005 г., не означает, что в первом полугодии 2004 г. ООО "ТрейдИмпэкс" не могло оказывать ОАО "Московский завод "Кристалл" юридические услуги.
Представление "нулевой отчетности" в налоговый орган не доказывает, что организация не вела финансово-хозяйственную деятельность. Организация может осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, сдавая при этом "нулевую отчетность". Перечисленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о возможных нарушениях ООО "ТрейдИмпэкс" по исполнению своих налоговых обязанностей (представление отчетности), а не о нарушениях ОАО "Московский завод "Кристалл".
Пунктом 2 Определения КС РФ от 16.10.2003 г. N 329-О установлено, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Таким образом, ОАО "Московский завод "Кристалл" не обязано проверять контрагента, в т.ч. на предмет соблюдения им требования о представлении надлежащей отчетности в установленные сроки.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Налоговый орган не доказал, что ОАО "Московский завод "Кристалл" знало или должно было знать о сдаче ООО "ТрейдИмпэкс" "нулевой отчетности", не доказал получение ОАО "Московский завод "Кристалл" необоснованной налоговой выгоды.
Квалификация налоговым органом данной сделки как мнимой противоречит ГК РФ.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Сделка между ОАО "Московский завод "Кристалл" и ООО "ТрейдИмпэкс" является договором оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данная сделка совершалась с намерением выиграть ОАО "Московский завод "Кристалл" споры, рассматриваемые арбитражными судами.
После исполнения сторонами своих обязательств по сделке указанное намерение достигнуто: ОАО "ЦИТ "Ост-Ин" в иске отказано, требование налогового органа N 1216 признано недействительным, ООО "ТрейдИмпэкс" получило оплату по договору.
Данная сделка соответствует требованиям ст. 153, 779 ГК РФ.
Довод налогового органа о том, что акты оказанных услуг от 20.04.2004 г. и от 25.05.2004 г. не содержат подробного изложения сути оказанных консультационных услуг, является новым доводом, в акте выездной налоговой проверки, а также в оспариваемом решении данный довод отсутствовал.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ новый довод налогового органа, на который ОАО "Московский завод "Кристалл" не могло в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки дать свои возражения, не может быть положен в основу решения.
Кроме того, ни налоговое, ни гражданское законодательство не устанавливают требования к актам оказанных услуг. Степень подробности актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом.
Из п. 5 ст. 38 НК РФ следует, что услуга не имеет единиц измерения, количественного объема, цены измерения, поскольку не имеет материального выражения. Для целей налогообложения возможно определить услугу через цель ее оказания либо характер деятельности. Таким образом, исполнитель не обязан указывать полный перечень действий, выполненных в процессе оказания договора.
Довод налогового органа о том, что у организации не было на балансе основных средств и какого-либо имущества, расходы по аренде помещения не производились, не было расходов по электричеству, воде, иных коммунальных платежей, отсутствовали расходы по оплате базы "Консультант" ("Гарант") и иных информационных ресурсов, Интернет-услуг, сотрудников у организации не было, также является новым доводом, в акте выездной налоговой проверки данный довод отсутствовал, и ОАО "Московский завод "Кристалл" не имело возможности представить по нему свои возражения.
В нарушении ст. 200, 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих приведенный довод.
Отсутствие расходов, перечисленных налоговым органом, не означает, что генеральный директор организации не мог самостоятельно оказывать услуги, используя имеющиеся у него в личном пользовании помещения, коммунальные услуги, базы "Консультант" ("Гарант") и т.п.
ООО "ТПК "Квант" в адрес ОАО "Московский завод "Кристалл" в 2004 году поставляло оргтехнику, в том числе: ноутбуки AIRIS, мониторы, цифровые фотокамеры.
В соответствии со ст. 9 федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
- Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц;
- Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В результате проведенных мероприятий налогового контроля по факту подтверждения (либо опровержения) поставки оргтехники организацией ООО "ТПК-Квант" в адрес ОАО "Московский завод "Кристалл" установлено, что по данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором является Слисарчук Валентин Васильевич, главного бухгалтера на предприятии нет.
В соответствии со ст. 90 НК РФ МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 проведен опрос свидетеля - Слисарчука Валентина Васильевича. Согласно протоколу опроса свидетеля N 19-22/1-11 от 29.05.2008 г. Слисарчука В.В. по договоренности с консалтинговой фирмой ООО "Гранд" в конце декабря 2004 г. предоставлял свои паспортные данные для создания фирм и их последующей продажи. С момента продажи он никакого отношения к ним не имел. По договоренности с ООО "Гранд" он являлся учредителем фирмы, но к деятельности не имел никакого отношения.
Слисарчук В.В. пояснил, что документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, договоры с ОАО "Московский завод "Кристалл", счета-фактуры, сметы, отчеты о проделанной работу, акты оказанных услуг от организации ООО "ТПК Квант" не подписывал. Также сообщил, что вознаграждение от ОАО "Московский завод "Кристалл" не получал, доверенность на право ведения финансово-хозяйственной деятельности не давал, отчетность в налоговые органы не предоставлял, должностных лиц ОАО "Московский завод "Кристалл" не знает.
По п. 4 ст. 9 федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
По данным учредителя, генерального директора и главного бухгалтера Слисарчука Валентина Васильевича никакой финансово-хозяйственной деятельности в организации им не производилась, в связи с чем, данные, содержащиеся в первичных документах ООО "ТПК Квант", не соответствуют действительности.
Кроме того, ИФНС России N 14 по г. Москве сообщила, что организация ООО "ТПК Квант" стоит на учете в инспекции с 21.12.2004 г., зарегистрирована по адресу: 125040, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 14, К стр. 1, по данному адресу организация не располагается. Требование о предоставлении документов возвратилось с пометкой "по данному адресу организация не значится". Последняя отчетность представлена за 1 кв. 2005 г., нулевая, расчетный счет закрыт 31.08.2005 г., в связи с чем, организация не несла расходы по аренде помещения, склада, не осуществляла коммунальные платежи, не несла расходы по аренде транспортных средств, на балансе организации не числились основные средства, ООО "ТПК Квант" фактически в адрес завода поставить оборудование не имело возможности.
Вид деятельности организации 51.11.26 - деятельность агентов по оптовой торговле прочими с/х сырьем и полуфабрикатами, не вкл. в другую группу, что также не относится к деятельности поставки оборудования: ноутбуков, мониторов, цифровых фотокамер.
Таким образом, первичные учетные документы подписаны не уполномоченными лицами, счета-фактуры дефектны, оборудование не поставлялось и не могло быть поставлено, т.е. сделка носит характер мнимой.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.
ОАО "Московский завод "Кристалл" получена налоговая выгода в размере сумм, отраженных в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль.
В соответствии с Постановлением ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным и экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Таким образом, сделка с ООО "ТПК "Квант" относится к категории мнимой. Неуплата налога ОАО "Московский завод "Кристалл" составила 22 802 руб.
Из анализ представленных документов при проведении выездной налоговой проверки следует, что расходы по покупке цифровых фотокамер и мониторов LCD 17 вошли в состав счета 26/00 управленческие затраты, т.к. стоимость этих объектов составляет менее 10 000 руб. Организация списала их стоимость на расходы текущего периода по мере отпуска в производство или эксплуатацию как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.
Общая стоимость затрат, включенных в состав управленческих расходов составила 52 040 руб. Сумма неуплаченного налога на прибыль составила 12 490 руб. Оставшиеся основные средства списывались путем начисления амортизации, суммы по которой вошли в состав расходов, связанных с производством и реализацией.
Таким образом, амортизации подлежали Ноутбуки "AIRIS", которые относятся к третьей группе основных средств (имущество сроком полезного использования свыше 3 до 5 лет включительно).
Согласно представленной аналитике счета 02/06-00 ОАО "Московский завод "Кристалл" начислило амортизацию в размере 42965,5 руб.
ОАО "Московский завод "Кристалл" включило в состав расходов связанных с производством и реализацией суммы амортизации основных средств (ноутбуков), которая составила 42 966 руб., неуплата по налогу на прибыль по имуществу стоимостью свыше 10 000 руб. составила 10 312 руб.
Учитывая факт недобросовестности контрагента ООО "ТПК "Квант", в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ занижение налоговой базы по налогу на прибыль всего по оборудованию составило 95 006 руб., неуплата по налогу на прибыль за 2005 год составила 22 802 руб.
Кроме того, в нарушение требования ст. 171, 172 НК РФ ОАО "Московский завод "Кристалл" необоснованно завысило вычеты по поставке товара от ООО "ТПК Квант", что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в июле и августе 2005 г., неуплата налога на добавленную стоимость составила 69 430 руб., в том числе: июль 2005 г. - 59 713 руб., август 2005 г. - 9 717 руб.
В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что поставка зерна ООО "Техно-Сервис" в адрес ОАО "Московский завод "Кристалл" является мнимой. Данный довод инспекция обосновывает тем, что ИФНС России N 9 по г. Москве письмом от 09.04.2008 г. сообщила о невозможности проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Техно-Сервис", т.к. требование о предоставлении документов вернулось с отметкой почты "организация не значится"; налоговый орган в апреле 2008 г. отправил запрос в банк ООО "ОРБ", где в 2003 г. ООО "Техно-Сервис" открыт счет, данный запрос вернулся с отметкой "адресат не значится", согласно данным ЦБ РФ у ООО "ОРБ" в январе 2008 г. отозвана лицензия; последнюю отчетность ООО "Техно-Сервис" представило за 4 кв. 2004 г., представленная декларация по НДС за 3 кв. 2004 г. "нулевая".
Указанные доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.
Ответ ИФНС России N 9 по г. Москве, данный в апреле 2008 г., не доказывает, что в 2004 г. ООО "Техно-Сервис" не вело финансово-хозяйственную деятельность.
Поставка зерна осуществлялась в 2004 г., лицензию у банка, в котором у ООО "Техно-Сервис" открыт счет, ЦБ РФ отозвал в январе 2008 г.
Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на отнесение затрат к расходам по налогу на прибыль в зависимость от наличия у банка поставщика налогоплательщика лицензии на право совершения банковских операций (спустя три года после окончания совершения операций).
Представление "нулевой" декларации по НДС за 3 кв. 2004 г. в налоговый орган не доказывает, что организация не вела финансово-хозяйственную деятельность. Организация может осуществлять деятельность, сдавая при этом "нулевую" декларацию по НДС.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)