Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии от истцов - Расулова Мурада Курбановича и Махмудгаджиевой Написат Курбановны - Санько О.В. (доверенность от 10.08.2010), в отсутствие представителей ответчиков - Махмудгаджиевой Мадины Курбановны и закрытого акционерного общества "Медия", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Расулова Мурада Курбановича и Махмудгаджиевой Написат Курбановны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 (судья Караева А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи Мельников И.М., Белов Д.А., Сулейманов З.М.) по делу N А15-2014/2009, установил следующее.
Расулов М.К. и Махмудгаджиева Н.К. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЗАО "Медия" (далее - общество) и Махмудгаджиевой М.К. о признании недействительной записи в реестре акционеров общества о переоформлении 66 003 акций общества, принадлежащих Махмудгаджиеву К.Н., на Эльдарову М.К. (Махмудгаджиеву М.К.), о признании за Расуловым М.К. права на 22 001 акцию (1/3 от общего количества акций, принадлежащих Махмудгаджиеву К.Н.), о признании за Махмудгаджиевой Н.К. права на 22 001 акцию (1/3 от общего количества акций, принадлежащих Махмудгаджиеву К.Н.) и обязании реестродержателя - общества внести запись в реестр акционеров о переоформлении на Расулова М.К. и Махмудгаджиеву Н.К. по 22 001 акции (уточненные требования).
Решением суда первой инстанции от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик Махмудгаджиева М.К. (Эльдарова М.К.) не является собственником акций общества, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявители ссылаются на то, что по состоянию на 28.05.2008, то есть на момент открытия наследства, Махмудгаджиева (Эльдарова) М.У. являлась акционером общества; суды преждевременно сделали вывод о надлежащем исполнении регистратором обязательств по ведению реестра акционеров общества, так как определения суда о предоставлении обществом документов, подтверждающих переход прав на акции, не исполнены. По мнению заявителей, вывод суда апелляционной инстанции о продаже Махмудгаджиевым К.Н. 62 553 акций по договору купли-продажи от 17.02.2000 не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку в дело представлена только копия договора, при этом от имени продавца (Махмудгаджиева Н.К.) выступала Махмудгаджиева С.О., однако доверенность от Махмудгаджиева Н.К., который находился в местах лишения свободы, отсутствует.
В отзыве на жалобу общество и Махмудгаджиева М.К. просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истцов повторил доводы жалобы, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение для выяснения, у кого находятся принадлежащие истцам акции и решить вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам заседания рабочей комиссии по приватизации МПАП-3 по итогам проведения закрытой подписки на акции АООТ "Даг-Раф" от 28.02.1996 Махмудгаджиев Курбан Нухович стал владельцем пакета акций указанного общества в размере 30 тыс. штук, стоимостью 4740 рублей одна акция, в реестр акционеров общества внесена соответствующая запись.
При реализации Фондом имущества Республики Дагестан остальных 49% акций АООТ "Даг-Раф" Махмудгаджиев К.Н. приобрел еще 36 003 акции.
Таким образом, Махмудгаджиев К.Н. владел акциями АООТ "Даг-Раф" в количестве 66 003 штук или более 50% от общего количества акций АООТ "Даг-Раф".
В октябре 1998 года Махмудгаджиев К.Н. был арестован и после вступления приговора в законную силу отбывал наказание в учреждениях исполнения наказания.
28 мая 2008 года в учреждении исполнения наказания (г. Астрахань) Махмудгаджиев К.Н. скончался.
30 апреля 2009 года истцы - наследники Махмудгаджиева К.Н. получили свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым за каждым закреплено право собственности на 1/3 доли денежного вклада, принадлежащего Махмудгаджиеву К.Н., а также по 1/3 домовладения, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Нефтеперегонная.
АООТ "Даг-Раф" перерегистрировано в ОАО "Медия" (свидетельство от 06.08.1999 N 1105-Р-95).
Из протокола общего собрания акционеров общества от 04.08.1999 N 2 следует, что на общем собрании присутствовало 6 акционеров, владеющих 129 417 обыкновенными акциями, что составляет 100%, по доверенности от Махмудгаджиева К.Н. и Гарумова Н.Н. присутствовала Махмудгаджиева.
В выписке из протокола общего собрания акционеров от 27.06.2003 указано, что на собрании присутствовало 6 акционеров, от имени Махмудгаджиевой М.К. по доверенности принимала участие Магомедова З.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2003 Махмудгаджиева М.К. владеет 66 003 акциями общества.
Протоколом годового общего собрания акционеров общества от 20.08.2008 N 1 ОАО "Медия" переименовано в ЗАО "Медия", 09.09.2008 в государственный реестр внесена запись об изменении сведения о юридическом лице ЗАО "Медия".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2008 акциями общества владеют: Газиев Асильдер Омарович - 12 683 акции, Магомедов Ахмед Нурмагомедович - 78 685 акций, Газиев Махач Омарович - 38 049 акций.
Полагая, что право на акции общества, принадлежащие Махмудгаджиеву К.Н., перешло к Махмудгаджиевой М.К. до его смерти без правовых оснований, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании прав на указанные акции в количестве 22 001 штука за каждым.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Махмудгаджиева М.К. на момент рассмотрения спора не является владельцем спорных акций.
Суды сделали правильный вывод о том, что требования истцов о внесении в реестр акционеров записи на счете о владении спорными акциями носит виндикационный характер.
Между тем суды не учли следующего.
По смыслу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого находится спорное имущество.
Указывая, что акционерами общества являются Газиев А.О., Магомедов А.Н. и Газиев М.О., суд сослался на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра. Сама по себе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не позволяет установить конечного приобретателя спорных акций, списанных с лицевого счета Махмудгаджиева К.Н. и отыскиваемых истцами.
В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. Лицевые счета зарегистрированных лиц входят в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) акция является именной ценной бумагой. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - это форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Закона о рынке ценных бумаг).
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Закона о рынке ценных бумаг).
Спорные акции являются эмиссионными ценными бумагами бездокументарной формы выпуска. При такой форме эмиссионных ценных бумаг допустимым доказательством, подтверждающим принадлежность акций, является соответствующая запись в реестре.
В силу с пункта 7.3 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Положение о ведении реестра) регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.
В пункте 7.3.1 Положения о ведении реестра указано, что передаточное распоряжение является достаточным документом для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы заявили ходатайство об истребовании у общества копий книги регистрации акционеров в хронологическом порядке с 1996 года по 09.11.1999, реестра акционеров с 1996 года по 09.11.2009, документов, подтверждающих правомерность перехода прав на спорные акции от Махмудгаджиева К.Н. к Махмудгаджиевой М.К. Однако данные документы суду не представлены.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что акции отчуждены Махмудгаджиевым К.Н. по договору купли-продажи от 17.02.2000, преждевремен, поскольку подлинный договор в деле отсутствует, полномочие Махмудгаджиевой С.О. на заключение данной сделки от имени Махмудгаджиева Н. К суд не проверил.
В материалах дела отсутствует реестр акционеров общества с соответствующими передаточными распоряжениями. Без данных документов невозможно установить движение спорных акций, принадлежность их тому или иному акционеру общества, если в обществе несколько акционеров. В свою очередь, это делает невозможным восстановление прав истцов, которым, в зависимости от установленных обстоятельств, следует указать, с каких лицевых счетов необходимо произвести списание акций и в каком количестве.
Разрешая спор, суды, несмотря на ходатайство истцов, не исследовали и не установили, кому отчуждены спорные акции Махмудгаджиевой М.К. и кто является их конечным владельцем.
Между тем по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика должна производиться по ходатайству или с согласия истца на конкретного надлежащего ответчика. Поскольку суды не приняли необходимых мер к истребованию соответствующих доказательств у общества, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и у истцов отсутствовала возможность в суде первой инстанции самостоятельно установить конечного владельца спорных акций, судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует истребовать у ответчиков необходимые документы, установить, у кого находятся спорные акции и рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле в соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А15-2014/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N А15-2014/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N А15-2014/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии от истцов - Расулова Мурада Курбановича и Махмудгаджиевой Написат Курбановны - Санько О.В. (доверенность от 10.08.2010), в отсутствие представителей ответчиков - Махмудгаджиевой Мадины Курбановны и закрытого акционерного общества "Медия", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Расулова Мурада Курбановича и Махмудгаджиевой Написат Курбановны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 (судья Караева А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи Мельников И.М., Белов Д.А., Сулейманов З.М.) по делу N А15-2014/2009, установил следующее.
Расулов М.К. и Махмудгаджиева Н.К. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЗАО "Медия" (далее - общество) и Махмудгаджиевой М.К. о признании недействительной записи в реестре акционеров общества о переоформлении 66 003 акций общества, принадлежащих Махмудгаджиеву К.Н., на Эльдарову М.К. (Махмудгаджиеву М.К.), о признании за Расуловым М.К. права на 22 001 акцию (1/3 от общего количества акций, принадлежащих Махмудгаджиеву К.Н.), о признании за Махмудгаджиевой Н.К. права на 22 001 акцию (1/3 от общего количества акций, принадлежащих Махмудгаджиеву К.Н.) и обязании реестродержателя - общества внести запись в реестр акционеров о переоформлении на Расулова М.К. и Махмудгаджиеву Н.К. по 22 001 акции (уточненные требования).
Решением суда первой инстанции от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик Махмудгаджиева М.К. (Эльдарова М.К.) не является собственником акций общества, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявители ссылаются на то, что по состоянию на 28.05.2008, то есть на момент открытия наследства, Махмудгаджиева (Эльдарова) М.У. являлась акционером общества; суды преждевременно сделали вывод о надлежащем исполнении регистратором обязательств по ведению реестра акционеров общества, так как определения суда о предоставлении обществом документов, подтверждающих переход прав на акции, не исполнены. По мнению заявителей, вывод суда апелляционной инстанции о продаже Махмудгаджиевым К.Н. 62 553 акций по договору купли-продажи от 17.02.2000 не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку в дело представлена только копия договора, при этом от имени продавца (Махмудгаджиева Н.К.) выступала Махмудгаджиева С.О., однако доверенность от Махмудгаджиева Н.К., который находился в местах лишения свободы, отсутствует.
В отзыве на жалобу общество и Махмудгаджиева М.К. просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истцов повторил доводы жалобы, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение для выяснения, у кого находятся принадлежащие истцам акции и решить вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам заседания рабочей комиссии по приватизации МПАП-3 по итогам проведения закрытой подписки на акции АООТ "Даг-Раф" от 28.02.1996 Махмудгаджиев Курбан Нухович стал владельцем пакета акций указанного общества в размере 30 тыс. штук, стоимостью 4740 рублей одна акция, в реестр акционеров общества внесена соответствующая запись.
При реализации Фондом имущества Республики Дагестан остальных 49% акций АООТ "Даг-Раф" Махмудгаджиев К.Н. приобрел еще 36 003 акции.
Таким образом, Махмудгаджиев К.Н. владел акциями АООТ "Даг-Раф" в количестве 66 003 штук или более 50% от общего количества акций АООТ "Даг-Раф".
В октябре 1998 года Махмудгаджиев К.Н. был арестован и после вступления приговора в законную силу отбывал наказание в учреждениях исполнения наказания.
28 мая 2008 года в учреждении исполнения наказания (г. Астрахань) Махмудгаджиев К.Н. скончался.
30 апреля 2009 года истцы - наследники Махмудгаджиева К.Н. получили свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым за каждым закреплено право собственности на 1/3 доли денежного вклада, принадлежащего Махмудгаджиеву К.Н., а также по 1/3 домовладения, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Нефтеперегонная.
АООТ "Даг-Раф" перерегистрировано в ОАО "Медия" (свидетельство от 06.08.1999 N 1105-Р-95).
Из протокола общего собрания акционеров общества от 04.08.1999 N 2 следует, что на общем собрании присутствовало 6 акционеров, владеющих 129 417 обыкновенными акциями, что составляет 100%, по доверенности от Махмудгаджиева К.Н. и Гарумова Н.Н. присутствовала Махмудгаджиева.
В выписке из протокола общего собрания акционеров от 27.06.2003 указано, что на собрании присутствовало 6 акционеров, от имени Махмудгаджиевой М.К. по доверенности принимала участие Магомедова З.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2003 Махмудгаджиева М.К. владеет 66 003 акциями общества.
Протоколом годового общего собрания акционеров общества от 20.08.2008 N 1 ОАО "Медия" переименовано в ЗАО "Медия", 09.09.2008 в государственный реестр внесена запись об изменении сведения о юридическом лице ЗАО "Медия".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2008 акциями общества владеют: Газиев Асильдер Омарович - 12 683 акции, Магомедов Ахмед Нурмагомедович - 78 685 акций, Газиев Махач Омарович - 38 049 акций.
Полагая, что право на акции общества, принадлежащие Махмудгаджиеву К.Н., перешло к Махмудгаджиевой М.К. до его смерти без правовых оснований, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании прав на указанные акции в количестве 22 001 штука за каждым.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Махмудгаджиева М.К. на момент рассмотрения спора не является владельцем спорных акций.
Суды сделали правильный вывод о том, что требования истцов о внесении в реестр акционеров записи на счете о владении спорными акциями носит виндикационный характер.
Между тем суды не учли следующего.
По смыслу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого находится спорное имущество.
Указывая, что акционерами общества являются Газиев А.О., Магомедов А.Н. и Газиев М.О., суд сослался на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра. Сама по себе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не позволяет установить конечного приобретателя спорных акций, списанных с лицевого счета Махмудгаджиева К.Н. и отыскиваемых истцами.
В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. Лицевые счета зарегистрированных лиц входят в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) акция является именной ценной бумагой. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - это форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Закона о рынке ценных бумаг).
Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Закона о рынке ценных бумаг).
Спорные акции являются эмиссионными ценными бумагами бездокументарной формы выпуска. При такой форме эмиссионных ценных бумаг допустимым доказательством, подтверждающим принадлежность акций, является соответствующая запись в реестре.
В силу с пункта 7.3 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Положение о ведении реестра) регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.
В пункте 7.3.1 Положения о ведении реестра указано, что передаточное распоряжение является достаточным документом для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы заявили ходатайство об истребовании у общества копий книги регистрации акционеров в хронологическом порядке с 1996 года по 09.11.1999, реестра акционеров с 1996 года по 09.11.2009, документов, подтверждающих правомерность перехода прав на спорные акции от Махмудгаджиева К.Н. к Махмудгаджиевой М.К. Однако данные документы суду не представлены.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что акции отчуждены Махмудгаджиевым К.Н. по договору купли-продажи от 17.02.2000, преждевремен, поскольку подлинный договор в деле отсутствует, полномочие Махмудгаджиевой С.О. на заключение данной сделки от имени Махмудгаджиева Н. К суд не проверил.
В материалах дела отсутствует реестр акционеров общества с соответствующими передаточными распоряжениями. Без данных документов невозможно установить движение спорных акций, принадлежность их тому или иному акционеру общества, если в обществе несколько акционеров. В свою очередь, это делает невозможным восстановление прав истцов, которым, в зависимости от установленных обстоятельств, следует указать, с каких лицевых счетов необходимо произвести списание акций и в каком количестве.
Разрешая спор, суды, несмотря на ходатайство истцов, не исследовали и не установили, кому отчуждены спорные акции Махмудгаджиевой М.К. и кто является их конечным владельцем.
Между тем по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика должна производиться по ходатайству или с согласия истца на конкретного надлежащего ответчика. Поскольку суды не приняли необходимых мер к истребованию соответствующих доказательств у общества, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и у истцов отсутствовала возможность в суде первой инстанции самостоятельно установить конечного владельца спорных акций, судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует истребовать у ответчиков необходимые документы, установить, у кого находятся спорные акции и рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле в соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А15-2014/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Е.И.АФОНИНА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)