Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., рассмотрев 15.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2011 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А05-3687/2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Трудов Александр Досифеевич, ОГРНИП 304290516100090, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165300, г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 14 (далее - Инспекция), от 20.12.2010 N 2.7-08/242.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2011 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 12.09.2011 решение от 22.06.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По мнению подателя жалобы, так как налогоплательщиком применялся специальный режим налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы", у него отсутствовало право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2007 по 09.09.2010.
По результатам проверки решением налогового органа от 20.12.2010 N 2.7-08/242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателю доначислено в том числе 213 559 руб. НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Основанием для доначисления спорной суммы налога послужил вывод Инспекции о том, что право на налоговый вычет могло быть реализовано предпринимателем только в том периоде, когда он приобрел, оплатил и принял на учет товары, поставленные обществом с ограниченной ответственностью "Наши окна"; так как заявитель в IV квартале 2007 года применял упрощенную систему налогообложения, он не являлся плательщиком НДС, а следовательно, не имел права на вычет по указанному налогу.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 09.02.2011 N 07-10/2/01799 решение Инспекции изменено. Сумма штрафа, начисленная на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уменьшена в два раза.
Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что предприниматель (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "МобикомСтрой" (заказчик) заключили договор от 18.10.2007 N 18/10/07-1/ПУ, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и установить изделия из ПВХ-профилей (окна, витражи, двери).
Работы по изготовлению изделий из ПВХ-профилей для предпринимателя выполнило общество с ограниченной ответственностью "Наши окна", что подтверждается актами от 19.10.2007 N 1741, от 21.12.2007 N 2024, от 27.12.2007 N 2055. Изготовленные изделия налогоплательщик оплатил платежными поручениями от 19.10.2007 N 8, от 21.12.2007 N 30, от 27.12.2007 N 34 на общую сумму 1 400 000 руб. (в том числе 213 559, 32 руб. НДС).
Налоговым органом установлено, что предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". С 01.01.2008 он перешел на общий режим налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.41 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подпункте 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ указано, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со статьями 346.16 и 346.17 НК РФ.
Статья 346.25 НК РФ устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ, действующим с 01.01.2008, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков налога на добавленную стоимость.
Таким образом, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право на вычеты по НДС в размере расходов, которые не только не были использованы лицом для уменьшения налоговой базы, но еще должны быть вычитаемыми из налоговой базы.
Стороны не оспаривают тот факт, что расходы на приобретение предпринимателем изделий из ПВХ-профилей относятся к 2007 году.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Данный выбор налогоплательщик осуществляет самостоятельно.
Учитывая тот факт, что в настоящем деле заявитель в качестве объекта налогообложения избрал "доходы", у него отсутствовали правовые основания для отнесения суммы приобретенного товара к расходам, вычитаемым из налоговой базы.
При таких обстоятельствах при переходе предпринимателя с упрощенного на общий режим налогообложения у него не возникло права на применение налогового вычета по спорной сумме НДС.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2010 N ВАС-3698/10.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела также не принято во внимание следующее.
В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.
Право на применение налоговых вычетов предоставлено плательщику этого налога. Лицам, которые не являются плательщиками НДС, право осуществления налоговых вычетов не предоставлено.
Судами установлено и предприниматель не оспаривает, что товары, по которым заявлен вычет в I квартале 2008 года, приобретены, оплачены и приняты на учет в IV квартале 2007 года, в период применения упрощенной системы налогообложения, когда заявитель не являлся плательщиком НДС.
Реализация этих товаров после изменения режима налогообложения не влечет возникновение у него права предъявить к вычету суммы налога в следующем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылка судов на пункт 6 статьи 346.25 НК РФ является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения с 01.01.2008 и не имеет обратной силы. Аналогичный вывод изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 15912/08 и от 26.03.2010 N 14230/09.
Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом допустили неверное толкование закона, суд кассационной инстанций полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А05-3687/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Трудовым Александром Досифеевичем, ОГРНИП 304290516100090, требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N А05-3687/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N А05-3687/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., рассмотрев 15.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2011 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А05-3687/2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Трудов Александр Досифеевич, ОГРНИП 304290516100090, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165300, г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 14 (далее - Инспекция), от 20.12.2010 N 2.7-08/242.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2011 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 12.09.2011 решение от 22.06.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По мнению подателя жалобы, так как налогоплательщиком применялся специальный режим налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы", у него отсутствовало право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2007 по 09.09.2010.
По результатам проверки решением налогового органа от 20.12.2010 N 2.7-08/242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателю доначислено в том числе 213 559 руб. НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Основанием для доначисления спорной суммы налога послужил вывод Инспекции о том, что право на налоговый вычет могло быть реализовано предпринимателем только в том периоде, когда он приобрел, оплатил и принял на учет товары, поставленные обществом с ограниченной ответственностью "Наши окна"; так как заявитель в IV квартале 2007 года применял упрощенную систему налогообложения, он не являлся плательщиком НДС, а следовательно, не имел права на вычет по указанному налогу.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 09.02.2011 N 07-10/2/01799 решение Инспекции изменено. Сумма штрафа, начисленная на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уменьшена в два раза.
Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что предприниматель (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "МобикомСтрой" (заказчик) заключили договор от 18.10.2007 N 18/10/07-1/ПУ, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и установить изделия из ПВХ-профилей (окна, витражи, двери).
Работы по изготовлению изделий из ПВХ-профилей для предпринимателя выполнило общество с ограниченной ответственностью "Наши окна", что подтверждается актами от 19.10.2007 N 1741, от 21.12.2007 N 2024, от 27.12.2007 N 2055. Изготовленные изделия налогоплательщик оплатил платежными поручениями от 19.10.2007 N 8, от 21.12.2007 N 30, от 27.12.2007 N 34 на общую сумму 1 400 000 руб. (в том числе 213 559, 32 руб. НДС).
Налоговым органом установлено, что предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". С 01.01.2008 он перешел на общий режим налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.41 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подпункте 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ указано, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со статьями 346.16 и 346.17 НК РФ.
Статья 346.25 НК РФ устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ, действующим с 01.01.2008, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков налога на добавленную стоимость.
Таким образом, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право на вычеты по НДС в размере расходов, которые не только не были использованы лицом для уменьшения налоговой базы, но еще должны быть вычитаемыми из налоговой базы.
Стороны не оспаривают тот факт, что расходы на приобретение предпринимателем изделий из ПВХ-профилей относятся к 2007 году.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Данный выбор налогоплательщик осуществляет самостоятельно.
Учитывая тот факт, что в настоящем деле заявитель в качестве объекта налогообложения избрал "доходы", у него отсутствовали правовые основания для отнесения суммы приобретенного товара к расходам, вычитаемым из налоговой базы.
При таких обстоятельствах при переходе предпринимателя с упрощенного на общий режим налогообложения у него не возникло права на применение налогового вычета по спорной сумме НДС.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2010 N ВАС-3698/10.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела также не принято во внимание следующее.
В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.
Право на применение налоговых вычетов предоставлено плательщику этого налога. Лицам, которые не являются плательщиками НДС, право осуществления налоговых вычетов не предоставлено.
Судами установлено и предприниматель не оспаривает, что товары, по которым заявлен вычет в I квартале 2008 года, приобретены, оплачены и приняты на учет в IV квартале 2007 года, в период применения упрощенной системы налогообложения, когда заявитель не являлся плательщиком НДС.
Реализация этих товаров после изменения режима налогообложения не влечет возникновение у него права предъявить к вычету суммы налога в следующем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылка судов на пункт 6 статьи 346.25 НК РФ является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения с 01.01.2008 и не имеет обратной силы. Аналогичный вывод изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 15912/08 и от 26.03.2010 N 14230/09.
Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом допустили неверное толкование закона, суд кассационной инстанций полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А05-3687/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Трудовым Александром Досифеевичем, ОГРНИП 304290516100090, требований отказать.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Ю.А.РОДИН
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)