Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2003 года Дело N Ф09-878/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 19.12.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-358/02.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Селена" Чайников А.А., юрисконсульт, доверенность от 28.03.03 N 5.
Представитель ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска отсутствует.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Селена" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании требования ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска N 440/24907 от 13.11.02 недействительным в части авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
Решением от 19.12.02 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска с решением не согласна, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 341, 343, 344 НК РФ, Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска выставлено вышеназванное требование об уплате Обществом недоимки по налогам по состоянию на 12.11.02, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 5393312 руб., включающей авансовый платеж в размере 3308968 руб.
Общество, считая незаконным требование в части уплаты авансового платежа по НДПИ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, установив факт предъявления к уплате по сроку 01.11.02 налога в размере 1/3 суммы за предшествующий квартал, руководствуясь отсутствием законных оснований для исчисления и уплаты авансового платежа, удовлетворил заявление.
Вывод суда является правильным, соответствует ст. ст. 69, 341, 343, 344 НК РФ, ст. 15 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку порядок исчисления и уплаты ежемесячного платежа в течение квартала по указанному налогу не определен НК РФ (в редакции Федеральных Законов от 29.05.02 N 57-ФЗ, от 24.07.02 N 110-ФЗ), учитывая п. 7 ст. 3 НК РФ, обязанность по внесению ежемесячного платежа, рассчитанного на основании данных предшествующего квартала, нельзя считать установленной.
Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе.
При отмеченных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 19.12.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-358/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2003 N Ф09-878/03-АК ПО ДЕЛУ N А71-358/02
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 апреля 2003 года Дело N Ф09-878/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 19.12.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-358/02.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Селена" Чайников А.А., юрисконсульт, доверенность от 28.03.03 N 5.
Представитель ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска отсутствует.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Селена" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании требования ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска N 440/24907 от 13.11.02 недействительным в части авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
Решением от 19.12.02 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска с решением не согласна, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 341, 343, 344 НК РФ, Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска выставлено вышеназванное требование об уплате Обществом недоимки по налогам по состоянию на 12.11.02, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 5393312 руб., включающей авансовый платеж в размере 3308968 руб.
Общество, считая незаконным требование в части уплаты авансового платежа по НДПИ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, установив факт предъявления к уплате по сроку 01.11.02 налога в размере 1/3 суммы за предшествующий квартал, руководствуясь отсутствием законных оснований для исчисления и уплаты авансового платежа, удовлетворил заявление.
Вывод суда является правильным, соответствует ст. ст. 69, 341, 343, 344 НК РФ, ст. 15 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку порядок исчисления и уплаты ежемесячного платежа в течение квартала по указанному налогу не определен НК РФ (в редакции Федеральных Законов от 29.05.02 N 57-ФЗ, от 24.07.02 N 110-ФЗ), учитывая п. 7 ст. 3 НК РФ, обязанность по внесению ежемесячного платежа, рассчитанного на основании данных предшествующего квартала, нельзя считать установленной.
Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе.
При отмеченных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.12.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-358/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)