Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2007 N Ф09-5812/07-С3 ПО ДЕЛУ N А71-1702/07

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 26 июля 2007 г. Дело N Ф09-5812/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Казино" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2007 по делу N А71-1702/07.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Карнаухова И.О. (доверенность от 15.01.2007 N 05-10/486).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 12.03.2007 N 5292666.
Решением суда от 11.05.2007 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 12.03.2007 N 5292666, обжалуемое в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 174000 руб. за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса.
Основанием для принятия решения послужил зафиксированный в ходе проверки (протокол осмотра от 08.11.2006 N 1) оперативными сотрудниками органов внутренних дел игрового зала "Золотой лимон", принадлежащего обществу, расположенного по адресу: ул. Горького, 64, г. Ижевск, факт установки и эксплуатации 01.11.2006 игровых автоматов в количестве 29 штук (при регистрации объектов 02.11.2006).
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении требований, исходя из правомерности действий налогового органа.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Пунктами 2, 3 ст. 366 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В силу п. 1 ст. 129.2 Кодекса нарушение налогоплательщиком порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то, что факт нарушения налогоплательщиком требований по регистрации объектов игорного бизнеса подтвержден материалами, судом сделан правильный вывод о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности и взыскания с него штрафа.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2007 по делу N А71-1702/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Казино" - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)