Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2006 года Дело N Ф03-А80/06-2/1729
Резолютивная часть постановления от 21.06.2006. Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2006.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 09.03.2006 по делу N А80-07/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алитет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании частично недействительным решения от 23.12.2005 N 33, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Алитет" о взыскании 1045955,40 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Алитет" (далее - ООО "Алитет", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 23.12.2005 N 33, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, налога на доходы физических лиц по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц по статье 123 НК РФ, доначислен единый социальный налог и пени, предложено удержать с физических лиц и перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц.
Налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании с общества штрафных санкций за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 710069,80 руб., за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 334185,60 руб., за непредставление в установленный срок документов в сумме 1700 руб.
Решением суда от 09.03.2006 заявленные обществом требования о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа удовлетворены. Суд признал неправомерность ненормативного акта исходя из того, что выплаты в иностранной валюте, произведенные ООО "Алитет" членам экипажей судов взамен суточных, носят компенсационный характер, поэтому не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН, неперечисление НДФЛ с выплаченных сумм взамен суточных. Требования налогового органа удовлетворены в части привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1700 руб. за непредставление в установленный срок истребуемых 34 документов. В остальной части в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что выплаты валюты взамен суточных являются компенсационными выплатами, по его мнению, указанные выплаты есть часть заработной платы, которая подлежит обложению НДФЛ. При этом общество обязано было исчислять единый социальный налог с выплаченных сумм в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания. Судом не учтено, что выплаты взамен суточных не носят компенсационного характера, поскольку компенсация должна быть соразмерна понесенным работниками затратам, расходы которых компенсируются судовладельцем, в том числе оплата питания, доставка работников на судно, расходы на спецодежду, что указывает на отсутствие у последних затрат. Кроме того, налоговый орган считает, что распоряжения Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р, от 09.04.1992 N 711-р, от 23.05.1994 N 723-р, от 03.11.1994 N 1741-р и Отраслевые соглашения по организациям рыбного хозяйства на 2000 - 2002 годы и на 2003 - 2005 годы не являются нормативными актами и не относятся к законодательству о труде, поэтому не подлежат применению в спорных правоотношениях, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 30.06.2005 N КАС05-272. Кроме того, при разрешении настоящего дела судом неправомерно применено Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (Положение о составе затрат N 552), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, утратившее силу, что также влияет на законность принятого решения.
В судебном заседании представители общества, налогового органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.06.2006 до 21.06.2006.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение не подлежит отмене, исходя из нижеследующего.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления единого социального налога, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 08.12.2005 N 33 и с учетом рассмотрения разногласий налоговым органом принято решение от 23.12.2005 N 33, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 НК РФ, и подвергнуто штрафу на общую сумму 1045955,40 руб.
Этим же решением налоговый орган обязал ООО "Алитет" уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1670928 руб. и единый социальный налог за 2002 - 2003 годы в общей сумме 3550349,23 руб., а также пени на общую сумму 1380495 руб. за просрочку уплаты перечисленных налогов. Основанием для доначисления налогов, соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности явилось нарушение обществом норм налогового законодательства, выразившееся в том, что в налоговую базу не включались и не облагались налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом суммы иностранной валюты, выплаченные членам экипажей судов заграничного плавания взамен суточных.
Удовлетворяя требования ООО "Алитет", суд правильно исходил из того, что выплата валюты взамен суточных не является доходом работников и не подлежит налогообложению по указанным налогам.
Согласно статье 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком - физическим лицом. В пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которое у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, пунктом 1 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ, облагаемая единым социальным налогом база организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ предусмотрено, что все виды компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Материалами дела установлено, что работодатель, наряду с заработной платой, производил работникам - членам экипажей судов заграничного плавания выплаты в иностранной валюте взамен суточных. Указанные выплаты осуществлялись в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р, от 09.04.1992 N 711-р, от 23.05.1994 N 723-р, от 03.11.1994 N 1741-р и Отраслевыми соглашениями по организациям рыбного хозяйства на 2000 - 2002 годы и на 2003 - 2005 годы (далее - отраслевые соглашения).
Довод налогового органа о том, что указанные распоряжения и отраслевые соглашения не относятся к нормативным актам, является несостоятельным по следующим основаниям.
Под нормативным актом, входящим в систему законодательства Российской Федерации, понимается документ, принятый соответствующим органом в пределах компетенции и содержащий предписания, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
Указанные выше распоряжения Правительства РФ устанавливают предельные размеры норм выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, отвечают критериям нормативного правового акта.
Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что отраслевые соглашения не носят нормативного обязательного к применению характера.
Отраслевым тарифным соглашением по организациям рыбного хозяйства (внутренние водоемы) на 2000 - 2002 годы установлено, что настоящее соглашение заключено в соответствии с Законом Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях", Кодексом законов о труде Российской Федерации, другими законодательными и нормативными актами и является основным документом равноправного партнерства, устанавливающим общие принципы проведения социально-экономической политики, направленной на повышение эффективности работы организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, усиления защиты социальных, экономических и трудовых прав и интересов работников отрасли.
Выплачивать иностранную валюту взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания работодателей обязывают Отраслевое соглашение по организациям рыбного хозяйства на 2003 - 2005 годы.
По правовому характеру указанные отраслевые соглашения являются разновидностью публично-правового договора - административным договором, основанием заключения которого является закон.
Таким образом, выплаты в иностранной валюте взамен суточных являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море, следовательно, включение этих выплат в состав заработной платы работников общества, а также обложение их единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц является неправомерным.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а жалоба налогового органа - удовлетворению.
Ссылка суда на Положение о составе затрат N 552, утратившее силу с 20.02.2002, не привела к принятию неправильного решения.
В неоспариваемой части решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 09.03.2006 по делу N А80-07/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2006, 21.06.2006 N Ф03-А80/06-2/1729 ПО ДЕЛУ N А80-07/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 июня 2006 года Дело N Ф03-А80/06-2/1729
Резолютивная часть постановления от 21.06.2006. Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2006.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 09.03.2006 по делу N А80-07/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алитет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании частично недействительным решения от 23.12.2005 N 33, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Алитет" о взыскании 1045955,40 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Алитет" (далее - ООО "Алитет", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 23.12.2005 N 33, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, налога на доходы физических лиц по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц по статье 123 НК РФ, доначислен единый социальный налог и пени, предложено удержать с физических лиц и перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц.
Налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании с общества штрафных санкций за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 710069,80 руб., за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 334185,60 руб., за непредставление в установленный срок документов в сумме 1700 руб.
Решением суда от 09.03.2006 заявленные обществом требования о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа удовлетворены. Суд признал неправомерность ненормативного акта исходя из того, что выплаты в иностранной валюте, произведенные ООО "Алитет" членам экипажей судов взамен суточных, носят компенсационный характер, поэтому не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН, неперечисление НДФЛ с выплаченных сумм взамен суточных. Требования налогового органа удовлетворены в части привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1700 руб. за непредставление в установленный срок истребуемых 34 документов. В остальной части в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что выплаты валюты взамен суточных являются компенсационными выплатами, по его мнению, указанные выплаты есть часть заработной платы, которая подлежит обложению НДФЛ. При этом общество обязано было исчислять единый социальный налог с выплаченных сумм в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания. Судом не учтено, что выплаты взамен суточных не носят компенсационного характера, поскольку компенсация должна быть соразмерна понесенным работниками затратам, расходы которых компенсируются судовладельцем, в том числе оплата питания, доставка работников на судно, расходы на спецодежду, что указывает на отсутствие у последних затрат. Кроме того, налоговый орган считает, что распоряжения Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р, от 09.04.1992 N 711-р, от 23.05.1994 N 723-р, от 03.11.1994 N 1741-р и Отраслевые соглашения по организациям рыбного хозяйства на 2000 - 2002 годы и на 2003 - 2005 годы не являются нормативными актами и не относятся к законодательству о труде, поэтому не подлежат применению в спорных правоотношениях, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 30.06.2005 N КАС05-272. Кроме того, при разрешении настоящего дела судом неправомерно применено Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (Положение о составе затрат N 552), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, утратившее силу, что также влияет на законность принятого решения.
В судебном заседании представители общества, налогового органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.06.2006 до 21.06.2006.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение не подлежит отмене, исходя из нижеследующего.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления единого социального налога, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 08.12.2005 N 33 и с учетом рассмотрения разногласий налоговым органом принято решение от 23.12.2005 N 33, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 НК РФ, и подвергнуто штрафу на общую сумму 1045955,40 руб.
Этим же решением налоговый орган обязал ООО "Алитет" уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1670928 руб. и единый социальный налог за 2002 - 2003 годы в общей сумме 3550349,23 руб., а также пени на общую сумму 1380495 руб. за просрочку уплаты перечисленных налогов. Основанием для доначисления налогов, соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности явилось нарушение обществом норм налогового законодательства, выразившееся в том, что в налоговую базу не включались и не облагались налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом суммы иностранной валюты, выплаченные членам экипажей судов заграничного плавания взамен суточных.
Удовлетворяя требования ООО "Алитет", суд правильно исходил из того, что выплата валюты взамен суточных не является доходом работников и не подлежит налогообложению по указанным налогам.
Согласно статье 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком - физическим лицом. В пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которое у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, пунктом 1 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ, облагаемая единым социальным налогом база организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ предусмотрено, что все виды компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Материалами дела установлено, что работодатель, наряду с заработной платой, производил работникам - членам экипажей судов заграничного плавания выплаты в иностранной валюте взамен суточных. Указанные выплаты осуществлялись в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р, от 09.04.1992 N 711-р, от 23.05.1994 N 723-р, от 03.11.1994 N 1741-р и Отраслевыми соглашениями по организациям рыбного хозяйства на 2000 - 2002 годы и на 2003 - 2005 годы (далее - отраслевые соглашения).
Довод налогового органа о том, что указанные распоряжения и отраслевые соглашения не относятся к нормативным актам, является несостоятельным по следующим основаниям.
Под нормативным актом, входящим в систему законодательства Российской Федерации, понимается документ, принятый соответствующим органом в пределах компетенции и содержащий предписания, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
Указанные выше распоряжения Правительства РФ устанавливают предельные размеры норм выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, отвечают критериям нормативного правового акта.
Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что отраслевые соглашения не носят нормативного обязательного к применению характера.
Отраслевым тарифным соглашением по организациям рыбного хозяйства (внутренние водоемы) на 2000 - 2002 годы установлено, что настоящее соглашение заключено в соответствии с Законом Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях", Кодексом законов о труде Российской Федерации, другими законодательными и нормативными актами и является основным документом равноправного партнерства, устанавливающим общие принципы проведения социально-экономической политики, направленной на повышение эффективности работы организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, усиления защиты социальных, экономических и трудовых прав и интересов работников отрасли.
Выплачивать иностранную валюту взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания работодателей обязывают Отраслевое соглашение по организациям рыбного хозяйства на 2003 - 2005 годы.
По правовому характеру указанные отраслевые соглашения являются разновидностью публично-правового договора - административным договором, основанием заключения которого является закон.
Таким образом, выплаты в иностранной валюте взамен суточных являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море, следовательно, включение этих выплат в состав заработной платы работников общества, а также обложение их единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц является неправомерным.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а жалоба налогового органа - удовлетворению.
Ссылка суда на Положение о составе затрат N 552, утратившее силу с 20.02.2002, не привела к принятию неправильного решения.
В неоспариваемой части решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.03.2006 по делу N А80-07/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)