Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2012
постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012
по делу N А40-127791/11-99-541, принятое судьей Г.А. Карповой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М" (ОГРН 1037724040408, 111020, Москва, улица Дворникова, дом 7)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610, 111024, Москва, шоссе Энтузиастов, дом 14)
третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве
- о признании недействительными решения в части;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ведякина Н.В. по доверенности от 10.01.2012;
- от заинтересованного лица - Коньков Ю.Ю. по доверенности N 05-15/58855 от 22.12.2011;
- от третьего лица - Никиткина О.В. по доверенности N 06-12/51 от 27.10.2011;
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве от 03.08.2011 N 7080/901 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 26.704.076 руб., отказано.
В качестве третьего лица в деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, привлеченная в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что до 31.03.2011 общество состояло на налоговом учете в данной инспекции.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители органов налогового контроля возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.
В обоснование своих требований общество указывает на то, что инспекцией необоснованно не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку обществом самостоятельно выявлена ошибка и подана 1 уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009; выездная налоговая проверка в отношении общества не назначалась; заявителем исполнена установленная п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок; произведена частичная уплата недоимки по налогу на прибыль до подачи уточненной налоговой декларации, что подтверждается платежными поручениями N 482, N 483 от 28.03.2011 на сумму 40.000.000 руб., пени, что подтверждается платежными поручениями N 484, N 485 от 28.03.2011 на сумму 3.529.000 руб. и нарушение допущено обществом впервые. Также общество указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы (25.08.2011) обществом полностью погашена недоимка, возникшая после подачи первой уточненной налоговой декларации по прибыли за 2009, а также уплачены пени.
Инспекция и третье лицо указывают на то, что общество имело обороты более 1 млрд. руб., однако подало налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2009 с нулевыми показателями. Уточненная налоговая декларация подана только 31.03.2011 после того, как общество узнало о назначении выездной налоговой проверки. Суммы налога и пени уплачены заявителем частично, оставшаяся сумма взыскана инкассовыми поручениями налогового органа.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 31.03.2011 общество состоит на налоговом учете в ИФНС России N 22 по г. Москве, до указанной даты состояло на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г. Москве.
31.03.2011 обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009, по результатам проверки принято решение от 03.08.2010 N 7080/901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 26.704.076 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 21.10.2011 N 21-19/102421@ решение инспекции оставлено без изменения.
В ходе камеральной проверки установлено, что ранее 26.03.2010 обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 с нулевыми показателями.
Первая уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 представлена в налоговый орган 31.03.2011, то есть спустя один год после представления первичной налоговой декларации.
В первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 обществом отражены суммы налога к доплате в федеральный бюджет (по стр. 040 раздела 1.1) - 17.352.038 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации (по стр. 070 раздела 1.1) - 156.168.346 руб.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Согласно п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 Кодекса.
Пунктом 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 285 Кодекса, налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Таким образом, срок уплаты налога на прибыль за 2009 - не позднее 28 марта 2010.
Судом установлено, что на момент подачи первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 обществом не уплачена сумма налога на прибыль, подлежащая доплате на основе первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009, что подтверждается следующим.
В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога инспекцией порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации 24.05.2011 принято решение N 24437 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, на общую сумму 186.736.471, 53 руб., в том числе налогов - 169.241.215 руб., пеней 17.495.256, 53 руб.
На основании решения от 24.05.2011 N 24437 инспекцией выставлены инкассовые поручения от 24.05.2011 N 36262 на сумму 13.066.842 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, от 30.05.2011 N 37135 на сумму 120.168.346 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Указанные инкассовые поручения направлены в ОАО АКБ "Екатерининский", о чем свидетельствует отметка банка от 03.06.2011 о получении на реестре от 31.05.2011 N 12564.
Сумма задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 08.08.2011 списана по инкассовому поручению от 24.05.2011 N 36262 на сумму 13.066.482 руб., что подтверждается решением от 24.05.2011 N 24437 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, инкассовым поручением от 24.05.2011 N 36262 на сумму 13.066.482 руб. и распечаткой данных налогового обязательства заявителя по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
Сумма задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации списана 03.06.2001, 07.06.2011, 09.06.2011, 30.06.2011, 07.07.2011, 26.07.2011, 28.07.2011, 04.08.2011 и 08.08.2011 по инкассовому поручению от 30.05.2011 N 37135 на общую сумму 120.168.346 руб., что подтверждается решением от 24.05.2011 N 24437 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, инкассовым поручением от 30.05.2011 N 37135 на сумму 120.168.346 руб. и распечаткой данных налогового обязательства заявителя по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога на прибыль за 2009 не исполнена заявителем в добровольном порядке в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Возникшая недоимка по налогу на прибыль за 2009 взыскана инспекцией в порядке, установленном ст. 46 Кодекса.
Этим опровергается довод общества о самостоятельном погашении недоимки и задолженности по пене.
Первая уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009 представлена заявителем по телекоммуникационным каналам связи 31.03.2011 в 17 час. 20 мин., указанная декларация принята налоговым органом, декларации присвоен регистрационный номер 16524125.
Решение от 24.03.2011 N 239 о проведении выездной налоговой проверки получено 31.03.2011 в 17 час. 45 мин. представителем заявителя по доверенности от 31.03.2011 - главным бухгалтером Усачевой Л.М., что подтверждается отметкой о получении.
При этом, согласно Письма ИФНС России N 1 по г. Москве от 16.01.2011 N 06-10/00901@, о принятом решении от 24.03.2011 N 239 о проведении выездной налоговой проверки заявителю стало известно до даты его фактического получения и даты представления первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009.
Судом первой инстанции установлено, что 24.03.2011 сотрудники ИФНС России N 1 по г. Москве связались с представителем общества (главным бухгалтером) по имеющемуся в базе налогового органа телефону с целью вызова общества в инспекцию для вручения вышеуказанного решения. В назначенное время представители общества для получения решения о проведении выездной налоговой проверки в ИФНС России N 1 по г. Москве не явились.
Таким образом, заявителю на момент представления в ИФНС России N 1 по г. Москве первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009, было известно о назначении в отношении него выездной налоговой проверки.
Кроме того, в соответствии с представленной в ИФНС России N 1 по г. Москве доверенностью, выданной главному бухгалтеру заявителя, представитель Усачева Л.М. наделялась полномочиями именно для получения решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.
Из этого следует, что общество осведомлено о назначении выездной налоговой проверки до получения решения.
Согласно п. 8 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, в соответствии с п. 4 ст. 81 Кодекса является условием, освобождающим налогоплательщика от ответственности.
Однако, первая уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009 представлена в инспекцию после того, как заявителю стало известно о назначении в отношении него выездной налоговой проверки.
Первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009 представлена заявителем в ИФНС России N 1 по г. Москве 26.03.2010 по почте на бумажном носителе.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с п. 5 ст. 80 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
В первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009, представленная в ИФНС России N 1 по г. Москве, на листе 01 в графе "достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации подтверждаю: "указан индекс подписанта декларации "1" - налогоплательщик, указаны Ф.И.О. подписанта - 7 Григорьев Виктор Александрович, который в соответствии с данными ЕГРЮЛ является генеральным директором общества. При этом, подпись Григорьева В.А. проставленная в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009, не соответствует (визуально отличается) от подписи Григорьева В.А., проставленной в заявлении представленном обществом в суд, в доверенности от 31.03.2011, выданной главному бухгалтеру Усачевой Л.М.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
В представленной первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 отсутствует указание на основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета) от имени общества главным бухгалтером Усачевой Л.М.
Таким образом, обществом в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009, содержащая недостоверные сведения.
В течение более одного года заявителем не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль за 2009 в общей сумме 173.520.384 руб., данная обязанность исполнена заявителем не самостоятельно, а налоговым органом в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, путем взыскания денежных средств со счета заявителя в банке.
В соответствии со ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате налога.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, например, в случае угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
Однако, общество не воспользовалось предоставленным Налоговым кодексом Российской Федерации правом на получение отсрочки или рассрочки по уплате налога на прибыль за 2009.
То обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к налоговой ответственности, суд первой инстанции обоснованно не расценил как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку соблюдение законодательства о налогах и сборах и выполнение всех установленных Налоговым кодексом Российской Федерации предписаний является обязанностью налогоплательщика.
В апелляционной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-127791/11-99-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2012 N 09АП-7522/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-127791/11-99-541
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7522/2012-АК
Дело N А40-127791/11-99-541
резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2012
постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012
по делу N А40-127791/11-99-541, принятое судьей Г.А. Карповой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М" (ОГРН 1037724040408, 111020, Москва, улица Дворникова, дом 7)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610, 111024, Москва, шоссе Энтузиастов, дом 14)
третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве
- о признании недействительными решения в части;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ведякина Н.В. по доверенности от 10.01.2012;
- от заинтересованного лица - Коньков Ю.Ю. по доверенности N 05-15/58855 от 22.12.2011;
- от третьего лица - Никиткина О.В. по доверенности N 06-12/51 от 27.10.2011;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве от 03.08.2011 N 7080/901 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 26.704.076 руб., отказано.
В качестве третьего лица в деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, привлеченная в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что до 31.03.2011 общество состояло на налоговом учете в данной инспекции.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители органов налогового контроля возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.
В обоснование своих требований общество указывает на то, что инспекцией необоснованно не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку обществом самостоятельно выявлена ошибка и подана 1 уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009; выездная налоговая проверка в отношении общества не назначалась; заявителем исполнена установленная п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок; произведена частичная уплата недоимки по налогу на прибыль до подачи уточненной налоговой декларации, что подтверждается платежными поручениями N 482, N 483 от 28.03.2011 на сумму 40.000.000 руб., пени, что подтверждается платежными поручениями N 484, N 485 от 28.03.2011 на сумму 3.529.000 руб. и нарушение допущено обществом впервые. Также общество указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы (25.08.2011) обществом полностью погашена недоимка, возникшая после подачи первой уточненной налоговой декларации по прибыли за 2009, а также уплачены пени.
Инспекция и третье лицо указывают на то, что общество имело обороты более 1 млрд. руб., однако подало налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2009 с нулевыми показателями. Уточненная налоговая декларация подана только 31.03.2011 после того, как общество узнало о назначении выездной налоговой проверки. Суммы налога и пени уплачены заявителем частично, оставшаяся сумма взыскана инкассовыми поручениями налогового органа.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 31.03.2011 общество состоит на налоговом учете в ИФНС России N 22 по г. Москве, до указанной даты состояло на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г. Москве.
31.03.2011 обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009, по результатам проверки принято решение от 03.08.2010 N 7080/901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 26.704.076 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 21.10.2011 N 21-19/102421@ решение инспекции оставлено без изменения.
В ходе камеральной проверки установлено, что ранее 26.03.2010 обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 с нулевыми показателями.
Первая уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 представлена в налоговый орган 31.03.2011, то есть спустя один год после представления первичной налоговой декларации.
В первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 обществом отражены суммы налога к доплате в федеральный бюджет (по стр. 040 раздела 1.1) - 17.352.038 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации (по стр. 070 раздела 1.1) - 156.168.346 руб.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Согласно п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 Кодекса.
Пунктом 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 285 Кодекса, налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Таким образом, срок уплаты налога на прибыль за 2009 - не позднее 28 марта 2010.
Судом установлено, что на момент подачи первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 обществом не уплачена сумма налога на прибыль, подлежащая доплате на основе первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009, что подтверждается следующим.
В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога инспекцией порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации 24.05.2011 принято решение N 24437 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, на общую сумму 186.736.471, 53 руб., в том числе налогов - 169.241.215 руб., пеней 17.495.256, 53 руб.
На основании решения от 24.05.2011 N 24437 инспекцией выставлены инкассовые поручения от 24.05.2011 N 36262 на сумму 13.066.842 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, от 30.05.2011 N 37135 на сумму 120.168.346 руб. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Указанные инкассовые поручения направлены в ОАО АКБ "Екатерининский", о чем свидетельствует отметка банка от 03.06.2011 о получении на реестре от 31.05.2011 N 12564.
Сумма задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 08.08.2011 списана по инкассовому поручению от 24.05.2011 N 36262 на сумму 13.066.482 руб., что подтверждается решением от 24.05.2011 N 24437 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, инкассовым поручением от 24.05.2011 N 36262 на сумму 13.066.482 руб. и распечаткой данных налогового обязательства заявителя по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
Сумма задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации списана 03.06.2001, 07.06.2011, 09.06.2011, 30.06.2011, 07.07.2011, 26.07.2011, 28.07.2011, 04.08.2011 и 08.08.2011 по инкассовому поручению от 30.05.2011 N 37135 на общую сумму 120.168.346 руб., что подтверждается решением от 24.05.2011 N 24437 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, инкассовым поручением от 30.05.2011 N 37135 на сумму 120.168.346 руб. и распечаткой данных налогового обязательства заявителя по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога на прибыль за 2009 не исполнена заявителем в добровольном порядке в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Возникшая недоимка по налогу на прибыль за 2009 взыскана инспекцией в порядке, установленном ст. 46 Кодекса.
Этим опровергается довод общества о самостоятельном погашении недоимки и задолженности по пене.
Первая уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009 представлена заявителем по телекоммуникационным каналам связи 31.03.2011 в 17 час. 20 мин., указанная декларация принята налоговым органом, декларации присвоен регистрационный номер 16524125.
Решение от 24.03.2011 N 239 о проведении выездной налоговой проверки получено 31.03.2011 в 17 час. 45 мин. представителем заявителя по доверенности от 31.03.2011 - главным бухгалтером Усачевой Л.М., что подтверждается отметкой о получении.
При этом, согласно Письма ИФНС России N 1 по г. Москве от 16.01.2011 N 06-10/00901@, о принятом решении от 24.03.2011 N 239 о проведении выездной налоговой проверки заявителю стало известно до даты его фактического получения и даты представления первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009.
Судом первой инстанции установлено, что 24.03.2011 сотрудники ИФНС России N 1 по г. Москве связались с представителем общества (главным бухгалтером) по имеющемуся в базе налогового органа телефону с целью вызова общества в инспекцию для вручения вышеуказанного решения. В назначенное время представители общества для получения решения о проведении выездной налоговой проверки в ИФНС России N 1 по г. Москве не явились.
Таким образом, заявителю на момент представления в ИФНС России N 1 по г. Москве первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009, было известно о назначении в отношении него выездной налоговой проверки.
Кроме того, в соответствии с представленной в ИФНС России N 1 по г. Москве доверенностью, выданной главному бухгалтеру заявителя, представитель Усачева Л.М. наделялась полномочиями именно для получения решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.
Из этого следует, что общество осведомлено о назначении выездной налоговой проверки до получения решения.
Согласно п. 8 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, в соответствии с п. 4 ст. 81 Кодекса является условием, освобождающим налогоплательщика от ответственности.
Однако, первая уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009 представлена в инспекцию после того, как заявителю стало известно о назначении в отношении него выездной налоговой проверки.
Первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009 представлена заявителем в ИФНС России N 1 по г. Москве 26.03.2010 по почте на бумажном носителе.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с п. 5 ст. 80 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
В первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009, представленная в ИФНС России N 1 по г. Москве, на листе 01 в графе "достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации подтверждаю: "указан индекс подписанта декларации "1" - налогоплательщик, указаны Ф.И.О. подписанта - 7 Григорьев Виктор Александрович, который в соответствии с данными ЕГРЮЛ является генеральным директором общества. При этом, подпись Григорьева В.А. проставленная в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009, не соответствует (визуально отличается) от подписи Григорьева В.А., проставленной в заявлении представленном обществом в суд, в доверенности от 31.03.2011, выданной главному бухгалтеру Усачевой Л.М.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
В представленной первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 отсутствует указание на основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета) от имени общества главным бухгалтером Усачевой Л.М.
Таким образом, обществом в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009, содержащая недостоверные сведения.
В течение более одного года заявителем не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль за 2009 в общей сумме 173.520.384 руб., данная обязанность исполнена заявителем не самостоятельно, а налоговым органом в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, путем взыскания денежных средств со счета заявителя в банке.
В соответствии со ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате налога.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, например, в случае угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
Однако, общество не воспользовалось предоставленным Налоговым кодексом Российской Федерации правом на получение отсрочки или рассрочки по уплате налога на прибыль за 2009.
То обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к налоговой ответственности, суд первой инстанции обоснованно не расценил как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку соблюдение законодательства о налогах и сборах и выполнение всех установленных Налоговым кодексом Российской Федерации предписаний является обязанностью налогоплательщика.
В апелляционной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-127791/11-99-541 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Е.А.СОЛОПОВА
М.С.САФРОНОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)