Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи О.В. Цукановой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Цукановой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску/заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл"
к ответчику/заинтересованному лицу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительными решения N 379 от 18.12.2008 г. "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение",
при участии:
- от заявителя: - Сергеев С.Б., доверенность от 10.03.2009 г. N 09/510, паспорт;
- от ответчика: - Юрова Е.Н., доверенность от 12.02.2009 г. N 03-15-27/010, удостоверение УР N 432735,
ОАО "Московский завод "Кристалл" (далее - заявитель, организация, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 379 от 18.12.2008 г. "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении с учетом уточнений (т. 1 л.д. 2 - 6, 56 - 58).
Ответчик с требованиями заявителя не согласен, представил в суд письменный отзыв на заявление по делу, в котором просит отказать в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 38 - 43). Доводы, изложенные в отзыве ответчика, аналогичны доводам оспариваемых решений.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2008 г. сотрудниками Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в отношении ОАО "Московский завод "Кристалл" составлен акт N 446 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123) (т. 1 л.д. 15 - 16).
Основанием для составления акта послужил тот факт, что заявитель не представил в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в установленный срок налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий по обособленному подразделению - филиалу за апрель 2008 г., что повлекло совершение налогового правонарушения и привлечения организации к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 199 НК РФ.
Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в названном акте, ОАО "Московский завод "Кристалл" представило возражения N 09/2823 от 03.12.08 г. (т. 1 л.д. 16 - 18).
Рассмотрев акт налоговой проверки, представленные заявителем возражения на него, а также иные материалы. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 приняла решение от 18.12.2008 г. N 379 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
При этом согласно резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 199 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает несостоятельным вывод налогового органа, что заявитель в нарушение ст. ст. 23, 204 НК РФ не исполнил обязанность по представлению в установленный срок налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 5 статьи 204 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Налогового кодекса РФ, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно статье 192 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Таким образом, НК РФ устанавливает обязанность по представлению налогоплательщиками деклараций по акцизам при условии осуществления налогоплательщиками, либо его обособленными подразделением операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ.
При этом налоговая декларация представляется либо по месту нахождения налогоплательщика либо по месту нахождения обособленного подразделения в зависимости от того, где осуществлялись данные операции.
В случае если операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ не осуществлялась - обязанность представления налоговой декларации по акцизам отсутствует.
Так, с января 2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл", как крупнейший налогоплательщик, обязано представлять налоговые декларации в отношении операций, признаваемых объектов налогообложения акцизами, совершаемыми налогоплательщиком и обособленными подразделениями, в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
Ранее до января 2008 г. и до июля 2008 г. заявитель согласно требованиям НК РФ представлял в налоговые органы налоговые декларации только за те налоговые периоды, в которых осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами.
С июля 2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" представляло в адрес налогового органа налоговые декларации по акцизам и за те периоды, в которых не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий по филиалу "Корыстово" за апрель 2008 г. была представлена ОАО "Московский завод "Кристалл" по требованию налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Следовательно, заявитель при отсутствии за отчетный налоговый период (апрель 2008 г.) операций, признаваемых объектом налогообложения по месту нахождения своего обособленного подразделения - филиал "Корыстово" не обязано было представлять декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий.
Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.
Суд не принимает во внимание ссылку ответчика о наличии у заявителя лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта ректификованного из пищевого сырья, в том числе головной фракции этилового спирта, поскольку наличие данной лицензии определяет право лица (организации) осуществлять соответствующую деятельность, но не устанавливает обязанности по представлению налоговой декларации.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ОАО "Московский завод "Кристалл" не обязано было представлять налоговую декларацию по акцизам за апрель 2008 г. по месту нахождения своего обособленного подразделения - филиал "Корыстово", поскольку в данном налоговом периоде не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами.
Суд считает несостоятельным довод налогового органа о том, что обязанность налогоплательщика представлять налоговые декларации по акцизам не зависит от того осуществлялись им или не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами, со ссылкой на п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 17, поскольку данные рекомендации даны Президиумом ВАС РФ в отношении порядка подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.
Установленное судом обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя события налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, что в силу п. 1 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Более того, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, вопреки требованиям ст. ст. 106, 108, 111 Налогового кодекса РФ не учла обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.
Так, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Министерство финансов России в лице директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики письмом N 03-07-15/1/15 от 15.12.2008 г. разъяснил, что в случае, если по месту нахождения обособленных подразделений организации в отчетном налоговом периоде операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами, не совершались, налоговая декларация по акцизам за данный налоговый период по указанным обособленным подразделениям не представляется.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель действовал согласно названным письменным разъяснениям Минфина России, смысл и содержание которых относится ко всем налоговым периодам по акцизам, в том числе и к апрелю 2008 г.
Исходя из изложенного, суд в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ оценивает названное обстоятельство, как исключающее вину заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. В свою очередь, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п. 2 ст. 109 НК РФ.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании недействительным решения от 18.12.2008 г. N 379, вынесенного Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
Расходы по оплате государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождается от ее уплаты на основании п. 1 ст. 337.37 НК РФ с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009 г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 18.12.2008 г. N 379 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", вынесенное в отношении ОАО "Московский завод "Кристалл", как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, - немедленное исполнение.
Возвратить ОАО "Московский завод "Кристалл" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 144 от 15.01.2009 г., в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.04.2009 ПО ДЕЛУ N А40-3792/09-143-13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу N А40-3792/09-143-13
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи О.В. Цукановой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Цукановой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску/заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл"
к ответчику/заинтересованному лицу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительными решения N 379 от 18.12.2008 г. "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение",
при участии:
- от заявителя: - Сергеев С.Б., доверенность от 10.03.2009 г. N 09/510, паспорт;
- от ответчика: - Юрова Е.Н., доверенность от 12.02.2009 г. N 03-15-27/010, удостоверение УР N 432735,
установил:
ОАО "Московский завод "Кристалл" (далее - заявитель, организация, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 379 от 18.12.2008 г. "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении с учетом уточнений (т. 1 л.д. 2 - 6, 56 - 58).
Ответчик с требованиями заявителя не согласен, представил в суд письменный отзыв на заявление по делу, в котором просит отказать в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 38 - 43). Доводы, изложенные в отзыве ответчика, аналогичны доводам оспариваемых решений.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2008 г. сотрудниками Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в отношении ОАО "Московский завод "Кристалл" составлен акт N 446 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123) (т. 1 л.д. 15 - 16).
Основанием для составления акта послужил тот факт, что заявитель не представил в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в установленный срок налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий по обособленному подразделению - филиалу за апрель 2008 г., что повлекло совершение налогового правонарушения и привлечения организации к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 199 НК РФ.
Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в названном акте, ОАО "Московский завод "Кристалл" представило возражения N 09/2823 от 03.12.08 г. (т. 1 л.д. 16 - 18).
Рассмотрев акт налоговой проверки, представленные заявителем возражения на него, а также иные материалы. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 приняла решение от 18.12.2008 г. N 379 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
При этом согласно резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 199 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает несостоятельным вывод налогового органа, что заявитель в нарушение ст. ст. 23, 204 НК РФ не исполнил обязанность по представлению в установленный срок налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 5 статьи 204 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Налогового кодекса РФ, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно статье 192 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Таким образом, НК РФ устанавливает обязанность по представлению налогоплательщиками деклараций по акцизам при условии осуществления налогоплательщиками, либо его обособленными подразделением операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ.
При этом налоговая декларация представляется либо по месту нахождения налогоплательщика либо по месту нахождения обособленного подразделения в зависимости от того, где осуществлялись данные операции.
В случае если операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ не осуществлялась - обязанность представления налоговой декларации по акцизам отсутствует.
Так, с января 2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл", как крупнейший налогоплательщик, обязано представлять налоговые декларации в отношении операций, признаваемых объектов налогообложения акцизами, совершаемыми налогоплательщиком и обособленными подразделениями, в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
Ранее до января 2008 г. и до июля 2008 г. заявитель согласно требованиям НК РФ представлял в налоговые органы налоговые декларации только за те налоговые периоды, в которых осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами.
С июля 2008 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" представляло в адрес налогового органа налоговые декларации по акцизам и за те периоды, в которых не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий по филиалу "Корыстово" за апрель 2008 г. была представлена ОАО "Московский завод "Кристалл" по требованию налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Следовательно, заявитель при отсутствии за отчетный налоговый период (апрель 2008 г.) операций, признаваемых объектом налогообложения по месту нахождения своего обособленного подразделения - филиал "Корыстово" не обязано было представлять декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий.
Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.
Суд не принимает во внимание ссылку ответчика о наличии у заявителя лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта ректификованного из пищевого сырья, в том числе головной фракции этилового спирта, поскольку наличие данной лицензии определяет право лица (организации) осуществлять соответствующую деятельность, но не устанавливает обязанности по представлению налоговой декларации.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ОАО "Московский завод "Кристалл" не обязано было представлять налоговую декларацию по акцизам за апрель 2008 г. по месту нахождения своего обособленного подразделения - филиал "Корыстово", поскольку в данном налоговом периоде не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами.
Суд считает несостоятельным довод налогового органа о том, что обязанность налогоплательщика представлять налоговые декларации по акцизам не зависит от того осуществлялись им или не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами, со ссылкой на п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 17, поскольку данные рекомендации даны Президиумом ВАС РФ в отношении порядка подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.
Установленное судом обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя события налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, что в силу п. 1 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Более того, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, вопреки требованиям ст. ст. 106, 108, 111 Налогового кодекса РФ не учла обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.
Так, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Министерство финансов России в лице директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики письмом N 03-07-15/1/15 от 15.12.2008 г. разъяснил, что в случае, если по месту нахождения обособленных подразделений организации в отчетном налоговом периоде операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами, не совершались, налоговая декларация по акцизам за данный налоговый период по указанным обособленным подразделениям не представляется.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель действовал согласно названным письменным разъяснениям Минфина России, смысл и содержание которых относится ко всем налоговым периодам по акцизам, в том числе и к апрелю 2008 г.
Исходя из изложенного, суд в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ оценивает названное обстоятельство, как исключающее вину заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. В свою очередь, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п. 2 ст. 109 НК РФ.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании недействительным решения от 18.12.2008 г. N 379, вынесенного Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
Расходы по оплате государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождается от ее уплаты на основании п. 1 ст. 337.37 НК РФ с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009 г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 18.12.2008 г. N 379 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", вынесенное в отношении ОАО "Московский завод "Кристалл", как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, - немедленное исполнение.
Возвратить ОАО "Московский завод "Кристалл" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 144 от 15.01.2009 г., в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья
О.В.ЦУКАНОВА
О.В.ЦУКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)