Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4554-04
Решением от 30.12.2003, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2004, удовлетворено заявленное требование Закрытого акционерного общества "СУПР-БУР" к Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 4 от 27.10.2003 об отказе в применении льготы по налогу на прибыль в 1 полугодии 2003 г., ссылаясь на то, что налогоплательщик обоснованно применил льготу по налогу на прибыль (п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 2 ФЗ N 110-ФЗ от 06.08.2001).
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку, по мнению налогового органа, ЗАО "СУПР-БУР" неправомерно в 2003 году пользовался льготой по налогу на прибыль, установленной п. 4 ст. 6 ФЗ N 2116-1, и суд неправильно применил ФЗ N 110 от 06.08.2003.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку двухлетний срок, в течение которого Общество освобождено от уплаты налога на прибыль, не истек.
Как видно из материалов дела, ЗАО "СУПР-БУР" осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 233.232 от 17.12.2001 и согласно свидетельству о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства г. Москвы от 01.03.2002 N 7701-088664 является малым предприятием (л. д. 11.12.72). Заявитель имеет лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений N ГС-1-99-02-22-0-7708183555-000446-1 от 26.12.2001 (л. д. 13).
В представленном расчете на прибыль за 1 полугодие 2003 г. заявитель отразил льготу по налогу на прибыль в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы N 4 от 27.10.2003 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговый орган указал на неправомерное использование заявителем данной льготы и посчитал, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база для исчисления авансовых платежей по итогам отчетного периода, что привело к неуплате авансовых платежей по итогам отчетного периода на сумму 10200080 рублей (л. д. 8).
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что заявитель правомерно использовал льготу. Условия представления указанной льготы установлены п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", из которой следует, что в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие ... строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Неподтверждение налоговым органом заявителю льготы в 1 полугодии 2003 года противоречит положениям ст. 2 ФЗ от N 110-ФЗ.
Довод ИМНС о том, что у организации, созданной в декабре 2001 года, первым отчетным периодом будет являться период с даты ее регистрации по 31.03.2002 и поэтому организация не вправе будет в 1 квартале 2003 года пользоваться льготой, обоснованно не принят судами во внимание, так как действия льготы, с учетом вышеприведенных положений законодательства, у заявителя будет до 17.12.2003.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 30.12.2003 и постановление от 11.03.2004 по делу N А40-40458/03-14-511 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2004 N КА-А40/4554-04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4554-04
Решением от 30.12.2003, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2004, удовлетворено заявленное требование Закрытого акционерного общества "СУПР-БУР" к Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 4 от 27.10.2003 об отказе в применении льготы по налогу на прибыль в 1 полугодии 2003 г., ссылаясь на то, что налогоплательщик обоснованно применил льготу по налогу на прибыль (п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 2 ФЗ N 110-ФЗ от 06.08.2001).
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку, по мнению налогового органа, ЗАО "СУПР-БУР" неправомерно в 2003 году пользовался льготой по налогу на прибыль, установленной п. 4 ст. 6 ФЗ N 2116-1, и суд неправильно применил ФЗ N 110 от 06.08.2003.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку двухлетний срок, в течение которого Общество освобождено от уплаты налога на прибыль, не истек.
Как видно из материалов дела, ЗАО "СУПР-БУР" осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 233.232 от 17.12.2001 и согласно свидетельству о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства г. Москвы от 01.03.2002 N 7701-088664 является малым предприятием (л. д. 11.12.72). Заявитель имеет лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений N ГС-1-99-02-22-0-7708183555-000446-1 от 26.12.2001 (л. д. 13).
В представленном расчете на прибыль за 1 полугодие 2003 г. заявитель отразил льготу по налогу на прибыль в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы N 4 от 27.10.2003 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговый орган указал на неправомерное использование заявителем данной льготы и посчитал, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база для исчисления авансовых платежей по итогам отчетного периода, что привело к неуплате авансовых платежей по итогам отчетного периода на сумму 10200080 рублей (л. д. 8).
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что заявитель правомерно использовал льготу. Условия представления указанной льготы установлены п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", из которой следует, что в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие ... строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Неподтверждение налоговым органом заявителю льготы в 1 полугодии 2003 года противоречит положениям ст. 2 ФЗ от N 110-ФЗ.
Довод ИМНС о том, что у организации, созданной в декабре 2001 года, первым отчетным периодом будет являться период с даты ее регистрации по 31.03.2002 и поэтому организация не вправе будет в 1 квартале 2003 года пользоваться льготой, обоснованно не принят судами во внимание, так как действия льготы, с учетом вышеприведенных положений законодательства, у заявителя будет до 17.12.2003.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2003 и постановление от 11.03.2004 по делу N А40-40458/03-14-511 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)