Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - Маренков А.А. дов-ть от 27.02.09 б/н;
- от заинтересованного лица - Асомчик О.А. дов-ть от 27.10.09 N 02-18/67670;
- рассмотрев 29.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 15.06.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Семушкиной В.Н.
на постановление от 21.08.2009 N 09АП-13907/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.
по заявлению ООО "Стройпроект"
об обязании принять решение о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 79 900 000 рублей, а также исчислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 7 372 994 рубля 44 копейки
к ИФНС России N 15 по г. Москве,
установил:
ООО "Стройпроект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) принять решение о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 79 900 000 рублей, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 7 372 994 рубля 44 копейки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит их отменить в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что у организации согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 11.04.2009 имеется задолженность по ЕСН и пени по ЕСН (зачисляемые в федеральный бюджет, ФСС, ФФОМС, ТФОМС) в общей сумме 719 рублей 19 копеек. В судебных актах не нашло отражение наличие задолженности у общества перед бюджетом, данному обстоятельству не дана оценка.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 29 октября 2009 года, после чего рассмотрение доводов и возражений относительно них было продолжено.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи с имеющейся переплатой по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2007 года заявитель обратился в инспекцию с заявлением от 28.07.2008 о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль (в части переплаты в бюджет субъекта Российской Федерации - 58 300 000 рублей и в части переплаты в федеральный бюджет - 21 600 000 рублей).
Письмом от 05.08.2008 N 21-27/43095 инспекция отказала в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, ссылаясь на то, что для осуществления возврата обществу необходимо пройти сверку расчетов с бюджетом.
Также инспекция письмом от 26.08.2008 N 1712/47511 направила в адрес заявителя формы акта сверки, которые в случае отсутствия разногласий, предлагалось подписать обществу. Данный акт сверки по состоянию на 22.08.2008 подписан заявителем, согласно которому у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 64 513 867 рублей и в федеральный бюджет - 24 808 467 рублей.
Общество 01.09.2008 повторно обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей; 29.09.2008 общество в третий раз направило в инспекцию заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль с приложением акта сверки по состоянию на 22.08.2008.
Письмами от 02.10.2008 N 21-27/55200 и N 21-27/55193 инспекция сообщила обществу об отсутствии возможности произвести возврат переплаты в связи с расхождениями по уплаченным суммам. Также инспекция 12.12.2008 сообщила обществу, что вопрос о возврате переплаты будет рассмотрен после начисления авансовых платежей по оставшимся срокам уплаты (18.11.2008 и 29.12.2008).
Однако до настоящего времени излишне уплаченные платежи по налогу на прибыль инспекцией обществу не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из доказанности факта наличия у общества переплаты по налогу на прибыль, отсутствия правовых оснований у налогового органа для отказа обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, и пришли к обоснованному выводу об обязанности налогового органа принять решение о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 79 900 000 рублей (в части переплаты в бюджет субъекта Российской Федерации - 58 300 000 рублей и в части переплаты в федеральный бюджет - 21 600 000 рублей), а также начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат в размере 7 372 994 рубля 44 копейки.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Таким образом, вывод судов об обязанности налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога не позднее одного месяца с момента получения инспекцией первого заявления общества, то есть 29.08.2008 (29.07.2008 + 1 месяц), является обоснованным.
Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в течение одного месяца со дня получения заявления о возврате), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Расчет процентов судами был проверен и признан обоснованным в размере 7 372 994 рубля 44 копейки. Данный расчет налоговым органом не опровергнут.
Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выводов судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для непринятия решения о возврате обществу заявленных к возврату сумм переплаты по налогу на прибыль не опровергают, и наличия препятствий для их возврата не подтверждают.
Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года по делу N А40-26034/09-87-93 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2009 N КА-А40/11452-09 ПО ДЕЛУ N А40-26034/09-87-93 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ПЕРЕПЛАТЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ, А ТАКЖЕ НАЧИСЛИТЬ И УПЛАТИТЬ ПРОЦЕНТЫ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ ВОЗВРАТ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ОТКАЗАЛ В ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА, ССЫЛАЯСЬ НА ТО, ЧТО ОБЩЕСТВУ НЕОБХОДИМО ПРОЙТИ СВЕРКУ РАСЧЕТОВ С БЮДЖЕТОМ; НА ПОВТОРНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ СООБЩИЛ ОБ ОТСУТСТВИИ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОИЗВЕСТИ ВОЗВРАТ ПЕРЕПЛАТЫ В СВЯЗИ С РАСХОЖДЕНИЯМИ ПО УПЛАЧЕННЫМ СУММАМ И О ТОМ, ЧТО ВОПРОС О ВОЗВРАТЕ БУДЕТ РАССМОТРЕН ПОСЛЕ НАЧИСЛЕНИЯ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ОСТАВШИМСЯ СРОКАМ УПЛАТЫ.
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N КА-А40/11452-09
Дело N А40-26034/09-87-93
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - Маренков А.А. дов-ть от 27.02.09 б/н;
- от заинтересованного лица - Асомчик О.А. дов-ть от 27.10.09 N 02-18/67670;
- рассмотрев 29.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 15.06.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Семушкиной В.Н.
на постановление от 21.08.2009 N 09АП-13907/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.
по заявлению ООО "Стройпроект"
об обязании принять решение о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 79 900 000 рублей, а также исчислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 7 372 994 рубля 44 копейки
к ИФНС России N 15 по г. Москве,
установил:
ООО "Стройпроект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) принять решение о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 79 900 000 рублей, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 7 372 994 рубля 44 копейки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит их отменить в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что у организации согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 11.04.2009 имеется задолженность по ЕСН и пени по ЕСН (зачисляемые в федеральный бюджет, ФСС, ФФОМС, ТФОМС) в общей сумме 719 рублей 19 копеек. В судебных актах не нашло отражение наличие задолженности у общества перед бюджетом, данному обстоятельству не дана оценка.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 29 октября 2009 года, после чего рассмотрение доводов и возражений относительно них было продолжено.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи с имеющейся переплатой по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2007 года заявитель обратился в инспекцию с заявлением от 28.07.2008 о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль (в части переплаты в бюджет субъекта Российской Федерации - 58 300 000 рублей и в части переплаты в федеральный бюджет - 21 600 000 рублей).
Письмом от 05.08.2008 N 21-27/43095 инспекция отказала в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, ссылаясь на то, что для осуществления возврата обществу необходимо пройти сверку расчетов с бюджетом.
Также инспекция письмом от 26.08.2008 N 1712/47511 направила в адрес заявителя формы акта сверки, которые в случае отсутствия разногласий, предлагалось подписать обществу. Данный акт сверки по состоянию на 22.08.2008 подписан заявителем, согласно которому у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 64 513 867 рублей и в федеральный бюджет - 24 808 467 рублей.
Общество 01.09.2008 повторно обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей; 29.09.2008 общество в третий раз направило в инспекцию заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль с приложением акта сверки по состоянию на 22.08.2008.
Письмами от 02.10.2008 N 21-27/55200 и N 21-27/55193 инспекция сообщила обществу об отсутствии возможности произвести возврат переплаты в связи с расхождениями по уплаченным суммам. Также инспекция 12.12.2008 сообщила обществу, что вопрос о возврате переплаты будет рассмотрен после начисления авансовых платежей по оставшимся срокам уплаты (18.11.2008 и 29.12.2008).
Однако до настоящего времени излишне уплаченные платежи по налогу на прибыль инспекцией обществу не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из доказанности факта наличия у общества переплаты по налогу на прибыль, отсутствия правовых оснований у налогового органа для отказа обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, и пришли к обоснованному выводу об обязанности налогового органа принять решение о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 79 900 000 рублей (в части переплаты в бюджет субъекта Российской Федерации - 58 300 000 рублей и в части переплаты в федеральный бюджет - 21 600 000 рублей), а также начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат в размере 7 372 994 рубля 44 копейки.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Таким образом, вывод судов об обязанности налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога не позднее одного месяца с момента получения инспекцией первого заявления общества, то есть 29.08.2008 (29.07.2008 + 1 месяц), является обоснованным.
Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в течение одного месяца со дня получения заявления о возврате), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Расчет процентов судами был проверен и признан обоснованным в размере 7 372 994 рубля 44 копейки. Данный расчет налоговым органом не опровергнут.
Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выводов судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для непринятия решения о возврате обществу заявленных к возврату сумм переплаты по налогу на прибыль не опровергают, и наличия препятствий для их возврата не подтверждают.
Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года по делу N А40-26034/09-87-93 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)