Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 марта 2007 г. Дело N А41-К2-25035/06
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К.А., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - юрисконсульт по доверенности N 66 от 26.03.2007; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-25035/06, принятое судьей К.Н., по заявлению ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании незаконным решения,
Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Дорожный эксплуатационный участок N 30" (ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области (ИФНС России по г. Наро-Фоминску МО, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции N 522 от 21.06.2006.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30", являясь самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти и должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего учреждению на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества в общем порядке, предусмотренном НК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" по налогу на имущество за 2005 год (л.д. 85 - 92) заместителем руководителя ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области было принято решение N 522 от 21.06.2006 о привлечении ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 34550 руб. Указанным решением учреждению доначислен налог на имущество в сумме 172748 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5735 руб. 23 коп. (л.д. 8 - 10).
Не согласившись с решением налогового органа N 522 от 21.06.2006, ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на имущество - имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Исходя из положений ФЗ РФ "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ и ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следует понимать Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 11 ФЗ РФ "Об обороне" определен состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ РФ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 2 Положения "О Министерстве обороны", утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
Согласно п. 7 устава ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" учреждение является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество (л.д. 57 - 65).
Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Недвижимое имущество учреждения, переданное ему в оперативное управление, составляет собой пообъектный перечень (л.д. 66) согласно приложению к настоящему уставу (п. 20 устава).
Доказательств тому, что ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" владеет иным имуществом, не принадлежащим Министерству обороны РФ, налоговым органом не представлено.
Таким образом, у Инспекции не было законных оснований для доначисления учреждению налога на имущество организаций, пени на доначисленную сумму этого налога, а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на имущество в виде взыскания штрафа.
Данная позиция подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Письме Секретариата КС РФ N 55 от 24.01.2005.
То обстоятельство, что ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" состоит на налоговом учете как самостоятельное юридическое лицо, не может служить основанием для отказа в признании за ним права на льготу; законодатель не связывает право на льготу по имущественному налогу для учреждений Министерства обороны РФ с отсутствием регистрации в качестве юридического лица.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску N 522 от 21.06.2006 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-25035/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2007, 29.03.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25035/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 марта 2007 г. Дело N А41-К2-25035/06
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К.А., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - юрисконсульт по доверенности N 66 от 26.03.2007; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-25035/06, принятое судьей К.Н., по заявлению ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Дорожный эксплуатационный участок N 30" (ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области (ИФНС России по г. Наро-Фоминску МО, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции N 522 от 21.06.2006.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30", являясь самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти и должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего учреждению на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества в общем порядке, предусмотренном НК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" по налогу на имущество за 2005 год (л.д. 85 - 92) заместителем руководителя ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области было принято решение N 522 от 21.06.2006 о привлечении ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 34550 руб. Указанным решением учреждению доначислен налог на имущество в сумме 172748 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5735 руб. 23 коп. (л.д. 8 - 10).
Не согласившись с решением налогового органа N 522 от 21.06.2006, ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на имущество - имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Исходя из положений ФЗ РФ "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ и ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следует понимать Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 11 ФЗ РФ "Об обороне" определен состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ РФ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 2 Положения "О Министерстве обороны", утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
Согласно п. 7 устава ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" учреждение является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество (л.д. 57 - 65).
Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Недвижимое имущество учреждения, переданное ему в оперативное управление, составляет собой пообъектный перечень (л.д. 66) согласно приложению к настоящему уставу (п. 20 устава).
Доказательств тому, что ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" владеет иным имуществом, не принадлежащим Министерству обороны РФ, налоговым органом не представлено.
Таким образом, у Инспекции не было законных оснований для доначисления учреждению налога на имущество организаций, пени на доначисленную сумму этого налога, а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на имущество в виде взыскания штрафа.
Данная позиция подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Письме Секретариата КС РФ N 55 от 24.01.2005.
То обстоятельство, что ФГУ Минобороны РФ "ДЭУ N 30" состоит на налоговом учете как самостоятельное юридическое лицо, не может служить основанием для отказа в признании за ним права на льготу; законодатель не связывает право на льготу по имущественному налогу для учреждений Министерства обороны РФ с отсутствием регистрации в качестве юридического лица.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску N 522 от 21.06.2006 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-25035/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)