Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2005 года Дело N Ф04-6218/2005(15058-А70-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 на решение от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1518/16-05 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Вишневского Стислава Кирилловича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4,
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Вишневский Стислав Кириллович (далее по тексту - предприниматель Вишневский С.К.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решений инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - Инспекция) N 09-08/2758 от 30.07.2004 и N 09-08/235 от 01.02.2005.
Решением суда от 26.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали, что оспариваемые ненормативные акты Инспекции противоречат статьям 21, 22, 23, 32, 45, 80, 81, 87, 88, 214.1, 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Вишневский С.К. просит оставить указанные выше судебные акты в силе. Кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя Вишневского С.К. по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год. По результатам проверки 30.07.2004 налоговым органом вынесено решение N 09-08/2752 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 160336 рублей 20 копеек. Также Вишневскому С.К. предложено уплатить не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 704367 рублей и соответствующие пени в размере 4779 рублей 57 копеек.
Основанием для доначисления НДФЛ за 2003 год послужили выводы Инспекции о неотражении предпринимателем дохода в сумме 251257803 рублей, о неотражении налоговых вычетов в сумме 245839595 рублей 78 копеек, о непредоставлении оригинала справки по форме 2-НДФЛ по факту удержания и перечисления в бюджет суммы НДФЛ, исчисленного и удержанного от дохода, полученного от реализации ценных бумаг налоговым агентом открытого акционерного общества ФК "Приоритет".
В адрес предпринимателя Инспекцией направлено письмо N 09-08/10902 от 07.07.2004 о том, что в поданной декларации за 2003 год выявлены нарушения и на этом основании необходимо представить уточненную декларацию.
30.07.2004 Вишневский С.К. подал в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2003 год с изменениями по строке 1 листа 02 "сумма дохода", по строке 2 листа 02 "налоговые вычеты", по результатам проверки которой Инспекцией принято решение N 09-08/235 от 01.02.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по статье 109 НК РФ.
Основанием для вынесения данного решения послужило то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату по договору на приобретение акций у открытого акционерного общества ФК "Приоритет" на сумму 1967837 рублей; Инспекция пришла к выводу об отсутствии права на вычет на сумму 6166775 рублей 33 копейки; в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что ценные бумаги находились в собственности заявителя более трех лет.
По результатам вынесения двух вышеуказанных решений предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в размере 801681 рубля, пени в сумме 109917 рублей 62 копеек, налоговые санкции в размере 160336 рублей 20 копеек.
Предприниматель Вишневский С.К. не согласился с решениями налогового органа и обратился в суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы Инспекции необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся на организованном рынке, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков; доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке.
Абзацем 13 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 214.1 имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 НК РФ.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ценные бумаги находятся в собственности предпринимателя более трех лет.
Проанализировав указанные нормы, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предприниматель правомерно воспользовался своим правом на заявление имущественного вычета при подаче налоговой декларации в налоговый орган при условии, что он не мог определить его в виде документально подтвержденных расходов.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 26.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 по делу N А70-1518/16-05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 сентября 2005 года Дело N Ф04-6218/2005(15058-А70-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 на решение от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1518/16-05 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Вишневского Стислава Кирилловича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4,
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Вишневский Стислав Кириллович (далее по тексту - предприниматель Вишневский С.К.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решений инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - Инспекция) N 09-08/2758 от 30.07.2004 и N 09-08/235 от 01.02.2005.
Решением суда от 26.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали, что оспариваемые ненормативные акты Инспекции противоречат статьям 21, 22, 23, 32, 45, 80, 81, 87, 88, 214.1, 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Вишневский С.К. просит оставить указанные выше судебные акты в силе. Кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя Вишневского С.К. по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год. По результатам проверки 30.07.2004 налоговым органом вынесено решение N 09-08/2752 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 160336 рублей 20 копеек. Также Вишневскому С.К. предложено уплатить не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 704367 рублей и соответствующие пени в размере 4779 рублей 57 копеек.
Основанием для доначисления НДФЛ за 2003 год послужили выводы Инспекции о неотражении предпринимателем дохода в сумме 251257803 рублей, о неотражении налоговых вычетов в сумме 245839595 рублей 78 копеек, о непредоставлении оригинала справки по форме 2-НДФЛ по факту удержания и перечисления в бюджет суммы НДФЛ, исчисленного и удержанного от дохода, полученного от реализации ценных бумаг налоговым агентом открытого акционерного общества ФК "Приоритет".
В адрес предпринимателя Инспекцией направлено письмо N 09-08/10902 от 07.07.2004 о том, что в поданной декларации за 2003 год выявлены нарушения и на этом основании необходимо представить уточненную декларацию.
30.07.2004 Вишневский С.К. подал в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2003 год с изменениями по строке 1 листа 02 "сумма дохода", по строке 2 листа 02 "налоговые вычеты", по результатам проверки которой Инспекцией принято решение N 09-08/235 от 01.02.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по статье 109 НК РФ.
Основанием для вынесения данного решения послужило то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату по договору на приобретение акций у открытого акционерного общества ФК "Приоритет" на сумму 1967837 рублей; Инспекция пришла к выводу об отсутствии права на вычет на сумму 6166775 рублей 33 копейки; в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что ценные бумаги находились в собственности заявителя более трех лет.
По результатам вынесения двух вышеуказанных решений предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в размере 801681 рубля, пени в сумме 109917 рублей 62 копеек, налоговые санкции в размере 160336 рублей 20 копеек.
Предприниматель Вишневский С.К. не согласился с решениями налогового органа и обратился в суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы Инспекции необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся на организованном рынке, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков; доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке.
Абзацем 13 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 214.1 имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 НК РФ.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ценные бумаги находятся в собственности предпринимателя более трех лет.
Проанализировав указанные нормы, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предприниматель правомерно воспользовался своим правом на заявление имущественного вычета при подаче налоговой декларации в налоговый орган при условии, что он не мог определить его в виде документально подтвержденных расходов.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 26.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 по делу N А70-1518/16-05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2005 N Ф04-6218/2005(15058-А70-27)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 сентября 2005 года Дело N Ф04-6218/2005(15058-А70-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 на решение от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1518/16-05 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Вишневского Стислава Кирилловича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Вишневский Стислав Кириллович (далее по тексту - предприниматель Вишневский С.К.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решений инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - Инспекция) N 09-08/2758 от 30.07.2004 и N 09-08/235 от 01.02.2005.
Решением суда от 26.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали, что оспариваемые ненормативные акты Инспекции противоречат статьям 21, 22, 23, 32, 45, 80, 81, 87, 88, 214.1, 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Вишневский С.К. просит оставить указанные выше судебные акты в силе. Кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя Вишневского С.К. по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год. По результатам проверки 30.07.2004 налоговым органом вынесено решение N 09-08/2752 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 160336 рублей 20 копеек. Также Вишневскому С.К. предложено уплатить не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 704367 рублей и соответствующие пени в размере 4779 рублей 57 копеек.
Основанием для доначисления НДФЛ за 2003 год послужили выводы Инспекции о неотражении предпринимателем дохода в сумме 251257803 рублей, о неотражении налоговых вычетов в сумме 245839595 рублей 78 копеек, о непредоставлении оригинала справки по форме 2-НДФЛ по факту удержания и перечисления в бюджет суммы НДФЛ, исчисленного и удержанного от дохода, полученного от реализации ценных бумаг налоговым агентом открытого акционерного общества ФК "Приоритет".
В адрес предпринимателя Инспекцией направлено письмо N 09-08/10902 от 07.07.2004 о том, что в поданной декларации за 2003 год выявлены нарушения и на этом основании необходимо представить уточненную декларацию.
30.07.2004 Вишневский С.К. подал в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2003 год с изменениями по строке 1 листа 02 "сумма дохода", по строке 2 листа 02 "налоговые вычеты", по результатам проверки которой Инспекцией принято решение N 09-08/235 от 01.02.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по статье 109 НК РФ.
Основанием для вынесения данного решения послужило то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату по договору на приобретение акций у открытого акционерного общества ФК "Приоритет" на сумму 1967837 рублей; Инспекция пришла к выводу об отсутствии права на вычет на сумму 6166775 рублей 33 копейки; в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что ценные бумаги находились в собственности заявителя более трех лет.
По результатам вынесения двух вышеуказанных решений предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в размере 801681 рубля, пени в сумме 109917 рублей 62 копеек, налоговые санкции в размере 160336 рублей 20 копеек.
Предприниматель Вишневский С.К. не согласился с решениями налогового органа и обратился в суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы Инспекции необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся на организованном рынке, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков; доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке.
Абзацем 13 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 214.1 имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 НК РФ.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ценные бумаги находятся в собственности предпринимателя более трех лет.
Проанализировав указанные нормы, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предприниматель правомерно воспользовался своим правом на заявление имущественного вычета при подаче налоговой декларации в налоговый орган при условии, что он не мог определить его в виде документально подтвержденных расходов.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 по делу N А70-1518/16-05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 сентября 2005 года Дело N Ф04-6218/2005(15058-А70-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 на решение от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1518/16-05 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Вишневского Стислава Кирилловича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Вишневский Стислав Кириллович (далее по тексту - предприниматель Вишневский С.К.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решений инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - Инспекция) N 09-08/2758 от 30.07.2004 и N 09-08/235 от 01.02.2005.
Решением суда от 26.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали, что оспариваемые ненормативные акты Инспекции противоречат статьям 21, 22, 23, 32, 45, 80, 81, 87, 88, 214.1, 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Вишневский С.К. просит оставить указанные выше судебные акты в силе. Кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя Вишневского С.К. по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год. По результатам проверки 30.07.2004 налоговым органом вынесено решение N 09-08/2752 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 160336 рублей 20 копеек. Также Вишневскому С.К. предложено уплатить не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 704367 рублей и соответствующие пени в размере 4779 рублей 57 копеек.
Основанием для доначисления НДФЛ за 2003 год послужили выводы Инспекции о неотражении предпринимателем дохода в сумме 251257803 рублей, о неотражении налоговых вычетов в сумме 245839595 рублей 78 копеек, о непредоставлении оригинала справки по форме 2-НДФЛ по факту удержания и перечисления в бюджет суммы НДФЛ, исчисленного и удержанного от дохода, полученного от реализации ценных бумаг налоговым агентом открытого акционерного общества ФК "Приоритет".
В адрес предпринимателя Инспекцией направлено письмо N 09-08/10902 от 07.07.2004 о том, что в поданной декларации за 2003 год выявлены нарушения и на этом основании необходимо представить уточненную декларацию.
30.07.2004 Вишневский С.К. подал в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2003 год с изменениями по строке 1 листа 02 "сумма дохода", по строке 2 листа 02 "налоговые вычеты", по результатам проверки которой Инспекцией принято решение N 09-08/235 от 01.02.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по статье 109 НК РФ.
Основанием для вынесения данного решения послужило то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату по договору на приобретение акций у открытого акционерного общества ФК "Приоритет" на сумму 1967837 рублей; Инспекция пришла к выводу об отсутствии права на вычет на сумму 6166775 рублей 33 копейки; в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что ценные бумаги находились в собственности заявителя более трех лет.
По результатам вынесения двух вышеуказанных решений предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в размере 801681 рубля, пени в сумме 109917 рублей 62 копеек, налоговые санкции в размере 160336 рублей 20 копеек.
Предприниматель Вишневский С.К. не согласился с решениями налогового органа и обратился в суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы Инспекции необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, как обращающихся на организованном рынке, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков; доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке.
Абзацем 13 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 214.1 имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 НК РФ.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ценные бумаги находятся в собственности предпринимателя более трех лет.
Проанализировав указанные нормы, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что предприниматель правомерно воспользовался своим правом на заявление имущественного вычета при подаче налоговой декларации в налоговый орган при условии, что он не мог определить его в виде документально подтвержденных расходов.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 по делу N А70-1518/16-05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)