Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу N А76-25338/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 09.01.2008 б/н).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.08.2007 N 371 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 14.01.2008 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (судьи Малышев М.Б., Баканов В.В., Чередникова М.В.) решение суда изменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 13.08.2007 N 371 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 6 500 руб.; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового отчета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Общество отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило.
Как следует из материалов дела, общество 24.12.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании лицензии от 22.01.2002 N 760712 налогоплательщик имеет право на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса. Налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г. составлен акт от 10.07.2007 N 367/485 и принято решение от 13.08.2007 N 371 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому обществу доначислены налог на игорный бизнес в сумме 6500 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В ходе проверки указанной налоговой декларации налоговым органом сделан вывод о неполной уплате обществом налога на игорный бизнес за проверяемый период в связи с неправильным исчислением в результате необоснованного применения ставки в размере 1500 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет оснований для применения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), и соответственно в спорный налоговый период должен исчислить налог на игорный бизнес, исходя из ставки 2150 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области".
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, исходя из того, что у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Суд апелляционной инстанции изменил решение арбитражного суда. Заявленные требования удовлетворил частично. Решение инспекции от 13.08.2007 N 371 признано недействительным в части предложения уплаты недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 6 500 руб.; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового отчета.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законом Челябинской области от 06.07.2001 N 187-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области на 2001 г." ставка налога на территории Челябинской области за каждый игровой автомат установлена в размере 1500 руб.
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на территории Челябинской области за каждый игровой автомат составляла 2150 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2001 и, как установлено судами, относится к субъектам малого предпринимательства.
На момент государственной регистрации общества действовала ставка 1500 руб. за каждый игровой автомат.
Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судами сделан правильный вывод о наличии у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и праве налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент регистрации.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А76-25338/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2008 N Ф09-3352/08-С3 ПО ДЕЛУ N А76-25338/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2008 г. N Ф09-3352/08-С3
Дело N А76-25338/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу N А76-25338/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 09.01.2008 б/н).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.08.2007 N 371 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 14.01.2008 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (судьи Малышев М.Б., Баканов В.В., Чередникова М.В.) решение суда изменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 13.08.2007 N 371 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 6 500 руб.; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового отчета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Общество отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило.
Как следует из материалов дела, общество 24.12.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании лицензии от 22.01.2002 N 760712 налогоплательщик имеет право на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса. Налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г. составлен акт от 10.07.2007 N 367/485 и принято решение от 13.08.2007 N 371 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому обществу доначислены налог на игорный бизнес в сумме 6500 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В ходе проверки указанной налоговой декларации налоговым органом сделан вывод о неполной уплате обществом налога на игорный бизнес за проверяемый период в связи с неправильным исчислением в результате необоснованного применения ставки в размере 1500 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет оснований для применения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), и соответственно в спорный налоговый период должен исчислить налог на игорный бизнес, исходя из ставки 2150 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области".
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, исходя из того, что у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Суд апелляционной инстанции изменил решение арбитражного суда. Заявленные требования удовлетворил частично. Решение инспекции от 13.08.2007 N 371 признано недействительным в части предложения уплаты недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 6 500 руб.; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового отчета.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законом Челябинской области от 06.07.2001 N 187-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области на 2001 г." ставка налога на территории Челябинской области за каждый игровой автомат установлена в размере 1500 руб.
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на территории Челябинской области за каждый игровой автомат составляла 2150 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2001 и, как установлено судами, относится к субъектам малого предпринимательства.
На момент государственной регистрации общества действовала ставка 1500 руб. за каждый игровой автомат.
Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судами сделан правильный вывод о наличии у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и праве налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент регистрации.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А76-25338/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)