Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова
на решение от 22.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9895/2006-5,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Мамулиной Светланы Геннадьевны, город Саратов к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Мамулина Светлана Геннадьевна, город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова о признании недействительным ее решения от 15.03.2006 N 2189.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Мамулиной С.Г. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2005 года.
По результатам проверки вынесено решение от 15.03.2006 N 2189, которым заявителю предложено доплатить ЕНВД в сумме 26 321 рублей, уплатить пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 515,89 рублей, а также налоговые санкции в сумме 5 264,20 рублей.
Налоговый орган указал, что заявитель в налоговой декларации неверно определил физический показатель базовой доходности как "торговое место", отнеся свой торговый объект к нестационарной торговой сети, что повлекло занижение налога.
Предприниматель Мамулина С.Г., не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловала его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазином является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. К павильонам относятся строения, имеющие торговый зал, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест. Киосками признаются строения, не имеющие торгового зала и рассчитанные на одно рабочее место продавца.
Нестационарная торговая сеть определена как торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца к стационарной торговой сети.
В силу статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с договорами аренды N 12 от 02.01.2005, N СарФ-2-191 от 16.07.2005, N 14 от 02.01.2005, N 8 от 20.01.2005, N СарФ-2-235 от 02.08. N 49 от 02.01. N СарФ-2/190 от 16.06. N СарФ-2/133 от 28.06. N СарФ-2/132 от 28.06. N СарФ-2/188 от 15.07. N 52 СарФ-1/275 от 10.09. заключенными с ЗАО "Тандер", арендует для осуществления розничной торговли части нежилых помещений.
Из указанных договоров, плана-схемы расположения помещений усматривается, что арендуемые заявителем помещения представляют собой не изолированные части помещений, не связанные фундаментом с земельными участками, не имеющими отдельного входа, что не обеспечивает осуществление работы по самостоятельному режиму, не связанному с работой всего здания.
Таким образом, арбитражный суд правильно пришел к заключению, что заявитель осуществляет торговлю через объекты нестационарной торговой сети без признаков магазина, павильона или киоска.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемую на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Названной статьей торговое место определяется как место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через торговое место, представляющее собой арендованную часть торгового зала в стационарном здании, состоящее из прилавка и торгового оборудования, не образующего внутреннего помещения, то есть не имеющее торгового зала. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда, что торговая точка по своим характеристикам относится к объектам стационарной сети, не имеющей торгового зала, не противоречит понятию "торговое место", определенному в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, и является правильным.
Довод Инспекции о том, что помещение, в котором налогоплательщиком арендовано торговое место, является объектом стационарной сети, имеющей торговые залы, обоснованно не принят во внимание. Данный факт не имеет значения для исчисления предпринимателем ЕНВД, поскольку он применяет физический показатель, характеризующий его торговую точку, а не помещение, в котором данная торговая точка находится.
При таких обстоятельствах оспоренное решение налогового органа признано недействительным правомерно. Оснований для отмены судебных актов судебная коллегия не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
решение от 22.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9895/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2007 ПО ДЕЛУ N А57-9895/2006-5
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2007 г. по делу N А57-9895/2006-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова
на решение от 22.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9895/2006-5,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Мамулиной Светланы Геннадьевны, город Саратов к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова о признании незаконным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Мамулина Светлана Геннадьевна, город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова о признании недействительным ее решения от 15.03.2006 N 2189.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Мамулиной С.Г. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2005 года.
По результатам проверки вынесено решение от 15.03.2006 N 2189, которым заявителю предложено доплатить ЕНВД в сумме 26 321 рублей, уплатить пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 515,89 рублей, а также налоговые санкции в сумме 5 264,20 рублей.
Налоговый орган указал, что заявитель в налоговой декларации неверно определил физический показатель базовой доходности как "торговое место", отнеся свой торговый объект к нестационарной торговой сети, что повлекло занижение налога.
Предприниматель Мамулина С.Г., не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловала его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазином является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. К павильонам относятся строения, имеющие торговый зал, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест. Киосками признаются строения, не имеющие торгового зала и рассчитанные на одно рабочее место продавца.
Нестационарная торговая сеть определена как торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца к стационарной торговой сети.
В силу статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с договорами аренды N 12 от 02.01.2005, N СарФ-2-191 от 16.07.2005, N 14 от 02.01.2005, N 8 от 20.01.2005, N СарФ-2-235 от 02.08. N 49 от 02.01. N СарФ-2/190 от 16.06. N СарФ-2/133 от 28.06. N СарФ-2/132 от 28.06. N СарФ-2/188 от 15.07. N 52 СарФ-1/275 от 10.09. заключенными с ЗАО "Тандер", арендует для осуществления розничной торговли части нежилых помещений.
Из указанных договоров, плана-схемы расположения помещений усматривается, что арендуемые заявителем помещения представляют собой не изолированные части помещений, не связанные фундаментом с земельными участками, не имеющими отдельного входа, что не обеспечивает осуществление работы по самостоятельному режиму, не связанному с работой всего здания.
Таким образом, арбитражный суд правильно пришел к заключению, что заявитель осуществляет торговлю через объекты нестационарной торговой сети без признаков магазина, павильона или киоска.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемую на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Названной статьей торговое место определяется как место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через торговое место, представляющее собой арендованную часть торгового зала в стационарном здании, состоящее из прилавка и торгового оборудования, не образующего внутреннего помещения, то есть не имеющее торгового зала. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда, что торговая точка по своим характеристикам относится к объектам стационарной сети, не имеющей торгового зала, не противоречит понятию "торговое место", определенному в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, и является правильным.
Довод Инспекции о том, что помещение, в котором налогоплательщиком арендовано торговое место, является объектом стационарной сети, имеющей торговые залы, обоснованно не принят во внимание. Данный факт не имеет значения для исчисления предпринимателем ЕНВД, поскольку он применяет физический показатель, характеризующий его торговую точку, а не помещение, в котором данная торговая точка находится.
При таких обстоятельствах оспоренное решение налогового органа признано недействительным правомерно. Оснований для отмены судебных актов судебная коллегия не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 22.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9895/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)