Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к Муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Дубровки (442456, Пензенская область, Камешкирский район, с. Дубровки, ул. Молодежная, 12) о взыскании 19732 руб.26 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кузьминой Н.Ю. - главного специалиста юридического отдела (доверенность от 20.03.2008 г. N БАС-02-01/20314),
Межрайонная Инспекция ФНС России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Дубровки налога на имущество организаций за 1 полугодие 2009 года в сумме 19488 руб., а также пени за просрочку его уплаты в сумме 244 руб. 26 коп.
В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что сумма задолженности по налогу в сумме 18462 руб. 90 коп. и пени до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не уплачена. Ходатайство об уменьшении суммы налога, подлежащего взысканию, судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, отзыв на заявление не представил. Суд на основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества. Этот порядок применяется и в отношении пеней за несвоевременную уплату налога.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам и пени с него производится в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что МОУ ООШ с. Дубровки 10.07.09 в налоговый орган были представлена уточненный авансовый расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009г., а 30.07.2009 г. - авансовый расчет за 2 квартал 2009 года, согласно которым сумма налога к уплате (с учетом уплаты, произведенной до настоящего времени) составила 18462 руб. 90 коп.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок (статьи 383 - 386 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 3 Закона Пензенской области 27 ноября 2003 года N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций) налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени и в адрес ответчика направлено требование от 06.08.2009 г. N 40590.
Статьей 75 Кодекса за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, предусмотрено начисление пени в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление ответчику пени за несвоевременную уплату суммы налога за указанные периоды является обоснованным, размер пени согласно представленному расчету за период с 14.07.2009 г. по 30.07.2009 года в сумме 244 руб.26 коп. соответствует сумме задолженности, дням просрочки и исчислен правильно.
Наличие и размер задолженности по налогу и пени подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем в судебное заседание.
Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Дубровки (ОГРН 1025801087839) в доход бюджета 18707 руб. 16 коп., из которых 18462 руб.90 коп. - налог на имущество организаций и 244 руб. 26 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.03.2010 ПО ДЕЛУ N А49-1197/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу N А49-1197/2010
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к Муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Дубровки (442456, Пензенская область, Камешкирский район, с. Дубровки, ул. Молодежная, 12) о взыскании 19732 руб.26 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кузьминой Н.Ю. - главного специалиста юридического отдела (доверенность от 20.03.2008 г. N БАС-02-01/20314),
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Дубровки налога на имущество организаций за 1 полугодие 2009 года в сумме 19488 руб., а также пени за просрочку его уплаты в сумме 244 руб. 26 коп.
В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что сумма задолженности по налогу в сумме 18462 руб. 90 коп. и пени до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не уплачена. Ходатайство об уменьшении суммы налога, подлежащего взысканию, судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, отзыв на заявление не представил. Суд на основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества. Этот порядок применяется и в отношении пеней за несвоевременную уплату налога.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам и пени с него производится в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что МОУ ООШ с. Дубровки 10.07.09 в налоговый орган были представлена уточненный авансовый расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009г., а 30.07.2009 г. - авансовый расчет за 2 квартал 2009 года, согласно которым сумма налога к уплате (с учетом уплаты, произведенной до настоящего времени) составила 18462 руб. 90 коп.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок (статьи 383 - 386 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 3 Закона Пензенской области 27 ноября 2003 года N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций) налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени и в адрес ответчика направлено требование от 06.08.2009 г. N 40590.
Статьей 75 Кодекса за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, предусмотрено начисление пени в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление ответчику пени за несвоевременную уплату суммы налога за указанные периоды является обоснованным, размер пени согласно представленному расчету за период с 14.07.2009 г. по 30.07.2009 года в сумме 244 руб.26 коп. соответствует сумме задолженности, дням просрочки и исчислен правильно.
Наличие и размер задолженности по налогу и пени подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем в судебное заседание.
Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Дубровки (ОГРН 1025801087839) в доход бюджета 18707 руб. 16 коп., из которых 18462 руб.90 коп. - налог на имущество организаций и 244 руб. 26 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
Судья
Н.Г.ЖУЛЬКИНА
Н.Г.ЖУЛЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)