Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия Гынденовой Т.В. (доверенность N 59 от 14.11.2006), представителя индивидуального предпринимателя Андреевой Г.В. - Тыхренова Е.Ю. (доверенность от 10.09.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Галины Викторовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 года по делу N А10-5266/06 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),
индивидуальный предприниматель Андреева Галина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2006 N 04-30 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 96385 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, доначисления единого социального налога в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2003 год в размере 14828 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 34104 рубля, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, в виде штрафа в размере 19274 рубля, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 2966 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о признании оспариваемого решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 3516 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 1000 рублей, доначисления единого социального налога в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2003 год в размере 541 рубль, начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 75 рублей, привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 1244 рубля 28 копеек, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, в виде штрафа в размере 703 рубля, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 108 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что сумма 714371 рубль является суммой приобретенного товара, реализованного впоследствии другому лицу. Реализация товара подтверждается счетами-фактурами, отраженными в книге продаж за 2003 год. Договор на реализацию товара, счета-фактуры, приходные кассовые ордера доказывают факт реализации товара. Вывод суда о несоответствии представленных предпринимателем документов необоснован.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, перечисления и уплаты налога на доходы физических лиц (налогоплательщика), единого социального налога, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, налога на доходы физических лиц (налогового агента) за период с 01.01.2003 по 28.02.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.06.2006.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 186647 рублей, единого социального налога в размере 67314 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 124045 рублей, неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 4284 рубля, исчисление в завышенном размере сумм налога на добавленную стоимость, начисленных к возмещению в размере 55101 рубль, увеличение сумм налоговых вычетов на 224113 рублей, непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2003, 2004 года, по налогу на добавленную стоимость за июль - ноябрь 2003 года, непредставление уведомления о выбранном способе определения момента определения налоговой базы за 2003, 2004 год.
Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 30.05.2006 N 04-25.
Решением от 20.06.2006 N 04-30 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 35167 рублей, по единому социальному налогу в размере 13530 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 24470 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление уведомления о выбранном способе определения момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2003, 2004 года в виде штрафа в размере 100 рублей, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 857 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу, в виде штрафа в размере 14280 рублей, по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года в виде штрафа в размере 353802 рубля.
Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 96385 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, доначисления единого социального налога в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2003 год в размере 14828 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 34104 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, в виде штрафа в размере 19274 рубля, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 2966 рублей, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании решения в указанной части недействительным.
Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя требования налогоплательщика в части начисления налога на доходы в размере 114435 рублей, соответствующих сумм пеней, единого социального налога в размере 51898 рублей, соответствующих сумм пеней, а также в части штрафа в размере 198274 рубля исходил из того, что представленные предпринимателем счета-фактуры, платежные поручения, акты сверок взаимных расчетов с контрагентами, подтверждают расходы на сумму 714371 рубль, за минусом суммы в размере 310 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований предпринимателя, обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждено, что данные расходы были связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода в налоговом периоде 2003 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленном главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик вправе заявить расходы при исчислении налога на доходы физических лиц за 2003 год, при условии, что им данные расходы фактически понесены в данном налоговом периоде, что данные расходы связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и оформлены надлежащим образом.
Как установлено арбитражным апелляционным судом и подтверждается материалами дела, предприниматель не отражала операции реализации надлежащим образом в книге учета доходов и расходов, либо в книге продаж. Данные обстоятельства не дают возможности установить, когда предприниматель реализовала приобретенные ею товары, и получила соответствующий доход от данной реализации в 2003 году, в то время как часть представленных заявителем документов относится к реализации 2004 года.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о не подтверждении налогоплательщиком факта осуществления расходов по приобретению товара, связанных с получением в 2003 году дохода.
На основании изложенного руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 года по делу N А10-5266/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2007 N А10-5266/06-Ф02-6267/07 ПО ДЕЛУ N А10-5266/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2007 г. N А10-5266/06-Ф02-6267/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия Гынденовой Т.В. (доверенность N 59 от 14.11.2006), представителя индивидуального предпринимателя Андреевой Г.В. - Тыхренова Е.Ю. (доверенность от 10.09.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Галины Викторовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 года по делу N А10-5266/06 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),
установил:
индивидуальный предприниматель Андреева Галина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2006 N 04-30 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 96385 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, доначисления единого социального налога в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2003 год в размере 14828 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 34104 рубля, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, в виде штрафа в размере 19274 рубля, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 2966 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о признании оспариваемого решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 3516 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 1000 рублей, доначисления единого социального налога в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2003 год в размере 541 рубль, начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 75 рублей, привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 1244 рубля 28 копеек, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, в виде штрафа в размере 703 рубля, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 108 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что сумма 714371 рубль является суммой приобретенного товара, реализованного впоследствии другому лицу. Реализация товара подтверждается счетами-фактурами, отраженными в книге продаж за 2003 год. Договор на реализацию товара, счета-фактуры, приходные кассовые ордера доказывают факт реализации товара. Вывод суда о несоответствии представленных предпринимателем документов необоснован.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, перечисления и уплаты налога на доходы физических лиц (налогоплательщика), единого социального налога, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, налога на доходы физических лиц (налогового агента) за период с 01.01.2003 по 28.02.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.06.2006.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 186647 рублей, единого социального налога в размере 67314 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 124045 рублей, неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 4284 рубля, исчисление в завышенном размере сумм налога на добавленную стоимость, начисленных к возмещению в размере 55101 рубль, увеличение сумм налоговых вычетов на 224113 рублей, непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2003, 2004 года, по налогу на добавленную стоимость за июль - ноябрь 2003 года, непредставление уведомления о выбранном способе определения момента определения налоговой базы за 2003, 2004 год.
Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 30.05.2006 N 04-25.
Решением от 20.06.2006 N 04-30 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 35167 рублей, по единому социальному налогу в размере 13530 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 24470 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление уведомления о выбранном способе определения момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2003, 2004 года в виде штрафа в размере 100 рублей, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 857 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу, в виде штрафа в размере 14280 рублей, по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года в виде штрафа в размере 353802 рубля.
Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 96385 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, доначисления единого социального налога в Федеральный бюджет Российской Федерации за 2003 год в размере 14828 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 34104 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год, в виде штрафа в размере 19274 рубля, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 2966 рублей, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании решения в указанной части недействительным.
Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя требования налогоплательщика в части начисления налога на доходы в размере 114435 рублей, соответствующих сумм пеней, единого социального налога в размере 51898 рублей, соответствующих сумм пеней, а также в части штрафа в размере 198274 рубля исходил из того, что представленные предпринимателем счета-фактуры, платежные поручения, акты сверок взаимных расчетов с контрагентами, подтверждают расходы на сумму 714371 рубль, за минусом суммы в размере 310 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований предпринимателя, обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждено, что данные расходы были связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода в налоговом периоде 2003 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленном главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик вправе заявить расходы при исчислении налога на доходы физических лиц за 2003 год, при условии, что им данные расходы фактически понесены в данном налоговом периоде, что данные расходы связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и оформлены надлежащим образом.
Как установлено арбитражным апелляционным судом и подтверждается материалами дела, предприниматель не отражала операции реализации надлежащим образом в книге учета доходов и расходов, либо в книге продаж. Данные обстоятельства не дают возможности установить, когда предприниматель реализовала приобретенные ею товары, и получила соответствующий доход от данной реализации в 2003 году, в то время как часть представленных заявителем документов относится к реализации 2004 года.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о не подтверждении налогоплательщиком факта осуществления расходов по приобретению товара, связанных с получением в 2003 году дохода.
На основании изложенного руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 года по делу N А10-5266/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)