Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 августа 2006 года Дело N А48-1335/06-18
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2006
Полный текст постановления изготовлен 07.08.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 по делу N А48-1335/06-18,
ООО С. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МИФНС N по Орловской области о признании недействительными пунктов 1 и 2 ее решения N 7 от 14.03.2006.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС России N по Орловской области признано недействительным в оспариваемой части.
МИФНС России N по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.
В судебное заседание не явилась МИФНС России N по Орловской области, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО С. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности перечисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 6 от 14.02.2006.
На основании указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 14.03.2006 N 7, в соответствии с которым ООО С. привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 7122 рублей. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 35609 рублей и пеню - 5302 рубля.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что при применении упрощенной системы налогообложения налогоплательщик не вправе учитывать при исчислении налоговой базы расходы по транспортировке (доставке) реализуемых товаров.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО С. обратилось в Арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
ООО С. применяло в рассматриваемый налоговый период упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на материальные расходы.
Пунктом 2 ст. 346.16 НК РФ определено, что расходы, указанные в пп. 5, 6, 7, 9 - 21 п. 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. ст. 254, 255, 263, 264, 268 и 269 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ к числу расходов, связанных с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) по доставке готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
На основании положений п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности, на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений ст. 320 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемый период ООО С. занималось оптовой торговлей запасными частями. Транспортные услуги по перевозке товара осуществлялись ЗАО А. В адрес налогоплательщика выставлялись счета-фактуры, которые были оплачены.
Претензий по обоснованности и документальному подтверждению транспортных расходов налогоплательщика у инспекции не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также системно анализируя вышеназванные положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что суммы затрат ЗАО С. на доставку товаров могут быть отнесены к расходам, уменьшающим доходы при определении объекта налогообложения по упрощенной системе.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 по делу N А48-1335/06-18 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Орловской области - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 по делу N А48-1335/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2006 ПО ДЕЛУ N А48-1335/06-18
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2006 года Дело N А48-1335/06-18
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2006
Полный текст постановления изготовлен 07.08.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 по делу N А48-1335/06-18,
УСТАНОВИЛ:
ООО С. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МИФНС N по Орловской области о признании недействительными пунктов 1 и 2 ее решения N 7 от 14.03.2006.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС России N по Орловской области признано недействительным в оспариваемой части.
МИФНС России N по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.
В судебное заседание не явилась МИФНС России N по Орловской области, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО С. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности перечисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 6 от 14.02.2006.
На основании указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 14.03.2006 N 7, в соответствии с которым ООО С. привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 7122 рублей. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 35609 рублей и пеню - 5302 рубля.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что при применении упрощенной системы налогообложения налогоплательщик не вправе учитывать при исчислении налоговой базы расходы по транспортировке (доставке) реализуемых товаров.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО С. обратилось в Арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
ООО С. применяло в рассматриваемый налоговый период упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на материальные расходы.
Пунктом 2 ст. 346.16 НК РФ определено, что расходы, указанные в пп. 5, 6, 7, 9 - 21 п. 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. ст. 254, 255, 263, 264, 268 и 269 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ к числу расходов, связанных с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) по доставке готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
На основании положений п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности, на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений ст. 320 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемый период ООО С. занималось оптовой торговлей запасными частями. Транспортные услуги по перевозке товара осуществлялись ЗАО А. В адрес налогоплательщика выставлялись счета-фактуры, которые были оплачены.
Претензий по обоснованности и документальному подтверждению транспортных расходов налогоплательщика у инспекции не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также системно анализируя вышеназванные положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что суммы затрат ЗАО С. на доставку товаров могут быть отнесены к расходам, уменьшающим доходы при определении объекта налогообложения по упрощенной системе.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 по делу N А48-1335/06-18 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Орловской области - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 по делу N А48-1335/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)